ответ -вмифе о винограде. ПТИЦЫ СЛЕТЕЛИСЬ И НАЧАЛИ ЕГО КЛЕВАТЬ.
на фото не прилетают.
я формулирую ваш вопрос иначе-надо ли художнику КРОПОТЛИВО работать над каждой деталью,либо пойти на поводу усвоего бурного темперамента,и отдавшись полету фантазии махать(экспрессивно!!!) направо и налево пусть непохоже,но живо

итак, что же главное в живописи - похожесть, эксклюзивность, необычность, странность, приятность глазу или что-то ещё?

Владимир,банка уорхола на банку не похожа,а лишь на изображение банки.
так и знал,Володя,зная тебя по пред.сообщениям,что не своими словами глаголишь,а просто подругу свою сильно ценишь.
ХУЖЕ абстракции нет ничего,потому что это-разжижение мозгов,шизофрения,дегенерация и выдумка сатаны
и даже раскрашенные фото лучше.
Володя,где нет таланта,ТАМ словоблудие начинается-про экспрессию,мировозрение,образы,навеянные воображению художника,и другим недоступные.
Это гипноз-выдуманный мир,а Христос учил -будьте как ДЕТИ.
Володь,спроси у своей подруги кисть и холст,не поленись.
напрягись чуть-чуть посиди(или постой) ночку-ты сам ТОЧНО говорю создашь что-то как ты говоришь экспрессивное и живое
но ЭТО не РЕМЕСЛО.
цена этому-копейка в базарный день.
"""Шилов-гламур"""-ты говоришь.ну сдесь вообще все стало ясно.
Владимир-не слушай бездарных неудачников,даже если они-очень близкие тебе люди.не поддавайся ГИПНОЗУ
все кончится тем,что завешаешь мазней весь дом,и долго,при посещениях друзей будешь объяснять,что замысливал художник.
с особо честными типа меня будешь спорить часами.
Настоящее исскуство не требует пояснений и рассуждений.
глядя на него ВСЕМ все понятно.ВСЕМ от зам зава до бомжа.
ты знаешь конечно критерий хорошего стиха-как бы его не читали,и с какой бы интонацией-он всегда хорош.
не требует подвывов,надрыва и мелодекламации.
то же самое и с ХОРОШИМИ картинами-они не требуют пояснений,почему у художникакраска на штукатурку похожа,и что он этим хотел сказать.
Миф о винограде тоже слышал конечно-это когда птицы слетелись и начали нарисованный клевать.
вот это-ИССКУСТВО,а ты-уорхол,клеенки.
представь,если б художник ,нарисовавший виноград стал птичкам объяснять,что пусть де-непохоже,зато "Образ.,мировозрение,художественный предмет"...и т.д
В дурку его,как и все абстракционистов.
никто не говори ,что шилов-гений,но он хороший РЕМЕСЛЕННИК.
а тех,кто в гении лезет-вслед за абстракционистами в дом хи-хи

на мой взгляд - отражение сути изображаемого. теми средствами, которыми художник владеет.
и своей сути - подспудно.

а работы Шилова не отображают НИЧЕГО, кроме внешней похожести.

а скзки про виноград - останутся сказками... не прилетят и клевать не станут. ибо они скорее на запах сориентировались бы ))

кроме того. нас тут кормили баснями о том, что Роза Люксембург говорила: Искусство должно быть понятно простым людям.

иезуитский перевод - не более.

Хоть и изврашенка она, но сказала верно: Искусство должно быть понято простым народом.

а это означает, что не художник должен опрощаться до вкусов каждого невежды, а он должен подымать зрителя до свого уровня.

ШИЛОВ - ЭТО ФОТКА В ПЛЕЙБОЕЕ. Смысла в его картинах не более чем там (Если хочешь сравнить - возьми глянцевый журнал, и возми альбом мастеров фотопортрета - и увидишь разницу)

Это мое личное мнение.

про "Тайную вечерю" тоже сказка?когда люди заходили в собор и не понимали,где кончаются стены и начинается шедевр?

не делю ни на какие условные"эпохи" .но Леонардо-для меня лучший художник ,всех времен и народов.,а для вас,Наталья,кто лучший? и для вас,Владимир?