Егор Ершов писал(а):
1. То, что европейцы нам ближе, чем нигеры и прочие китайцы, очевидно. Но вот ближе ли, чем татары или чуваши? Я бы так уже не сказал. И даже, скажем, с якутами не все так просто, они живут в России веками, приняли Православие, русские имена и фамилии и получили немалый заряд Русской культуры.2. А ты знаешь, сколько знаменитых дворянских родов было татарского происхождения? Правда, за века они постепенно обрусели. Что же касается немцев в РИ - порой во власти их было настоящее засилье, при этом далеко не все из них переходили в Православие, хотя многие перешли и обрусели. И я-то как раз категорически не согласен с пиплхейтерами. Просто считаю, что непропорциональное представительство какого-то нацменьшинства во власти не равносильно потере государственности.
1. Чуваши, якуты и татары - коренные народы. Причем тыт тут их приплел, не понятно. Они живут в нашей стране и пусть живут. Кстати смешиваться с ними я бы тоже не советовал. Пусть живут в рамках своей национально-культурной атономии. А вот если немец, или англичанин там эмигрирует в Россию то он ассимилируется достаточно быстро. Ну уж не он, так дети его 100%. Татары кстати тоже разные бывают. Крымские например - русофобы и отморозки.
2. Знаю, довольно достаточно. Но русских было на порядок больше. Относительно этнических немцев, то их количество на административных должностях в разное время было разным, но опять таки они никогда не имели численного перевеса. К тому же немцы - хорошие администраторы, и пользы от них было явно больше чем вреда. Так что ни их ни татар сопоставлять с жидами просто нельзя.
Егор Ершов писал(а):
Что до иностранной оккупации - просто разговор в тот момент свернул на тему ВОВ.
Где? На последних страницах было про Гражданскую. Ты-то надеюсь не считаешь что белым не надо было брать помощь от Антанты и Кайзеровской Германии и героически подохнуть с голоду, не имея ни собственных ресурсов, ни производства?