Строго говоря, если его жизнь нарушает Ваше право на Ваше тело, то Вы не обязанны поддерживать его жизнедеятельность. Для примера: кому-то нужна донорская почка. Без неё человек умрёт. Вы - идеальный донор. Вправе кто-то вырезать у Вас Вашу почку без Вашего на то согласия? Однозначно нет!
И донором крови Вас сделать насильно никто не вправе. Ибо это Ваше тело.
Вы мне скажите, что беременность это другое. Да, другое. Но, Вы вправе вырезать из жизни другого человека 9 месяцев ЕЁ жизни, без её на то согласия? Уверен, что нет.


Вы совершаете традиционную ошибку. Вы размышляете о том, каким мир должен был-бы быть.
В то время, как мне кажется, лучше задуматься над тем каков он есть.


Знаете, я встречал крайне мало женщин, которые сознательно доводили дело до аборта.
Дайте подросткам информацию. Научите их. Дайте доступные контрацептивы - и аборты станут редким исключением.


Вот тут Вы совершенно правы. Но, Вам не кажется, что лучше второй вид сострадания, чем вообще никакого?

Они могут считать всё что угодно. Закон им этого права не даёт.
Закон, строго говоря, не всегда логичен. Как правило, законодатели не руководствуются отвлечёнными нормами морали. Они больше думают о рациональности.
В условиях, когда отказная процедура в роддоме занимает 20 минут (и ты свободна как ветер в поле),
а на усыновление люди в очереди стоят - то чем может быть оправдано убийство?
У нас же другие реали, чем в Древнем Риме.


Ну, во-первых, как ни крути, но зачатки, основы воспитания даются всё же в семье.
Во-вторых, да, конечно, ребёнок живёт не вакууме. Но, таковы реали сегодняшнего дня.
И, понятно, что вернутся к благочестию допетровской или даже домонгольской Руси просто нереально.
Воспитывайте в ребёнке хорошее, как Вы это понимаете, и будет Вам счастье.

Вот урод! Никак не уймется! "Доступные контрацептивы" ему подавай. Спирали всякие, оральные контрацептивы, уколы и пр, - это все АБОРТИВНЫЕ СРЕДСТВА. Тот же аборт.
Модераторы! Уймите пропагандиста абортов на православном форуме!

Ещё вот на что хочется обратить внимание читающих. Андрей К. в своем посте, адресованном мне, приводит слова какого-то там "юриста", который пишет такую вот фразу, рассуждая о том, как положено по закону отговаривать от аборта потенциальных пациентов: "Еще в Памятке пациенту, касающемся прерывания беременности есть бред о последствиях, ухудшении состояния женщины и прочий про-лайферский бред, но в умеренных дозах"
Значит сей горе-юрист ( видать такой же поборник абортов как и наш визави) БРЕДОМ называет напоминание о последствиях после аборта, ухудшения состояния.И как Вам сие нравится?

жиды очень любят словцо "бред" когда разоблачают их преступления, вполне в духе талмуда

так же, как стирание постингов - не было постинга, нет и мнения...

"Не убий!" - "пролайферский бред"

и сколько можно терпеть богохульства?

Межрелигиозный совет России критикует законопроект об охране здоровья, предусматривающий возможность принудительных абортов
Москва, 4 октября 2010 г.

"Законопроект не предусматривает уголовной ответственности за незаконную стерилизацию, а ряд статей документа устанавливает порядок принудительной стерилизации и принудительных абортов по решению опекунов или суда", - с сожалением констатируют религиозные лидеры в заявлении по итогам заседания Совета, прошедшего в понедельник в Москве, сообщает Интерфакс-религия.

Они также обращают внимание на то, что в упомянутом законопроекте ребенка до момента рождения "предлагается цинично называть "продуктом зачатия" (ст.49, п.1).

"Отдавая должное необходимости попечения о семье и детях со стороны государства, призываем ответственные органы власти, а именно министерство здравоохранения и социального развития и Государственную Думу, в чьих руках находится законопроект, обратить особое внимание на крайнюю сомнительность приведенных положений, а также на соблюдение прав родителей в области воспитания их собственных детей и права детей иметь полноценную семью", - сказано в заявлении.

Религиозные лидеры считают, что использование неоднозначных и размытых трактовок таких понятий, как "здоровье человека" и "трудная жизненная ситуация", в условиях законодательно закрепленного права органов опеки забирать из семьи детей несет в себе серьезную опасность.

"Призываем ответственные органы государственной власти, а также общественные организации и учреждения здравоохранения совместно обсудить данный законопроект с целью выработки положений, которые будут определять права семьи и ребенка, исходя из принципа, что наилучшее воспитание дети получают в полноценной семье", - говорится в заявлении Межрелигиозного совета.

Докатились! Вот такие субчики этому и способствуют!

Во-первых, это настолько дико, что даже если всё это правда, уверен, это всё будет отклонено даже на первом этапе обсуждения.
Во-вторых, если Вам интересно моё мнение, то я,естественно, категорически против. Это прямое нарушение прав людей.

Прежде чем написать очередную, скажем мягко, непроверенную информацию, ознакомьтесь, пожалуйста, с вопросом.
http://www.sikirina.tsi.ru/gormon.phtml
Уникальным открытием ХХ века в области контрацепции стали гормональные препараты. Принцип их действия заключается в том, что под воздействием гормонов происходит блокада овуляции, т.е. яйцеклетка не созревает и не выходит из яичника. А раз сперматозоидам нечего оплодотворять, то и беременность не наступает.
Вы здесь где "абортативный эффект" нашли?

Ваша ссылка специально рассчитана на дилетантов и пропаганду. Хватит лгать и изворачиваться. Давно всем интересующимся вопросом известно, что таблетки гормональные - абортивное средство.
"Гормональные таблетки, в настоящее время, используют более 10 миллионов женщин в США. Многие врачи и исследователи заявляют, что пероральные средства предупреждения беременности, также называемые оральными контрацептивами или противозачаточными пилюлями (ПП) на самом деле обладают абортивным эффектом. Абортивное средство вызывает аборт на ранних сроках, а именно гибель зиготы (зародыша или эмбриона) после того, как произошло оплодотворение (зачатие). "
http://www.aborti.ru/articles/piluli_vms_postinor
http://www.noabort.net/node/77

Вы упрощаете. Я так полагаю, речь идет о беременности вследствие насилия, именно тогда Ваше сравнение уместно. Так вот, в этом случае не ребенок, а насильник нарушил права женщины, а ребенок тут - третье лицо (как мерзко так говорить, но приходится). Опять таки, неуместно сравнивать ущерб от беременности (если вообще таковой имеется) с ущербом от вырезания почки.
Ответьте на такой вопрос: Вы лежите в больнице, завтра уже выписываться, но накануне ночью, неведомо для Вас, к Вашей почке подключают новорожденного младенца, у которого была врожденная патология почек и ему необходимо несколько месяцев на то, чтобы найти донора и сделать операцию. При отключении ребенка от Вашей почки, он немедленно умрет. В остальном ребенок здоров, улыбается, смеется, глядит на мир своим невинным и ясным младенческим взором, тянет ручонки к погремушкам, с любопытством рассматривает дядю, который лежит на соседней кушетке и от которого тянутся трубки. Известно на сто процентов, что в результате такого донорства ваш организм ни в коей мере не пострадает, единственным неудобством будет лишь необходимость пребывать в лежачем положении. Но все же будет возможность гулять, медсестры будут Вас с ребенком выводить на улицу, Вам разрешат интернет, посетителей, разве что на время исключить алокоголь и вредную пищу. Но согласно действующему закону, Вы имеете право отказаться от подобного донорства и "отключить" малыша от своего организма. Вопрос: воспользуетесь ли Вы законным правом отключить младенца от своей почки и убить его или будете терпеть несколько месяцев, пока не ему не найдется донор?

Мне простительно - я идеалист и к тому же романтик.
Но мне кажется другое: надо видеть каковы люди есть, но при этом судить людей следует, исходя из того, какими они должны быть. Иначе - печальный итог - мы превратимся в зверей, оскотинимся.

Т.е. трахайтесь налево и направо, лишь бы у родителей голова не болела за возможные последствия. Хорошее воспитание! Больше напоминает желание побыстрее избавиться от своих чад. Мы, мол, деткам мозги не "засоряем" нравоучениями и моралью, мы - современные родители. Еще гордятся этим! А чем гордятся? Безответственностью и эгоизмом.

Так второй-то по сути обман. И он всегда позволит переступить черту сострадания при необходимости за отсутствием оной. Т.е. тут кроме порока жестокосердия наличествует еще и ложь, прикрывающаяся состраданием. Так что уж лучше прямая жестокость, так хоть честнее будет.

"Закон не всегда логичен" и "законодатели... больше думают о рациональности" как-то противоречиво звучит.
В общем, иной раз убеждаюсь, что нынешний закон просто напросто пристрастен и основан на безбожно-либеральном подходе к человеческой личности.

Почему нереально? Разве не осталось праведников на Руси? Мало, конечно, но есть еще. Так почему бы не создать такие условия, при которых число людей праведных возросло бы?

Вот с этой Вашей ссылки: Так как мы знаем, что пилюли контроля рождаемости иногда не препятствуют овуляции и зачатию, неблагоприятные изменения в эндометрии могут затруднить внедрение в него зачатого ребёнка и подтверждают вывод о том, что ПП обладают абортивным действием.
Вы обратили внимание на значение слово ИНОГДА?
Да, иногда такое бывает. Но, ОСНОВНОЙ принцип действия совсем другой.
Иногда мы и в аварии на дорогах попадаем. Все автомобили спишем в утиль?

Кроме того, давайте вернёмся к значению слова "абортативность". Если даже произошло зачатие, но морула пока не внедрилась в стенку матки, то ни о какой беременности пока нет и не может быть речи. Ибо пока отсутствует физическая связь между "будущим ребёнком" и потенциальной матерью.
И, очень часта имплантация не происходит по вполне естественным причинам, без действия всяких ОК.
Примерно, в 50% случаев.
Женщина этого даже не почуствует и не узнает.
Так что, будем рыдать около каждого унитаза, а?
Слово "абортативность" здесь явно притянуто за уши.

Со второй Вашей ссылки позабавило вот это.
Кроме того, клятва Гиппократа запрещает врачам давать женщинам абортивные средства.
Да, действительно, в своей оригинальной редакции запрещает.
Но она также и запрещает заниматься иссечением камней ( О, бедные больные желче- и мочекаменной болезнью).
Кроме того, данная клятва даётся... перед лицом греческого Бога врачевания Асклепия. Естесственно, языческого. Это тоже надо туда вернуть?

Вопрос лично ко мне?
Если это сделано против моей воли, то да. Однозначно.
Тем более эмбрион не улыбается и ручки не тянет. Да и на мир пока никак не смотрит.


Вы знаете, вопрос очень спорный и выходит далеко за рамки данного топика.


Как показывает практика - трахатся начинают всё равно. Против гормонов не попрёшь.
Уж лучше это делать с умом, чем без ума.
Что ответственности - то она может иметь разные формы. Например, дабы избавить ребёнка от вредного влияния окружающей среды, его можно просто банально запереть в 4-х стенах, лишить ТВ, Интернета и т.д. Вот только кем он будет, когда выйдет в мир лет этак в 20?


Опять непростой вопрос.
Данный вид сострадания хотя бы дает возможность человеку не совершать дурных поступков.


Потому-что опыт человечество говорит о другом. Индустриальное, а тем более, постиндустриальное общество мало подходят для этого.

Ну, что ж. Зато честно. А я бы не смог.

Как показывает практика, русские крестьяне века 16 не трахались с 14 летнего возраста. Мне ли объяснять Вам механизмы духовного разложения общества, в частности детей?

Так он сам по себе - дурной поступок. И от дурных поступков, как видим на примере абортов, не избавляет.

По Вашему прогресс и человеческая нравственность - понятия обратно пропорциональные?
Постиндустриальное общество - миф. viewtopic.php?f=7&t=9331