[продолжение]


Речь Посполитая была конфедерацией, в которой у ВКЛ сохранялась немалая степень самостоятельности.

В 1588-м году издан Статут Литовский — "конституция" ВКЛ. На "западно-русском" языке (он же "старо-белорусский").

До 1697-го все указы Короля и Великого Князя переводились для Литвы на этот язык.



Пожалуйста, уточните: с чего Вы взяли, будто литовский язык там был официальным? Для меня это новость.

Русский язык "запрещён" в том смысле, что единственным официальным стал польский. После того, как в войне, развязанной царём Алексеем Михайловичем, уничтожена большая часть русских горожан (в Полоцке и Витебске более 90%) и шляхты ВКЛ. Города Белой Руси тогда перестали быть русскими и стали польско-еврейскими.



Я лишь утверждал, что никакие литовцы никогда не хозяйничали на землях Белой Руси. Тем более Малой. А Вы в ответ написали целый обзор истории ВКЛ. Впрочем, не показав никаких "литовских хозяев-оккупантов".

Разговор идет не о Москве, а о Московском государстве, возникшем на землях Владимирского княжества, и по сути именно им и являвшимся.
Владимирский князь перед нашествием татар назначал князей и в Киев, и в Новгород, которые находились от него в зависимости. В 1231 году папа римский Григорий IX в письме к владимирскому князю Юрию именовал его "Regi Russiae" - правителем Руссии. Когда в 1238 году татаро-монголы разорили Владимирское княжество, и был убит великий князь Юрий, то киевский князь Ярослав, как следующий по старшинству, оставил Киев и принял великокняжеский стол в разоренном Владимире - при этом Киевское княжество подверглось вторжению татар только через 2 года после этого. Первый удельный князь Московский Даниил, родоначальник всех московских князей и царей - потомок великих киевских князей. Соответственно, митрополиты Киевские и Всея Руси перенесли свою кафедру не куда-нибудь в Полоцк, а именно во Владимир, а затем в Москву, обозначив здесь и духовный центр русского государства.
Поэтому ваше утверждение неверно, в отличие от Литвы, Владимирское княжество (Залесская Русь) уже было сильнейшим на Руси и до татарского нашествия. Усиление же конкретно Москвы (или Твери) в сравнении с Владимиром - частный случай.
Если Литва не имела никакой власти над русским землями, тогда каким образом русская шляхта постепенно приняла католичество и польский язык, который стал для нее родным к 17 веку? А православное население превратилось в людей второго сорта? Каким образом независимая русская Литва вдруг вошла в унию с католической Польшей?
Да, ошибся, на литовском языке стали выходить государственные документы только в 18 веке, в это время и выпускаемые учебники называли литовский язык «главным диалектом княжества» (грамматика 1737 г).
Война, "развязанная царем Алексеем Михайловичем"!! А вам не кажется, что не будь Московского государства и его войн с Польшей-Литвой, сейчас вообще не существовало бы следов русской речи на территории бывшего ВКЛ?
Некоторые "украинские" историки ругают царя за длительное неоказание помощи малороссам, погибавшим под польским гнетом. Что же толкало русских казаков на войну с Польско-Литовским государством, ведь их религиозные и гражданские права никак не ущемлялись? Наверняка и здесь интриги Москвы?
Раскройте источник, рассказывающий про уничтожение Алексеем Михайловичем 90% населения вышеуказанных городов.

Зато и Герденей, Ольгердов, Витовтов тоже не было.


Правильно, вместо отстранённых от власти русских князей. Со Скиригайло вопрос сложный, так как периодически в ВКЛ происходили смуты, когда княжеских наместников могли и не принять.



Вариант не важен. Главное, что это был русский язык, но никакая не мова, о которой никто и не слышал. Лишнее тому доказательство это русскоязычность современной Белоруссии.

ВКЛ - была уродливым государственным монстром, где правила литовская верхушка, притом что большинство населения было русским. Кроме того, оно было неоднородно в религиозном составе. Эта "федерация" охватила не только полоцкие земли, но и значительную часть смоленских, брянских, калужских и тверских земель. Практически восточная граница ВКЛ заканчивалась в Подмосковье. Неудивительно, что оно начало быстро разрушаться, когда усилилось Московское государство.
В самом ВКЛ между литовской и русской частями периодически началась вооружённая борьба за влияние, как например, смута 1430-х годов.

Война на территории Речи Посполитой против польского засилия шла ещё с 1648 года, а Россия объявила войну Речи только в 1653 году. Потери среди гражданских были обычными для того времени. В Смуту в России погибло людей не меньше, но почему-то русские земли не заселили ни поляки, ни евреи, ни татары.

Однако "Руссия" в ту пору вовсе не была единым государством с единым управлением. В Новгороде, помнится, тогда вече решало: принять князя или "указать путь". А уж Полоцк всегда был сам по себе, наособицу.

Да, именно о государстве.


Именно это новое общество и новая культура — народ великороссов, нынче именуемый просто русским.

Вот в этих делах не участвовали люди Малой и Белой Руси (те, которые там жили, а не мигрировали оттуда). Это не их история. Никто из них не скажет так:

Может быть. Хотя есть и такое мнение (автор его обосновывает, см. по ссылке):






Вряд ли митрополит Феогност (византийский грек) много задумывался о том, кто тут чей потомок. Сперва-то он поселился на Волыни. Но в Великом Княжестве Литовском положение митрополита было шаткое, власть его не особо поддерживала. В том числе против католиков, которые туда уже подбирались. Да и Орден рядом. А на Москве совсем другое дело — за Иваном Калитой как за каменной стеной, и покровительство хана, и никаких католиков. И гарантированный княжеской властью церковный доход.

Где не было Гедимина и Витовта, там были Батый, Джанибек, Узбек...

Назовите ж хотя бы двух-трёх "отстранённых от власти русских князей". И расскажите, что изменилось после того, как их "отстранили". Не общими словами про "власть Литвы", а конкретно: введены вот такие и такие оккупационные законы, русские люди вот так стали ущемлены по сравнению с литовцами... Подозреваю, что не сможете.

Простой вопрос. В Вашей мифологии "после Андрея Ольгердовича Полоцк был захвачен литовцами", а на самом деле вместо одного Ольгердовича пришёл другой Ольгердович, так же на договорных условиях. Не исполнил условия договора — пошёл прочь. Потом, когда исполнил, тогда его приняли.



Назовите по именам, пожалуйста, двух-трёх представителей "правившей литовской верхушки" после Витовта, Ягайлы и Швидригайлы. То есть, в то время, когда ВКЛ было относительно централизованным государством, а не конфедерацией полунезависимых княжеств.

Эта просьба обращена к Вам, наверно, уже в десятый раз. Ни разу не было от Вас внятного ответа. Не сможете и сейчас.



Ничего, что "русскую часть" возглавлял как раз князюшка с исконно русским именем Швидригайла? Или это он и есть, по-Вашему, "литовская верхушка"?

Религиозный разлад там был, национальный — вряд ли.

А каким образом, по-Вашему, "власть Литвы" привела к принятию польского, а не литовского языка? Непонятен ход Ваших мыслей.

И что значит "Литва имела власть"? Власть имел Великий Князь. Власть имели "паны-рада" (высший орган управления). Кто там литовец-то? Среди тех, кто подписывал Люблинскую унию, например.

Никакие литовцы не вынуждали принимать католичество угрозами или репрессиями. Католики там со временем получили некоторые привилегии, поэтому шляхта-бояре постепенно переменяли веру, но не все. Православный человек мог в ВКЛ стать и гетманом (то есть, главнокомандующим).



Унии заключались на разных условиях, первая в 1386-м, последняя в 1569-м. Совсем не "вдруг". Известным образом: вынужденно. Ведь у них были общие враги.

Не кажется. До той войны в городах Белой Руси преобладало православное население. Незадолго до войны-"потопа" православный Могилёв затворил ворота от униата Кунцевича. Православный Витебск поднялся против его бесчинств даже на бунт.

Наверно, белорусский язык выглядел бы не так, как сейчас. Может быть, был бы даже ближе к русскому.



Уничтожение в результате войны, начатой Алексеем Михайловичем, — не совсем то же, что "уничтожение Алексеем Михайловичем".

Белорусский историк Г.Саганович в своей книге привёл демографические таблицы за период 1648-1667: потери дымов (жилых дворов) в Полоцке — 93,2%, в Витебске — 94,4%.

А.Лобин обвиняет Сагановича в искажении причин и следствий, поскольку от 1648 до 1654 в Белоруссии не было мира, по южному краю её сильно задела "хмельниччина". Однако Полоцк и Витебск — север тогдашнего ВКЛ. Потери населения этих городов могут быть результатом только войны, начатой царём.

Дополняет (и поправляет) Сагановича также украинский историк В.Горобец, но демографические выкладки он не оспаривает.

Вы это уже говорили. Вам тогда же дан ответ:


Тогда от Вас не последовало никакой реакции. А теперь зачем-то хотите повторить то же самое?

Дайте точные ссылки или цитаты, пожалуйста. Под названием "литовский" не (западно)русский ли то язык (он же белорусский)?



Русскоязычность современной Белоруссии — результат целенаправленной политики советской власти. Ничего не доказывает насчёт языковой ситуации в шестнадцатом или девятнадцатом веке.

Здесь неоднократно были приведены примеры "русского языка" ВКЛ. Нынешний белорусский (литературная норма, а не "трасянка") — его естественный потомок. Добрую дюжину раз Вам было мною поведано, что норма разработана на основе живой народной речи конца 19 — начала 20 века.

"Никто не знал мовы"? Так и словацкого языка, и норвежского языка относительно недавно тоже "никто не знал". Не беда.

Вы скажите это Папе Римскому, какое управление было в России в то время. Может он вас послушает и исправит свои письма по вашему совету? То, что вы называете новой культурой – родилось задолго до образования Московского государства. В Малой, Белой, Галицкой, Залесской Руси жил один народ - с одним языком и одной православной верой. Или вы действительно полагаете, что до татарского нашествия Новгород, Киев и Владимир населяли разные национальности? То, что в создании нового государства не участвовала та часть русских, которая жила под нерусской властью – это не хорошо, конечно. Но это не является основанием для утверждения, что ВКЛ и Россия – равноправные наследники древней Руси. Как может государство, высшая власть в котором в конечном итоге стала принадлежать литовским князьям-католикам и католической церкви, вообще называться русским? Для Литвы был логичен союз с поляками-католиками, но не с православными русскими. Теперь понятно? Так почему католики получили привилегии в сравнении с православными, если православные были у себя дома???????????? Один из них – православная Россия, наследница древней Руси. Ха-ха. Так кто творил бесчинства? Униаты или царь? Не обманывайтесь! Есть пример – то, что произошло с Галицией. Полная потеря национального самосознания под католической властью, ополячивание - потеря языка и культуры. Это ждало в конечном итоге и земли ВКЛ, если бы не существование независимого православного русского государства со столицей в Москве. Задавили бы католики. Что им могло помешать????? Вы вводите в заблуждение. Зачем вам это нужно? Каким образом царь мог эту начать войну? Всем известно, что Алексей Михайлович вынужденно вступил в экономически невыгодную и разорительную войну только после просьб гетмана о помощи, решения земского собора и только спустя 7 лет после начала войны. Начали же войну православные казаки Хмельницкого. Зачем они это сделали, ведь их веру никто не притеснял? Нет, не русский. Пожалуйста – «Совокупность языков Литвы, описанная по грамматическим законам главного диалекта этого Княжества» - http://lietuvos.istorija.net/lituanisti ... -jazyk.htm. Изучение или польского, или этого «главного диалекта» – должно было стать единственной перспективой русских, остававшихся в Литве. Вы заведомо пишите неправду? Совсем не он перенес кафедру из Киева. И митрополит Феогност не поселился на Волыни, а заезжал туда по пути из Константинополя, чтобы назначить епископов. Жил и работал митрополит Феогност в Москве, причем в доме своего предшественника – св. Петра, митрополита Киевского и всея Руси.
И причем вообще здесь митрополит Феогност и 14 век? Митрополиты Киевские и Всея Руси официально перенесли свою кафедру из Киева еще в 13 веке. Первый киевский митрополит, который переехал во Владимир – митрополит Кирилл, сподвижник Александра Невского, великого князя Киевского ,а затем Владимирского. Напоминаю, что в Киевскую митрополию в то время входили епархии и в Московском, и в Литовском, и в других русских княжествах. То есть духовная столица всех русских земель, в том числе и русских земель Литовского княжества была в Москве! Только 2 века спустя - в 15 веке - литовские князья добились в Константинополе права для своих православных земель на отдельную от Москвы Киево-Литовскую митрополию, митрополиты которой свою кафедру утвердили не в древнем русском Киеве или русском Полоцке, а в литовском Вильно, где и приняли униатство с католиками уже в 16 веке.
Это еще раз показывает, что ВКЛ невозможно считать государством, в котором православные русские земли обладали независимостью от Литвы.
Так что вы основательно сели в лужу с такими утверждениями.

Просто позже литовские правители стали брать христианские имена, например, великий князь Александр, правивший в начале 16 века.

В качестве примера литовской экспансии можно привести пример судьбы последнего русского галицко-волынского князя Фёдора Любартовича.
Галицкое княжество уже было разделено, после заключения Польшей и Литвой Кревской унии 1385 года, тогда же литовский Великий Князь Ягайло отобрал у Федора часть княжества. Завершающий этап войны за наследство галицких королей проходил в правление Федора Любартовича. В результате войны с Литвой и Польшей, ведомых соответственно Витовтом и Ягайлом, Федор потерял Луцк в 1387 и Владимирскую землю в 1392, прекратив быть Волынским князем.
Итогом войны стало подписание Польшей и Литвой Островского соглашения 1392 года. По нему Польша получила Галицкое княжество, Белз и Холм, а Литва — Владимир-Волынский, Волынь и Луцк.
После ухода из Волыни Фёдор вокняжился в Северске (до 1405 года), а затем — в Жидачове.
Умер 1 июня 1431 года во Владимире-Волынском, который незадолго до смерти сумел отбить у Литвы.