в упор не вижу в этой цитате слова "дворяне"
более того: потомки ТОЙ знати давно уже никакими дворянами не являются и даже не претендуют
вы тоже, как и Фотина, не видите разницы между той - ветхозаветной - структурой общества и той, что была в начале прошлого века?

а вот с этим позвольте не согласится.
Национализм - это любовь к своей нации. не больше и не меньше.

но кто то может любя свою, ненавидеть другое - это шовенизм называется
Шовенизм деструктивен. ибо вместо того, что бы думать о любви к своим, шовенист больше думает о ненависти к другим. и значит, и своих меньше любит (так как мало отводит им места в своих мыслях ), и пороки типа ненависти в себе культивирует

Разве дело в слове. Там сказано о царских слугах, которым Царь создаст особые словия. Это вот и есть тогдашняя элита.

Какой той ? Ветхозаветной ? Конечно они не имеют отношения к Русскому Царству.
Что касеется русского дворянства, я не участвую в обсуждении того, нужно будет сохранить их права или нет. Я говорю только о том, что не может быть монархии без потомственной знати. Как эта знать должна быть сформирована - вопрос конкретно-исторический и конкретно-политический.

О чем идет речь ? Если о Царстве, то вот иного определения Царства земного, как в этом ветхозаветном событии, Бог не дал.

всё правильно, только ваши признаки - бред сивой кобылы, а именно пункт 4.
Почитайте Ивана Ильина

Явная глупость.
Слово патриотизм подразумевает любовь к стране.
(Жид может любить страну: ландшафты, ресурсы, бизнес-возможности и тп., но ненавидеть русских. Такх примеров я видел полно)
Национализм подразумевает любовь к своей нации.
всё остальное - надумано.

Алексий,а разве где нибудь в Писании говорится,что эти царские слуги были потомственными?

В этом именно месте не говорится. Но думаю, это ясно из контекста всей ветхозаветной истории. Там ведь все было потомственное, даже богослужение (только потомки Левия имели право).
Хотя, соглашусь, что более четких доказательств Божия соизволения именно на потомственную элиту у меня нет.
Есть, однако и много земных обстоятельств преимущества именно потомственности (о чем я много говорил), а также того, что и когда запрещена потомственность, она все равно в тенденции создавалась де-факто.

Иван Ильин


целиком статья тут http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/problems/092.htm

Сейчас ведь всё по другому?Священники же не обязательно потомки Левия Да и в Ветхом Завете полно примеров неприемственности.Почему если церковная так сказать элита не является ОБЯЗАТЕЛЬНО наследственной,мирская должна таковой являться?Может лучше всётаки поступать разумно-отбирать людей каждого на своё место в соответствии с данным ему Богом талантом?

http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.htmlК слову о том,что всё было потомственное.

Вообще-то, не как догмат, но как традиция, потомственность священства существовала (не по линии Левия, конечно ), хотя и не строгая, и в Православии. Иоанн Кронштадтский, например, стал настоятелем собора потому что венчался с дочерью бывшего настоятеля. Повторю, конечно это не догмат.
Но вот ведь не о том ли говрит и Господь (хотя опять-таки, это не так, чтобы однозначно явно), что над миром властвую князья и вельможы, а "между вами" (то есть в Церкви) "да не будет так". То есть в Церкви главное духовные способноти и вера, а в государстве все-таки необходима потомственность.
Если скажете, что это толкование не вытекает непосредственно из слов, а содержит догадки, то соглашусь, но мне представляется такое толкование адекватным.

Это я считаю утопией. Какие тесты не придумывайте для конкурсного отбора, всегда тех, кто их обойдет будет больше, чем тех, кто их пройдет.
Да и какие особые таланты нужны для управленческой деятельности в условиях Самодержавия?
Конечно - владение элементарной логикой, умение работать с информацией, способность освоить методы управления и т.д. Ко всему этому способно подавляющее большинство населения. Главное же - верность Богу, Царю и Отечеству.
Но вот это последнее, у кого будет более стимулироваться, у того, кто знает, что при такой честной службе он передаст свой статус по наследству, или у того, кто честно не может передать этого статуса, и будут подстрекать его бесы, либо всеми правдами и неправдами обеспечить наследование де-факто (очень просто - звонок в другое ведомство, и бартерный обмен должностями), либо успеть нахапать на соответствующей должности того, что можно передать по наследству ?

Разумеется, если дворянин "не оправдает доверия", то Царь может лишить его дворянства.
Что касается самого Царя, здесь сложнее. Там этот переворот был тоже благославлен Самим Богом. Но и в этом случае, Давид только оборонялся, пока жив был Саул, хотя мог бы убить Саула и захватить власть насильственно (были у него такие возможности).
Здесь можно уповать только на молитву и милость Божию.
Не попустил же Бог утвердиться лжецарю в России во время смутного времени.

Никита Иванович
С Романовыми мы всё-таки распрощались окончательно, но не надо гнать этот дикий материализм. Царская власть Богом была установлена.

И осторожней со словами "профукали". Вы с такими взглядами (что власть люди устанавливают, и прочий атеизм) в начале XX в. сами были бы в первых рядах жидовской гвардии всяких КаДетов и большевиков - главной причиной "профунивания".

Действително, ну какие таланты нужны для управления?.. Детский сад какой-то. Большие таланты. А что касается верности Богу, Царю и Отечеству, то дворяне тут проявили себя в полной красе, предав Царя и забыв Бога.

о и тем ни менее, очень положительно относясь к национализму (в понимании Ильина), я против НС.
во-первых НС - антихристианство и язычество, в большинестве своем.
Второе - это тот факт, что адепты НС считают себя выше остальных. - а это прямое антихристианство.