1. Продаётся не небо, а работа диспетчеров.

2. Вечное пользование очень понятно. Ты землёй пользуешься, а спекулировать ей не имеешь права.

3. Если ты вместо своей бабки приезжаешь на село заниматься сельским хозяйством - честь тебе и хвала. А если ёлочки на поле картофельном сажать начнёшь - тебе приписано будет для начала их убрать и заняться сельским хозяйством. Не поймёшь - земелька тю-тю. [/b][/color]

Стало быть христиане были более подготовленные. - это тоже закон - малочисленное но подготовленное войско победит многочисленное и неподготовленное.
Из расчёта 810 тыс. к 3 млн. они Должны были выиграть. Раз этого не произошло, значит предпосылки неверные, - т.е. не было их 810 тыс, а было реально меньше. Где здесь противоречия?


Задайте конкретную ситуацию, обсудим.

Ну почему же?
Приаедём другой пример.
Кто-то писал на форуме (лень искать кто), что за правление Путина стоимость квартиры выросла в 10 раз. Это мы наблюдали, и это правда. Зарплата ваыросла в 2 раза(ну пусть в 3).
Вопрос:Режим Путина "+" или "-"?
Экономисты могут достаточно чётко показать, что произошёл экономический подъём, стали лучше жить и т.д. И всё так грамотно обоснуют.
Но! Квартиры выросли в 10 раз, а зарплата в 2 то, естественно "-". И не нужно иметь диплом по экономике.

Что хотел сказать, то и сказал: существование дворянского сословия имело смысл, пока это было сословие людей, обязанных службой. Чтобы обеспечить им возможность служить, им давались земли и работники-крестьяне.

После Петра Третьего у дворян не стало обязанности служить. Если доходы с имений позволяли, то дворянин совершенно законно мог хоть всю жизнь прожить тунеядцем. Но и при этом крестьяне почему-то обязаны были ему барщиной и оброком. А почему, собственно?

Судя по литературе того времени, таких дворян было немало. Не знаю, сколько процентов, но явно не единицы.



Ежели лично Ваши предки все служили, это ничего не меняет в вышеизложенном.

Конечно, несправедливо заявлять, что "в Отечественной войне 1812-го дворяне участвовали меньше, чем все остальные". Но ведь и не больше? И не обязаны были.

А почему тогда дворянам какое-то особое содержание за счёт крестьянского труда?



"Табель о рангах" автоматически присваивал личное дворянство лицам, получавшим первый офицерский чин (прапорщик, мичман, корнет). Но поместье им уже не давалось. Против такого дворянства, которое служит и живёт на жалованье за службу, ничего не имею.

Для тех, кто уже забыл школу, повторяю: роман "Евгений Онегин" современники Пушкина называли "энциклопедией русской жизни". А не "предвзятым искажением действительности".

Некрасов, конечно, народный писатель. Это значит "пишущий неправду"?

Не трактую, а пытаюсь понять: зачем России надобны были дворяне после того, как им стало можно не служить России и не работать. Ведь все эти Онегины, извините, прожирали будь здоров сколько ресурсов.

Помните оперетту "Летучая мышь"? А помните, за чей счёт там происходит вся фрицевская пьянка-гулянка? "Русский меценат князь Орловский даёт бал..." Вот поясните мне, дураку: зачем России нужен был такой князь? Зачем мужики создавали ему капиталы? Да, не все дворяне были таковы. Но правильно ли, чтобы такие вот князья могли в России существовать?

Как показали 1905-й и 1917-й, и опора Престола из них оказалась... не очень крепкая, мягко говоря.



Такая, например:

http://lib.ru/ILFPETROV/ilf_registrator.txt

Поглядите здесь, пожалуйста, на строку "Крестьяне о барах":

http://pig.boom.ru/enigma.html

Приведите, пожалуйста, хотя бы один пример почтительных пословиц-поговорок о помещиках.

Уточните, пожалуйста: в каком "списке грехов в помощь кающемуся" Вы обнаружили грех "не чтил барина"?



Помещик-землевладелец либо сдавал землю в аренду, и тут нет никакого "господства";

либо нанимал крестьянина на работу, и в этом случае был таким же работодателем, как капиталист для фабричного работника.

Капиталист рабочему не господин? Вот так же и помещик крестьянину, после отмены крепостного права.

В Ветхом Завете помню. В Новом Завете не припоминаю такого понятия, как "покаяние народа".

Чтобы покаяться, человеку надо сперва уверовать. А Вы всерьёз полагаете, что причина нынешнего народного маловерия (действительного или мнимого) в том, что народ недостаточно чтил и чтит дворян?


Взгляд сегодняшнего дворянина на мироустройство:

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4D6F85BA883C1

Примеры-то будут приведены? Или только заявления, что "они в жизни были"?


Очень трудно поверить, чтоб какие-то крестьяне пошли в бой "за возврат земли законному хозяину — помещику". Примеров, конечно, не будет?

Другое дело "кулаки" или богатые казаки, у которых по Декрету о земле кой-чего было отрезано. "За возврат законному хозяину — мне" они, конечно, воевали.

viewtopic.php??f=21&t=9977&p=328331#p328331

Ничего ж себе... Госпожа дворянка занималась скупкой краденого и признаётся в этом, ничуть не стесняясь. Да ещё и рассуждает о "деградации совести", дескать, "советское воровство хуже ростовщичества". Нормальный ход...

Лично знаю немало советских людей. Но вот такого за ними не водилось.

Там в комментариях всё уж сказано:

И после отмены крепостного права земля не была собственностью крестьянина. Она была собственностью мира, общины, которая выделяла землю семьям, по числу работников. Кто уезжал из деревни, тот выходил из общины и терял право на пользование землёй. Он не мог продать землю.

"Единоличных" собственников земли создавала столыпинская реформа.



А вот как раз временщиками, наёмными управляющими. Хозяева чаще предпочитали лишь получать доходы с имений.

Самое правильное, наверно, всё-таки колхоз. В настоящем смысле: коллектив пайщиков, по сути акционерное общество, в котором владельцами акций является трудовой коллектив. Квалифицированных специалистов — управленцев, агрономов... — община может нанять или принять их в пайщики, это уже частности.

Согласен. Хотя и у Сергея Константиновича есть своя правда.



Чувства понятные. Но всё-таки землёй не должен владеть тот, кто на ней не работает. Если предки старались, а я не хочу на этой земле стараться, — значит, получив её в наследство, я должен быть обязан (по закону) ... ну, например, продать эту землю в течение определённого срока. Продать тем, кто будет работать на ней. Такой вариант Вас устроит?