Хорошо сказал. Присоединяюсь

----------------
Последняя фраза говорит о многом. А именно: в начале семнадцатого века, т. е. за несколько лет до того, как Никон стал патриархом, Русская Православная Церковь поддерживала отношения с другими Православными Церквами и даже обращалась к ним за советом. Т. е. не считала их отпавшими от Православия, несмотря на разницу в обрядах.
А Иван Лукич что об этом ТЕПЕРЬ думает?

Иван Лукич, помилуйте, когда это я шашкой махала? Я и не подниму тяжесть такую, да и не практично это уже...
То ли дело - узи какой или пистолет...
Удивляете, в самом деле...

Пуля дура, а штык -- молодец. Шашка более честное оружие, чем пуля. Женщины вполне свободно управлялись с шашкой. Были женщины в русских селеньях...

Ни один нормальный казак шашку из ножен без нужды не доставал.
"Махать шашкой", "Рубить с плеча" -- выражения образные. Означают говорить не думая.

И Ваш совет не грех выслушать. Только сделаю ведь всё равно по своему разумению.

Так и Никон с Алексеем Михайловичем поступили. Выслушали волю константинопольского собора и патриарха (они был против "реформы"), а сделали по своему, да ещё на подлог пошли мол константинопольские собор и патриарх нас поддержали.

"Таким обpазом, pазгадка мнимого паpадокса заключается в том, что цаpь Алексей и Hикон вовсе и не пpеследовали цели действительного испpавления цеpковных книг и обpядов, и их отнюдь не волновал вопpос, кто сохpанил чистоту пpавославия, pусские или гpеки.

Это подтвеpждает и следующая истоpия. Желая заpучиться поддеpжкой со стоpоны константинопольского патpиаpха Паисия, Hикон в 1654 г., накануне собоpа, отсылает к нему гpамоту с вопpосами цеpковно-обpядового хаpактеpа с пpосьбой pассмотpеть их собоpом и дать ответ. Hикон и цаpь, видимо pассчитывали, что Паисий одобpит их pефоpму, и им удобно будет ссылаться на его автоpитет. Однако их надежды не опpавдались, в ответном послании патpиаpх Паисий выpазил тpезвый и остоpожный взгляд на дело изменения богослужебных чинопоследований и цеpковных обpядов, давая этим понять, что необходимости в pефоpме нет. Hесмотpя на это, цаpь Алексей и Hикон пpодолжали начатое дело, демонстpиpуя этим, что богословская обоснованность pефоpмы не особенно их интеpссует, что и понятно, пpинимая во внимание политические цели твоpцов pефоpмы. Hе обошлось беа подлога и в этой истоpии с запpосом патpиаpха Паисия. Ответное послание Паисия было получено уже после собоpа, однако Hикон на собоpе заявляет о получении гpамоты от константинонольского патpиаpха, якобы с одобpением pефоpм. "

http://luxaur.narod.ru/biblio/2/tr/kutuzov01.htm

Защитники "реформы" сейчас утверждают, что "всё подведено было под правила соборов отцов греческих", но необходимо напомнить, что после двух уний с католиками (Лионская в 1274 году и Флорентийская в 1439 году) и двухсот лет пребывания под турецким владычеством, в греческой церковной практике произошло так много изменений, что русские ставили под сомнение само православие греков. Около 1480 года у нас в архиерейскую присягу было включено клятвенное обещание не принимать греков ни на митрополию, ни на епископию, как находящихся под властью неверного царя". (Курс лекций Московской Духовной семинарии по истории Русской церкви. 1970 г.)

На момент "реформы" в океане нововерия был лишь малый остров Древлеправославия -- Святая Русь. Третья часть великороссов не приняло Никонов раскол, тем самым удержав РПЦ от прямого ската в унию и католицизм. Таким образом нововерие застряло где-то между староверами и католиками. Тяготеет к староверию, но сойтись не может слишком большая разница. Не может преодолеть даже "книжные различия". Хотя пытаются.

Это не факт. Есть контрпозиция :

http://www.starover.religare.ru/print6403.html

Но одноперстие меня лично мало волнует, т.к. на Руси этого не было. А вот за более-менее внятное обоснование троеперстия спасибо. Буду разбираться. Каптерев это серьёзный источник. Но чтобы дать Вам полный ответ по троеперстию мне нужно разобраться в ересях в греческой церкви и их последствиях.

----------------
Ознакомился с контрпозицией. Нашёл (если верить данному источнику) подтверждения существования двоеперстия в период первого - четвёртого веков, но лишь в качестве благословения. А вот доказательств того, что первые христиане применяли двоеперстие для крестного знамения, я по этой ссылке не обнаружил. Даже слова Кирилла Иерусалимского об ограждении крестным знамением: "Не стыдимся исповедывать Распятаго перстами ... на челе и на всём" не могут служить доказательством того, что речь здесь идёт о двоеперстии. Если бы он сказал: "Не стыжусь исповедывать", тогда можно было бы предположить, что речь идет о двоеперстии, либо о троеперстии... А так вполне возможно, что Кирилл Иерусалимский говорит здесь как раз о единоперстии. Например, если человек скажет другим людям: "А сейчас одеваем головные уборы и все выходим во двор", то эта фраза не будет означать, что каждый из этих людей должен одеть на себя сразу несколько головных уборов.
Так что вполне возможно, что в те времена благословляли двумя перстами, а крестное знамение на себя налагали одним перстом.

В древней Церкви не было канона - как креститься, в смысле движения перстов. Церковь всегда вправе вводить новые каноны (но нельзя отходить от догматов).
Я думаю вот что. Насколько мне известно, даже у католика допускается принять исповедь (конечно без причастия).
Тем более, к классическим русским старообрядцам следует относиться как к своим, но с обрядовыми особенностями. Они ведь сохраняют православные догматы.
Обидно только, что они нас за еретиков почитают.

Отсутствие Таинств и законного священства это, по-Вашему, обрядовые особенности?

только не женщины коммунисты с шашкой, это уж совсем страшно будет и придётся опять в сибирь мотать

женщины коммунисты с шашкой или наганом - это антагонизм женщины матери с младенцем в руках.

Я не прпосто так акцентировал "классических старообрядцев". У них по этой части все впорядке. Другое дело - секты, которые потом от них откололись.

Законного священства нет ни у "классических старообрядцев", ни у староверов. Читайте выше по теме у Алексея Пушкарёва про старообрядцев всё грамотно обоснованно. У староверов более честная позиция. Видимая апостольская приемственность сохранилась у католиков и в 19 новоправославных Церквах, но суть выхолощена разного рода "реформами".

Что сами сеете, то и пожинаете. Как к людям относитесь так и Вас "почитают".

Ещё раз спрашиваю где взять это "законное"священство ? И почему старообрядцы-поповцы этого не сделали до сих пор при всём их стремлении иметь законную церковную иерархию ?

Контр позицию я привёл с целью показать, что везде один обман. Каждый крутит, как хочет. Но мы говорим о "реформе" Никона и я хотел бы слышать аргументы в защиту нововерия.

Я о староверах говорил. Бабушка моя в КПСС никогда не состояла. А шашку свою и прочую амуницию в болоте утопила -- когда немецкие каратели деревню оцепили -- партизан искали. У нас лесов почти не было -- партизаны по хуторам прятались. Никто их не выдал -- понимали, что немцы всю деревню расстреляют.