Сколько лет патриотическое движение существует, всех цветов и оттенков, и нет ни одного деятеля, заслуживающего уважение?

Нет там альтернатив. А есть распродажа. Насколько можно судить по доступной информации.
Да, торг идёт отчаянный. Но всё-таки промышленность уходит к иностранным хозяевам.

"Следи за собой, будь осторожен". "Старший Брат смотрит на тебя".

То есть, не забываем, что "призыв к насильственному свержению" в нынешней России вроде как уже уголовная статья.

Однако надеемся на лучшее

Из этого никак не следует, будто бы Вселенская Церковь полагает Российскую Империю (тем более уже несуществующую) "мировым носителем Православия".

Где "есть такое правило"? в решениях Соборов, в Апостольских Правилах? или где?
Где в документах Церкви сказано, что "Патриарху без Императора плохо"? Может быть, Патриарх Кирилл жаловался, что ему плохо без императора?
Или Вы самостоятельно выдумали всё это?

Возможно, что в 1393 году мнение Церкви по данному вопросу было именно таким.

Кто Вам рассказывает такие сказки?
Патриарх в России появился не при Иване Грозном, а позже. Решение учредить новую Патриархию было принято не в Византии, а в Москве. Избирали Патриарха тоже из своих. Византийскому Патриарху пришлось его признать, поскольку Москва тогда у него была, пожалуй, основным спонсором.

Как же величают нынешнего Императора (если он есть)? А то я не в курсе. В храме не слыхал молитв о нём.

Пожалуйста, покажите, в каких утверждениях по этой Вашей ссылке Вы увидели такое толкование.

Речь была не о том, какой литературы достаточно. Вопрос был: где в церковном толковании Писания (в Катихизисе, в догматическом богословии и т.д.) Вы что-то увидели про "белого царя"?

Орёл будет с одним крылом, что ли?

Там вижу только Ваши ссылки на непонятно чей сайт http://www.pokaianie.ru/

Как относится к таким предсказаниям Русская Православная Церковь? Считает ли она неизбежным и необходимым восстановление империи?
Считает ли Церковь, что
«В России будет процветание веры и прежнее ликование. Русского православного царя будет бояться даже сам антихрист. При антихристе будет Россия самое мощное царство в мире. А другие страны, кроме России и славянских земель, будут под властью антихриста и испытают все ужасы и муки, написанные в Священном Писании»,
как (если верить тому сайту) полагал св. Лаврентий Черниговский?
Или Церковь учит, что каждому придётся сделать выбор именно перед лицом антихристовой власти, а не из-за спины "белого царя"?

И где же в ней что-либо про "белого царя" или про "восстановление империи"?

Про меня-то зубоскальте на здоровье. А непризнание двух новых великих кавказских держав таки не свидетельствует о "зависимости от Вашингтона".

Если считаете, что Лукашенко властвует незаконно, так и скажите. Воровство тут ни при чём.

Любая власть после 1917 года, начиная с февраля, НЕЗАКОННАЯ. Но не об этом речь. А вот о чем, Лукашенко, как истый коммунист и продолжатель дела Ленина, соответственно себя и ведет, т.е. у него в подчинении полностью вся страна.
А это и сеть воровство. Пусть в коммунистических рамках, но все равно ВОРОВСТВО.

Любая власть после 1917 года, начиная с февраля, НЕЗАКОННАЯ. Но не об этом речь. А вот о чем, Лукашенко, как истый коммунист и продолжатель дела Ленина, соответственно себя и ведет, т.е. у него в подчинении полностью вся страна.
А это и есть воровство. Пусть в коммунистических рамках, но все равно ВОРОВСТВО.

Отношение Церкви к форме государственного правления

Епископ Диомид требует осудить демократическую форму государственного правления, считая, что «единственная богоустановленная форма правления — монархия», или «самодержавная власть Помазанника Божия».

Это утверждение не соответствует позиции нашей Церкви, ясно выраженной в III главе «Основ социальной концепции», где, в частности, говорится:

Во взаимоотношениях между Церковью и государством должно учитываться различие их природ. Церковь основана непосредственно Самим Богом — Господом нашим Иисусом Христом; богоустановленность же государственной власти являет себя в историческом процессе опосредованно. Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии (III.3).

Форма и методы правления во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества. Зная это, Церковь принимает соответствующий выбор людей или по крайней мере не противится ему <…>

Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин» (III.7).

Православие выше любых форм государственного устройства, а монархия — одна из исторических форм правления, имеющих относительное значение.

Неверным является и утверждение епископа Диомида, что признание демократической формы правления есть нарушение «соборных клятв 1613 года» на верность династии Романовых. Эти клятвы не имеют церковно-канонического значения, поскольку были произнесены не на церковном, а на земском соборе. Они не входили в «Свод законов Российской Империи», а тем более не имеют силы после отречения Императора Николая II и последовавшего затем изменения государственного строя. Наша Церковь прославила последнего Русского Царя как святого страстотерпца, однако эта канонизация не связана ни с призывом к восстановлению династии Романовых на престоле, ни с призывом к восстановлению монархии.

Нынешнего Императора, вернее Императрицу, величают Пречистая Дева Богородица Мария, ибо Она сейчас наша Владычица Державная, пока Господь нам земного Императора не даст.
И Вы утверждаете, что находясь в храме, не слышали имени Пречистой?

Примените логику, а не антилогику. И все будет в порядке.
Что сделал хозяин ( США), то сделал и подчиненный. ( пусть не буквально, а с оглядкой)