Вы правда не понимаете, что происходит или лишь бы на слове оппонента поймать? Дело не в том, что у нас нет оружия, а у них есть. Главная проблема в том, что даже при одинаковом количестве оружия на душу населения у нас и у них, власть будет в любых конфликтах на их стороне. Но такой ситуации (когда оружие будет и у них и у нас) не будет, даже если легализовать ваше любимое короткоствольное нарезное оружие. Мало кто сможет его купить. А из тех, кто сможет, не все согласятся.

Есть такое. Однако, если будет реальный риск для жизни, они могут и подумать иной раз, а стоит ли лезть.

Ситуация №1: Преступник начинает стрелять, мирный отстреливается, и продажные власти садят мирного.
Ситуация №2: Преступник начинает стрелять, и у мирного нет даже малейшего шанса отстреляться, ибо ему запрещено.

Так что же хуже - некоторый риск оказаться в тюрьме, или практически 100% гарантия оказаться в гробу?

Всякую электронику покупают, и машины покупают, а один-единственный ствол купить не смогут? Разве что, нищие. К тому же, всем покупать и не надо.

А вот это уже их личные проблемы. Если, к примеру, кто-то не хочет ходит в спортзалы, то это не причина их запрещать.

Ситуация №1 - Ваш прогноз маловероятен, преступник всегда начнет первый, мирный - законопослушный гражданин. А в эти игрушки в жизни выигрывает тот, кто первым стреляет.
Ситуация №2 - Преступник еще может и оправдаться и не пойти в тюрьму, потому, что теперь у него ствол будет легальный и есть шанс доказать, что стрелял в порядке самообороны.

По России - примерно 24 миллиона машин (понятно, всяких). Что в 11 раз меньше, чем в США. А наше население в 2 с лишним раза меньше. Насчёт жилья... скажу только, что в стране, где население вымирает со скоростью 1 миллион человек в год, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ нехватки жилья. Если стоит задача переселить в Москву весь бывший СССР, то, понятно, никакое строительство не справится. Остальной мой текст будет сплошь нецензурным... Думаю, наши мысли на этот счёт вряд ли сильно отличаются.

1. С таким трусливым подходом можно твердить, что и в спортзал ходить не надо, ибо ж преступники-де всегда накачанней. У страха глаза велики.
2. Сказать можно что угодно, но это ещё нужно доказать.

Ну это опять же из разряда фантастики. Мы не знаем точно, как оно будет.

1. 1) И это нормально?
2) Он и не успеет отстреляться.
Скорее всего, шансы оказаться в гробу будут практически равны, ибо преступники - подготовленные люди.
2. Нет, не будут. Не покупают же травматы. А если не надо всем покупать, по Вашим словам, тогда какой толк от этой легализации?
3. Ну а зачем, скажите мне, открывать ящик Пандоры? Мало у нас и без этого преступлений?

2. А многим в России известно про легализацию травматов? Боюсь, далеко не всем. Не говоря уже о том, что сейчас право на их применение ужесточили настолько, что уже непонятно, естьли смысл на таких условиях покупать.

3. Прочтите вот это прежде чем говорить о ящике Пандоры.

Травматы мало покупают еще и потому, что толк от них, мягко говоря небольшой.

1.1. Не нормально, но лучше, чем во втором случае.
1.2. Вы хотите сказать, что большинство убийств носят подготовленный характер?
2. Для бестолковых - легализуй, не легализуй, - конечно, не будет толка, но от этого не должны страдать другие.
3. Статистика свидетельствует об обратном - после легализации количество преступлений всегда уменьшалось.

1. Думаю, что явно не малому числу. Вы правда считаете, что люди об этом не знают? Может и о существовании красной икры, устриц и швейцарских часах тоже не знают? Вот, оказывается, корень всех бед - неосведомленность...
2. Егор, как Вы думаете, на сайте, продающем оружие, будут ли говорить что-нибудь против легализации?

1. А будет ли он, второй случай?
2. Я Вам не приводил никакой статистики, но и так понятно, что человек, идущий на преступление, хорошо к нему подготовлен.
3. Вы хотите схлопотать предупреждение? Нет? Тогда выбирайте выражения. Я о Ваших интеллектуальных способностях ни слова не сказал. Другие - это кто? Взрослые дядьки, которые в войну поиграть хотят и почувствовать себя сильнее, взяв в руку пистолет? Кто конкретно страдает от того, что не легализовано нарезное оружие? Его продавцы?
4. Вам говорят, что в России один из самых высоких уровней преступности, мораль ниже плинтуса, а Вы статистику приводите.

1. Почему же не будет? Вы пессимист?
2. Подавляющее большинство убийств происходят без какой-либо серьёзной подготовки, на эмоциях и гоноре. От таких случаев вполне можно защититься. Конечно, защита от профессиональных киллеров стоит огромных денег, и ношением персонального оружия от них не защититься. Никто с этим не спорит. Но профессиональные, заказные, хорошо подготовленные убийства составляют мизерный %.
3. Я ничьим конкретно интеллектуальным способностям не давал оценку. Вы сказали о "толке", а я лишь прибавил "бес-", не персонифицируя совершенно. А страдает всё общество. Когда какие-нибудь гопники уверенны, что у "лоха" ничего серьёзного в наличии быть не может, то это им смелости прибавляет существенно.
4. А где уровень преступности низкий, и мораль высокая? В США, где самое высокое удельное кол-во заключённых в мире?

+1000000. Мне вот он на фиг не нужен, ибо за стоимость ружья покупать недооружие, стреляющее непойми чем вместо свинца, это по крайней мере странно... Есть более дешевые и более действенные альтернативные варианты, нежели травматика.
Сейчас из травматики более-меннее имеет смысл оружие в районе 12к (Оса да Хауда). Пистолетики в районе 9 мм - ерунда полнейшая. Испытано.