А потом кто-то удивляется, что такое сейчас творится в Японии...

очень тут авторитетные мнения, конечно...
однако
1. современная акушерская практика (не только российская) выступает за максимальную естественность в процесе деторождения, большУю, чем, скажем 20 лет назад
2. миф о том, что кесарево сечение - это рождение детей в обход заповеди о муках давно пора перестать поддерживать

Ясень пень исскуственное - небогоугодное дело и это плохо. Я не специалист в области религии и могу рассуждать только на бытовом, упрощенном уровне, даже идиоту эта аксиома понятна. Хотя я и закончил медицинский, но дискутировать на такую сложную тему с потенцией на научный подход непосмею. Каким боком Фатина прилежит к медицине? Ничего личного, не хотел беспокоить - просто интересно?

Не слышу ответа от сторонника сатанистских технологий, именующего себя православным.

Так он отреагировал, когда Вас тут не было. Просто очередной раз нахамил мне.

Может быть у Вас в Москве акушерская практика и выступает за максимальную естественость в процессе деторождения, а у нас вот всех норовят кесарить. Это дороже и проще, чем роды принимать. Вот так то...

обращаться надо к специалистам, а не к кому попало

А каким боком медицина прилежит к вопросу о допустимости или недопустимости искуственного зачатия, да еще с многократными убийствами ?

Во первых - не сторонника, во вторых - не сатанинских. В третьих - смысл вкладывается очень простой - принадлежащей к единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви.

Искуственное оплодотворение, причем сопряженное с убийствами, это не сатанистские технологии ?
Если Вы принадлежите действительно к Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, то спросите у батюшки, как он оценит Ваши взгляды. Вам надо каяться в этом.

В жизни это не такая уж редкость,только с той разницей,что"ребёнок"живёт на крови и смерти не десятков,а сотен,тысяч и даже миллионов жизней уже родившихся людей,хотя человек родился или нет,он всё равно человек.

Искусственное оплодотворение - нет, убийство - да. Об это (см. ниже) говорит и Церковь.

Давайте поговорим о нравственном аспекте ЭКО.

Проблема вся в чем? В искусственной методике? НЕТ. Проблема в том, что зарождение новой жизни связано с уничтожением других. Формируются несколько эмбрионов, а затем идет выборка: этот не очень подходит, и второй, возможно, дефектный, и третий - сомнительный... а вот этот, с точки зрения специалиста - подойдет. Вот его-то имплантируют в матку, а остальные - подлежат уничтожению. Или имплантируют сразу несколько, а потом лишние удаляют.

С точки зрения Православия это, конечно, неприемлемо - раз осуждается даже абортивная контрацепция, то что же говорить об этом!.. Но есть и экспериментальные методики, при которых формируется только один эмбрион, а не несколько, когда "лишние" подлежат уничтожению. В этом случае нравственный аспект, наверно, был бы полностью разрешен.
Но!
Этот метод очень дорогостоящий и менее эффестивный. Почему? Беременность при обычном ЭКО наступает в 25-30% случаев. Если формировать всего один эмбрион и его имплантировать в матку, процент неудач возрастет в несколько раз! Поэтому-то оплодотворяют и несколько яйцеклеток - для подстраховки. "Ненужные" потом можно просто выкинуть - а ведь этот "ненужный" эмбрион уже имеет человеческую сущность...

Чтобы не быть голословными, давайте обратимся к самому авторитетному источнику - мнению Церкви:



В принятом Русской Православной Церковью на юбилейном Архиерейском соборе 2000 года документе «Основы социальной концепции» рассмотрены различные проблемы биоэтики (глава XII). В частности, документ рассматривает вопросы, связанные с прерыванием беременности, контрацепцией, лечением бесплодия, клонированием, трансплантологией, фетальной терапией, эвтаназией, однополыми браками.

Параграф 4 двенадцатого раздела документа дает оценку современным методам преодоления бесплодия. К нравственно допустимым методам Православная Церковь относит только «искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений». Здесь документ явно указывает на внутреннее (инкорпоральное) оплодотворение. Что касается ЭКО, то Церковь дает ему явно неодобрительную оценку, приравнивая его ко греху аборта:

«Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение „избыточных“ эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью».


Итак, мы видим, что проблема не в "искуственности" метода (ведь Церковь не осуждает искусственное оплодотворение клетками мужа, об этом прямо говорится в документе), а в том, что существующий метод ЭКО всязан с уничтожением уже зародившейся жизни.

Полностью подтверждаю. Даже за деньги вам не сделают кесарево "просто так", без показаний.

Есть даже практика естественных родов после перенесенного кесарева сечения (на мой взгляд, это уж излишний риск).

И ошибочно думать, что кесарево по сравнению с естественными родами - это так, фигня. Ничего подобного! Совокупность мучений после операции вполне сопоставима с родовыми муками: страшные послеоперационные боли, долгое восстановление, тщательное предохранение в течение 3 лет после кесарева...

Это Вы кому сейчас написали? Если мне. то не по адресу.
Специально для Вас повторю: у нас все медики, а тем более акушеры-гинекологи настаивают на кесаревом сечении, даже специально. У нас нет никакой бесплатной медицины, и специалисты нулевые. Вы , в Москве, просто не представляете КАК у нас обстоит дело с медициной вообще, и с родовспоможением, в особенности.
Если будет интересно, то напишу в цифрах, что и сколько стоит, и как вымагают сии средства с людей.