Могли. Мюнхенское соглашение, англо-германское военно-морское соглашение и т.п.

Мюнхенское соглашение? Ну какой же это договор? Это была лишь отсрочка краха западных жидодемократий.

Понятно. Ремилитаризация Рейнской зоне, аншлюс Австрии, выход из версальских ограничений - тоже отсрочка краха? Вероятно, в Париже, Лондоне, Брюсселе жили самоубийцы.

Жиды, находившиеся у власти в Париже, Лондоне, Брюсселе понимали, что с Гитлером договориться невозможно, а победить его крайне сложно, что Гитлера можно только утопить в русской крови. Поэтому все усилия жидов (в том числе и Мюнхенская сделка) были направлены именно в этом направлении. И в конечном итоге им это удалось, хоть на время и пришлось пожертвовать Парижем и Брюсселем.

А теперь оценим глупость фразы, которую обронил Алексей:


Если бы Сталин напал на Гитлера, то жидодемократии не стали бы заключать временный союз с Германией. Потому что в этих условиях победитель схватки Сталин - Гитлер легко бы потом разобрался с Англией и США.
Поэтому, если бы в 1941 году Сталин напал (как планировал) на Гитлера, то США и Англия, если успели бы, ударили бы по Германии с запада, чтобы получить в Европе хоть что-нибудь.

Для выведения резуноида в атсрал, при встрече ему следует задать эти 10 вопросов:

1. Аргументом в пользу чего является большее количество танков у СССР?
2. Аргументом в пользу чего является большое количество линкоров и крейсеров у Англии?
3. Соотносите ли Вы количество советских танков с территорией СССР?
4. Почему при доказательстве якобы подготовленности СССР к агрессии, Вы сравниваете количество немецких дивизий в 1939 году, а советских танков — в 1941?
5. Как Вы считали немецкие танковые дивизии?
6. Зачем американцы ввели воинскую повинность за 15 месяцев до Перл-Харбора, когда у японцев даже авианосцы еще не были достроены?
7. Являлись ли представители англо-французской дипмиссии в СССР генерал Думенк и адмирал Дракс представителями мирной профессии?
8. Является ли наличие на истребителях пушек и пулеметов, из которых также можно обстреливать наземные цели, признаком того, что истребители на самом деле были оружием не «оборонительным», а «наступательным»?
9. Ну и наконец, что же «наступательного» было в противотанковых артиллерийских бригадах РГК?
10. Почему вы говорите что переговоры с немцами в 39ом были начаты раньше? А три месяца политических переговоров между СССР,Францией и Англией вы почему не учитываете?

Глупости пишете Вы. Хотя с помощью продолжительных бесед мне удаётся научить Вас кое-чему: так Вы уже признаёте, что западные державы пытались направить Гитлера на восток.

Опровергать Ваши измышления не так просто в силу того, что полный дилетант пишет практически всё неправильно, поэтому приходится опровергать его целиком, т.е. приводить большой объём информации.
Начнём с того, что "Гитлером договориться невозможно, а победить его крайне сложно". До прихода Гитлера к власти в Германии была всего лишь 100-тысячная армия, которую союзники разбили бы не особо напрягаясь. И даже во время нападения на Польшу западные границы Германии были почти оголены. Что договориться невозможно - это, простите, бред - в Мюнхене отлично договорились.
Что не хотели заключать соглашения с СССР - это видно по тому, как в 1939 году союзники прислали в Москву делегацию, не имевшую полномочий к заключению договора.
Что США ударят по Германии в 1941 году ("если бы в 1941 году Сталин напал (как планировал) на Гитлера, то США и Англия, если успели бы, ударили бы по Германии с запада") - ещё одна глупость, так как открытие второго фронта произошло аж в 1944 году.

Другой вопрос, что союзники одновременно не хотели победы Гитлера и желали при этом поживиться богатствами СССР - это объясняет их лживую, подлую политику, которая сыграла во многом против них самих.

=======

??? Будьте добры, дайте ссылки на те мои сообщения, где я это не признавал.


=======

Весь форум с восхищением взирает на Ваши титанические усилия.


=======

В Мюнхене Гитлер обманул жидодемократов, и это вскоре аукнулось оккупацией Франции. После этого желание договариваться с Гитлером у англоамериканцев пропало.


========

Оно и понятно. Жиды хотели утопить европейский фашизм именно в русской крови.


========

Открытие второго фронта произошло только в 1944 году, потому что Гитлер напал на Сталина. А если бы Сталин напал на Гитлера, то события развивались бы значительно стремительней.


=======

А вот об этом, пожалуйста, поподробней.

Васенька, ну что у Вас с логикой? "Обманул в Мюнхене жидодемократов" - это как? Пообещал оккупировать Чехословакию - и не стал? Или там в напёрстки играли? Или там собирались дураки - а Гитлер один умный? "Утопить фашизм в русской крови" собирались в 1939г? А после позволили уничтожить самое антирусское и антисоветское государство - Польшу? и оккупировать Францию?
И каким образом "события могли бы развиваться стремительней", если у США в Европе не было практически никаких сил? А Англия вступила в войну раньше СССР?
Васенька, опасность сверхценных идей в том, что они не дают объективно оценивать реальность и своё место в ней.

Это Вы сами сказали! Я Вас за язык не тянул!


Он их обманывал, начиная уже с 1936 года, с ремилитаризации Рейнской зоны. Это при том, что в 20-х годах французские и бельгийские войска безнаказанно вторгались на территорию Германии с запада.
Глупые всё-таки они, жиды.
Причём тут американцы тоже не совсем понятно: Англия была в состоянии войны с Германией с сентября 1939 года, а Штаты - лишь с конца 1941-го.



А я уже об этом писал. В 1939 году, в августе в Москве состоялись переговоры с английской и французской делегациями с целью заключения военной конвенции против нацистской Германии. Но французская и английская делегации не имели подтверждённых их правительствами полномочий для подписания юридически обязывающих документов. Так что переговоры кончились ничем.

========

Да уж. Умными их не назовёшь. Спасло их то, что Гитлер умудрился проиграть выигранную уже летом 1941 года войну в СССР.


=======

Причём тут состояние войны с Германией с сентября 1939 года и с конца 1941-го тоже не совсем понятно: мюнхенский сговор состоялся в 1938 году.


=======

А я Вас спрашивал не об этом, а вот о чём:

========

Не увиливайте, Алексей. Растолкуйте эти Ваши загадочные слова.

Кто это решил? Несмотря на крупные оперативные успехи, немцам не удалось выполнить главной задачи: разбить Красную армию в приграничном сражении до развёртывания основных сил. По большому счёту, действительно крупная удача была у немцев только в полосе Западного фронта- группы армии "Центр". На юге и севере они только теснили Красную армию на восток до августа 1941 года.



Извольте. В них нет ничего загадочного. Западные державы, ведомые силами известно какого происхождения, желали одновременно ослабления и Германии, и России. Их идеал - слабая Германия и полуколониальная Россия. Посему они подталкивали Гитлера к войне против СССР. Гитлер, очевидно, полагал, что будет хозяином положения, если склонит Англию к выгодному для него миру, но это было невозможно при имевшихся у Германии ресурсах, которые он планировал захватить на востоке благодаря быстрой победоносной войне. Не забывайте и то, что он писал в "Майн кампф". Иными словами, не начать войну против СССР Гитлер не мог, так как, во-первых, это была его первоначальная его установка, во-вторых, нужно было захватить ресурсы.
Конечно, западные плутократы несколько просчитались: и немцы разгромили союзников в Бельгии и Франции. Но ведь они, масоны всякие, тоже люди, которым свойственно ошибаться.

Опять не понял. Спрошу Алексея ещё раз: каким образом союзники хотели "поживиться богатствами СССР"?

Вопрос уж совсем детско-юношеский. Слышали такое слово "неоколониализм" - т.е. превращение страны в хозяйственно-политическую колонию при сохранении формальной независимости. Как у наших чёрно-смуглых друзей из стран Африки, Азии и Латинской Америки. Гитлер предпочитал обычный колониализм с помощью военного захвата, а западные "друзья" действовали более тонко.

Теперь понял. Алексей Пушкарёв просто пересказывает чьи-то фантазии. При этом ещё и сам фантазирует. Поэтому по существу ничего сказать не может.