про регби я привел пример,чтобы показать,что и в традиционно "футбольных"странахвовсю(не в пример нам)процветают и силовые.
и никто (в отличие от нас)их друг другу не противопоставляет.

а итог-английская ПЛ-заслуженно на данный момент считается самой смотрибельной и сильной.
я уже не говорю о том,что большинство футболистов в лиге на "классических"футболистов не походят ни капли,и с успехом могли бы на высоком уровне играть и в регби.
а у нас некоторые даже из хоккея бы исключили единоборства,а создали б некие эстетские хитроумные поединки,где интенсивность игры и силовых контактов было бы как в гольфе.

про силовые виды спорта-я сам учился у ярой коммунистки(класной руковод.)которая весь период учебы убеждала родителей,чьи дети занимались не командными видами спорта,что это"не наши методы"
она провда и командные не очень жаловала.всякая непохожесть,и самореализация бали для нее как краснвя тряпка для быка.
я,честно нахожу очень много общего в ее рассуждениях,и Владимира с Александром Робертычем.

Да это же женщина - что она понимает в силовых видах спорта!
Что же, штанга, например, тогда разве не была командным видом спорта?
На первом месте - командный зачет и ценились в первую очередь медали за победу команды. Если ты в своей весовой категории борешься за место - очень хорошо, но в первую очередь ты должен выступить для команды. У тебя три попытки, если у тебя серьезные соперники оказались, начальный вес уже заказываешь предельный. А не взял - уже во вторую и третью меньше поднимать нельзя. И может уже сложится так, что вообще с трех ничего не подымешь. Тогда все, не только ты пролетел, но и вся команда получает "баранку", выбывает из командной борьбы. Поэтому приходится ради команды начальный вес заказывать такой, какой наверняка возьмешь. Ну или рискуй, если уверен, что не подведешь, но помни, что с тобой рискует вся команда.
Ну а классная Ваша - она ведь в первую очередь воспитатель, она должна была воспитывать тогда в детях коллективизм, т.е., сейчас мы говорим - соборность. Поэтому Вы и находите схожее в рассуждениях Владимира и Александра Владимировича.

вопрос был не в форме,а в сути.какое самбо?Александр робертович?этот вид единоборств -боевое самбо в прошлом был доступен лишь элитным войскам.
насчет бокса-ПЕРВУЮ золотую медаль в тяжелом весе за всю историю советского и российского спорта взял не так давно А.Поветкин.
в советском боксе были отличные ноккаутеры,но после 70-х годов крен был именно в сторону так назаваемого "техничного"безударного бокса,расчитанного прежде всего на победу по очкам.постоянные увеличения унций на перчатках любительских боксеров способствовало этому.
Константин,про штангу не со мной пожалуйста.у меня есть кое-какой соревновательный опыт в смежном виде спорта(пауэрлифтинге)тот кто говорит что в данном виде спорта его интересует прежде всего командный зачет ,ба-а-альшой альтруист.(или лицемер).
спортсмена в индивидуальных видах спорта интересует прежде всего свой личный результат.и это с моей точки зрения очень хорошо.у каждого ребенка своя психология.один интраверт.другой экстраверт.есть люди.вообще не созданные для команды.
P.S.одно дело воспитывать коллективизм,а другое-ставить свое мнение во главу угла и топтать детские судьбы.

Да не спорю, что каждого очень волновал личный результат, но команда была на первом месте, и поверьте, умение поступиться личными интересами ради общих больше воспитывало бойцовские качества и больше способствовало росту личных результатов.

Константин,со всем к вам уважением,если не посчитаете вмешательством в вашу личную жизнь,я просто сам с собой поспорил,Вы ведь партийный билет до сих пор храните?
сразу говорю,что уважаю всякую последовательность

Есть, Сережа такой принцип: сам погибай, а товарища выручай.
так же важно ещё вот что. главное, не то, как ты кому по морде дашь, а главное что бы команда победила.
а если ты смачно дашь по морде, получишь удовольствие, но команда будет разгромлена, то зачем на поле выходил?

в боксе мне тоже нравятся больше нокаутеры типа Тайсона, чем сверхтехнари, которые по очкам выигрывают.
НО бокс - это не командный вид спорта.

в хоккее силовая борьба никапли динамики не дают, а наоборт - стоят у бортиков и бодаются. Где тут динамика??? Динамика - в движении шайбы. а его в такой свалке - минимум.
Именно силовая тусня в хоккет убивает всякую динамику.
Именно поэтому смотреть стало скучно, что это антидинамично.
Мне не интересно, кто кого затолкает.
Мне интересно - кто кому забьет

да где ж такое видел-то,чтоб у бортиков стояли?это когда дерутся что-ли?
и еще-хоккей 70-80-х был намного медленнее нынешнего.а нынешний быстрей,а значит и динамичней.
нмкто и не ставил во главу угла единоборства,всем интерестна игра,но игра во всех проявлениях,дозволенных правилами.
если есть перекос в чистое эстетство,без бортов-это извращение самой сути игры.если наоборот-тоже.

в чем он быстрее?

приехали в центр и оттуда метнули шайбу в чужую зону. потом туда всем гортопом бегут, и у бортика вокруг этой шайбы бруг друга толкают. это занимает процентов 70-80 игрового времни.
вот и весь хоккей.

скорость и динамичность определяется скоростью перемещения или мяча . а когда шайба лежит возле борта, а вокруг неё куча мала, то это на мой взгдяд - остановка в игре.
и по старым правилам судья в случае прижатия шайбы к борту - давал свисток.
и правильно. Шайба должна быть в игре, должна перемещаться. Должны быть комбинации из распасовки этой шайбы. А не скучная толкотня у борта
как только это правило отменили, хоккей стал скучен и перестал быть хоккеем.
между этой хоккеем и тем, во что играют сейчас, разница примерно как между футболом и "американским футболом", как между каналом и канализацией

то есть советский хоккей был быстрее нынешнего?

Владимир,если не скажешь,что после дебатов,чуточку не переменил свою точку зрения,я разочаруюсь.

Сережа.
я уже сказал, что скорость определяется перемещением шайбы.
а если хоккеисты двигаются, а она лежит - это нулевая скорость.
а шайба значительное время проводит прижатой к бортику.

в чем тут скорость?

скорость - в распасовке.