Глупые люди рвут страну на части, а умные, такие как Зубров, понимают, что ничто так не украсит Войско Донское, как русское оружие и русская техника, ну а оголтелые...Чтож пусть гордятся что когда-то они потдержали бусурман на Калке и поляков в смутное время(если верить одной ссылке на "казацкого" историка), а православные люди прекрасно поймут кто они и с кем им.

а не кажется странным что я всю жизнь прожил на Кубани и только сейчас от тебя слышу подобное? почему об этом не говорили у меня дома? конечно я буду настороженно относится к подобным теориям. впрочем у меня есть родня есть друзья. ни к кому я набиватся не собираюсь. если кто то захотит Кубань кровью залить то отвечаю пожалеет.не посмотрим на происхождение. я не в тундре жил и не с чукчами общался. история это интересно но всему верить я думаю тоже не стоит. нету у меня кунаков среди нохчей. тут уже вопрос филосовский-друг моего врага,кто мне? а нохчи враги казакам я дал ссылки там много сказанно

пока я сочинял свою писульку Болотин выставил свою. сообщаю что я не писал под впечатлением Болотинского поста. Болотин,я не Донской а Кубанский. Григорий а ты с какой станицы будеш?

Корни с Верхнего Дона,ст. Ярыженская,Хоперский округ

а сам где живеш?

я тут подумал. ну отделим мы казачьи земли от России и что нам делать? на что жить? землю пахать чтоли? у нас газа трохи нефти ваще нет. море единственное богатство (тут ваще ржать под стол полез) не думаю что деды дураки были что с Россией пошли

Серьезная тема... для размышлений на досуге... Приведу одно из таких... нет, не моих, а более компетентных, в этой области, лиц...
..."В отношении войска можно сказать следующее. Как финансовый институт войско продолжало существовать в основном за счет государственных субсидий (50,2% бюджета 1910 г.), но при этом значительно снизились относительные доходы от процентов на капитал (до 3,8%) и повысились доходы от пошлин за использование и аренду сольных, нефтяных, угольных промыслов (до 14,4%). Таким образом, финансирование войска продолжало носить экстенсивный ростовщический характер.
"А.П.Труханович отмечает, что станичные общества и, собственно, казаки к началу XX века получали от аренды запасных станичных и паевых наделов по 2 млн. руб. ежегодно. Важно отметить, что войсковое начальство старалось препятствовать аренде казачьих наделов. С этой же целью 11 августа 1889 г. наказной атаман ККВ издал специальный циркуляр, регулирующий сроки переделов юртов, что препятствовало бы долгосрочной аренде. В 1891 г. сроки аренды - не свыше года - подтверждались. И только в 1912 г. сроки аренды увеличились до 6 лет.
Как представляется, развитие аренды казачьих паев было мерой вынужденной для казаков. Структура казачьих земель существенно изменилась. По окончанию Кавказской войны параллельно размежеванию было роздано 532 тыс. десятин. Однако уже к сер. 1890-х гг. было продано 86% этих земель, или 460 тыс. дес. Покупателями были преимущественно иногородние. Большая часть купленных земель использовалась для земледелия.
Другой немаловажной причиной был низкий уровень развития производительных сил в казачьих землях, отсутствие орудий труда и пахотного скота. Большая часть казачьих хозяйств обрабатывали землю в супряге, так как для пахоты требовалось до 5 пар волов. При этом каждый хозяин мог засевать озимых и яровых по 1,5 дес. на душу. Хозяйств, имеющих необходимое количество скота и могущих засевать по 5 дес. на душу было очень не много. Таким образом, не избыток свободных земель толкал казака сдавать надел в аренду, а невозможность его использования, особенно если пай был в нескольких удаленных друг от друга полях. Т.А.Невская в связи с экономическим развитием верхнекубанских станиц также отмечает, что казаки предпочитали получать доход от аренды земель, нежели обрабатывать ее самостоятельно.
Очевидно, что подобное положение вещей приводило к сокращению доходов казачьих хозяйств и значительным трудностям в покупке снаряжения, обмундирования и коня при выходе на службу. Особенно после сравнения казачьих полков в 1875 г. с драгунскими, когда требования к снаряжению существенно возросли.
Автор исследований говоря о состоянии Кубанского Войска отмечает: "При этом совершенно игнорировался тот факт, что без иногородних рабочих рук казачье хозяйство просто не смогло бы развиваться, поскольку казаки отвлекались на службу. А роль иногороднего населения в развитии ремесла, промышленности и торговли была «первостепенной». К концу XX в. в промысловом отношении Кубанская область продвинулась несравнимо вперед по сравнению с Черноморией. Численность предприятий и торговых заведений выросла значительно, при этом ведущая роль в этом процессе принадлежала иногородним. К 1897 г. доля иногородних среди ремесленного населения Кубани составляла 81%, среди мастеровых - 94%, в торговле - 86%."
Следует отметить, что, по всей видимости, доходность обычного казачьего хозяйства была недостаточной для обеспечения службы и жизни, найма работника во время отсутствия хозяина. В 1860-х гг. на внутренней службе в ККВ находилось 1.231 человек со средним жалованьем в год - 24 руб. 11 7/8 коп. При этом наемные работники обходились в нерабочее время от 6 руб. в месяц, во время покоса - не менее 10 руб. Для сравнения можно указать на стоимость казачьей усадьбы (по оценке усадеб казаков-переселенцев в Закубанье). В ст. Спицевской было оценено более 50 усадеб. Из них стоимость в 170-220 руб. имели 9. Основная масса усадеб была оценена в среднем по 35-40 руб. Усадьба такого казака состояла из саманного дома с сенцами и чуланом, какого-нибудь сарайчика, ограды из дикого камня, и сада в 30-50 деревьев.
Низкую доходность большинства казачьих хозяйств подтверждают сведения о недоимках по выплатам казаками неслужилого разряда ежегодного 15-рублевого налога.
Во-первых, обращает на себя внимание стремительный общий рост недоимок - за год почти в три раза. Если поделить сумму долга на сумму налога одного неслужилого казака, получится, что казаки должны 6.702 выплаты всего за три года. При сохранении такой тенденции в скором времени все казаки стали бы должниками"...

Вот такой вот расклад может получиться... как в той песне про "губернский розыск": "расклад не тот, начальнички грустять..."... и снова возникнет та же самая история про оглобли: "хотели как лучше, а получилось, как всегда"... Как в свое время украинцам вешали "лапшу", что вот только стоит хоть на один день отделиться от России, как экономическое "захидное" процветание Украине и всему украинскому народу просто обеспечено... при этом абсолютно не учитывались многие факторы (а может, просто скрывались) в угоду личным амбициям политиканов-самостийников рвавшимся к власти любой ценой... даже ценой обмана своего собственного народа.

Все потомки настоящих казаков так же рассуждают...

А ты даже и не думай! Зачинщиков свои же в куль да в воду.
И вообще Сереженька-харэ метаться. Эти Кондратии,да Кудасовы-что шляются по просторам инета-составляют 1 процень от казаков,но говорливы и шумливы без меры.Как Быкадоровы и Глазковы в эмиграции.
Только туфта все это.
Казаки были и будут с Россией.

Слава Богу. если один процент, а то не зная их точного числа, складывается довольно пугающее впечатление.

Молодец Василий Тёркин. Живо расчехвостил мифологию о казачестве. Что это за народ, который хозяйственно несостоятелен?
В биогеографии есть такое понятие как "пионерные виды". Это такие виды растений, довольно неприхотливые, которые первыми поселяются на малопригодной или подвергшейся антропогеному влиянию территории и создают условия для развития более ценных и естественных для данной местности видов. Сами же пионерные виды постепенно исчезают.
Вот так и казаки. Когда нужно было заселять Дикое поле и бороться с кочевниками, а потом с горцами, они были необходимы и естественны. Причём только против них. Против нормальной армии казаки были бессильны, что и показал Сергей Зубров в своём сообщении от 30 декабря. Конечно, у них была свою особая субкультура и особый языковой диалект. Ну и что из этого? Это ещё не признак отдельного народа.

Ведь почему в древнерусских летописях отсутствуют упоминания о казаках? О соседних хазарах, печенегах, половцах, скандинавах, угро-финнах известно, даже о дальних западно-европейцах англичанах упомянуто, а вот про казаков ничего нет. И никаких археологических памятников тоже нет, хотя они обязаны были быть, если история "казачьего народа" идёт аж с 7 века.
Всякие придумки типа "ас-саки"-казаки - явные натяжки типа норманнской теории. Тоже самое, как самостийщики производят украинцев от таинственных древних "укров".
Очевидно, что это опасные игры. Даже если Григорий и Сергей Зубров не питают сепаратистских и проамериканских иллюзий, то это не значит, что эти иллюзии не питают другие деятели.

наличие субкультуры явлется признаком сословия?

Следует ли из этого, что Наталья тоже сторонник отдельного "казачьего народа"?
Отвечу по сути: в принципе да. Разве дворяне не отличались в культурном смысле от крестьянства. Свои особенности были у посадского насления, свои у духовенства. Но все они составляли единый народ.
И сейчас в разных профессиональных средах существуют свои особенности, свой жаргон, например, у моряков.

не следует
отдельная субкультура и особенности культуры в различных сословиях (как правило, обусловленные бытом) это несравнимые понятия, сравнивать культуру казачества, и особенности посадского населения, это элементарно неграмотно

А что грамотно, утверждать очередное дробление русского народа? Язык Москвы и Новгорода в 14 веке довольно сильно отличался. И что из этого следует тезис об отдельном новгородском народ:

И я не понимаю, чем принципиально отличается субкультура казачества от субкультуры дворянства, особенно в послепетровские времена.

Жили-жили русские люди веками, а потом вдруг нашли умельцы, которые объяснили, что они не единый народ, а русские, украинцы, белорусы, казаки. А ведь есть ещё "энтузиасты" поморского, уральского, сибирского народов. И получается "многонациональная" Россия: русские, украинцы, белорусы, казаки, поморцы, уральцы, сибиряки. Просто мрак.
Г. Климов напрасно называет масонов и прочих дегенератами (на то он и болящий). Они гении, мастера своего дела - раздробить единый народ на несколько осколков. Увы, находятся полезные идиоты, которые на это покупаются и служат ретрансляторами этих подлых идей.