Из того, что это говорится далее, не следует, что оно говорится в том же смысле.

========

А мы не сектанты, которые смотрят в Священное Писание и мало что разумеют, потому что отвергают Священное Предание.
Евангелист Матфей приводит родословную Иосифа, а Евангелист Лука приводит родословную Девы Марии.

Перелистнулась страница, а большинству лень заглядывать на предисторию, потому воспроизведу здесь свой вопрос.

И вот еще что добавлю.
Почему святые отцы не называют Спасителя ни новым Авраамом, ни новым Моисеем (хотя они и прообразовали Господа), но называют Новым Адамом ?

Послание Павла к Колоссянам, 3 глава:
3:10 и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
3:11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.


К Галатам 3 глава:
3: 26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
|| 3:27 все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
|| 3:28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
|| 3:29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.

Вот полный контекст. Здесь вовсе речи не идет о "национальности Христа".

Вообще Библия не делает акцента на национальность в биологическом аспекте, зато явственно выделяет духовные различия людей, роль духовности, религии, в появлении наций как феномена антропологического, социального и т.д. И наипаче принципиальность именно религии в жизни и спасении человека, а не привержанности какому то племени или социальной группе.

Таким образом совершенно нет никакого соблазна в том, что Дева Мария была из колена Иудина, а значит и Христос по плоти от этого же колена. Она была духовно, религиозно дочерью народа Завета, членом Церкви, соучастницей Завета, вот что важно. А то, что раньше в Церкви состоял только один народ, и тот далекооо не весь, не ставит национальный вопрос в ранг каких-то принципиальных.

Все так, ну и о чем тогда спор-то ?
Или я чего-то в Ваших определениях не понял.

Вот, собственно, об этом и речь.

Да, и вот Максим Алтайский утверждает, что и у апостолов и у святых отцов , что и я утверждаю, потому что нет у Него национальности.

У меня, кажется, сейчас башню снесет.
Если , как пишет Максим, то у Него была национальность (по плоти)? Грубо говоря, унаследовал же Он генетические данные от Своей Матери? О национальности Бога говорить нелепо, но речь идет о национальности Богочеловека, который имел и человеческую сущность. Она (национальность) совпадает с национальностью Матери. Правильно же?

Вот я стараюсь читать аргументы оппонентов, чтобы точно представить, что они хотят сказать, прежде чем опровергать. А мои оппоненты смотрят похоже только на последний пост. Это ведь и в прежней теме обсуждалось, и много я там о том говорил и ссылку на прежнюю тему давал.

Еще раз: национальность это не свойство тела и даже не свойство души, а свойство человеческой личности (ипостаси).
Исторически, когда возникли нации, они возникли по родам (так Бог разделил языки). Под языками же следует понимать не просто типа английский или русский, а глубокие различия менталитета. Существо то вопроса в том, что разные народы перестали понимать друг-друга, а просто языкам можно было бы научиться и переводить, и тогда не рухнула бы вавилонская башня, если дело было бы только в этом.
А далее нации формировались по-разному, и путем разделения существующего народа и путем соединения разных народов, но всегда, когда формировался новый народ - это особый менталитет, особый тип личности, а личность по гречески называется ипостасью.
Так вот, самое главное, что я хочу сказать.
Господь имеет два естества, Божественное и человеческое в одной Ипостаси Бога Сына.
И Божественной Ипостаси не свойственно такое человеческое свойство как национальность.

Но и другое нечто здесь есть.
Святые отцы говорят, что Господь воспринял человеческое естество первозданным, не испорченным грехом, то есть таким, как оно было у первозданного Адама.
Разделение же на народы, между которыми стало и физическое смешение сильно ограниченным из-за непонимания ментального, произошло как наказание за грехи и для того, чтобы через это наложить границы распространению греха. Если вот у одного народа в традиции один грех, а у другого другой, то при смешении потомки через воспитание скорее всего унаследуют оба греха.
Господь же воспринял человеческое естество первозданным, а не какую-то обособленную часть этого естества.

Я сказал, что вообще понятие "национальность" в нашем, современном смысле, в Библии редуцированно. А Род, семя и пр. слова, такие как "первородство" использовались в духовном, нравственном, религиозном смысле, но никак не в смысле "родства по днк". Это совсем не важно, учитывая что человеческая природа у всех одна.

Конечно Христос имеет плоть человеческую, но не только плоть, но и душу, волю, добровольно подчиненную Божественной. Согласен, что Христос - Человек с заглавнойц буквы, т.к. Человек совершенный, не имеющий греха.
Поэтому конечно, как Человек, имеет Кровь, набор неких биологических качеств, переданных от Матери, "от чистых кровей", имеет человеческую природу, но родство с родом Давида имеет прежде Духовное, а потом телесное. Сама по себе тема "национальности" здесь, если вырвать ее из контекста более глобального, ничего не значит и не имеет ценности сама в себе.

Как и Авраам не потому, что был симитом, избран был Богом, но за веру и верность свою, и уже потом от него произошел народ Божий, причем не все его дети стали членами Церкви (вспомните Измаила).
И мы ведь сами себя, христиане, называем детьми Авраама, но не имеем же в виду некое "кровное родство", хотя и все мы произошли от Адама, а значит по большому счету, и в отпределении нации, народа, основываться только на "вопросе крови" - неправильно.
Что же касается ментальности, мы должны четко определить, что говоря на ветхозаветных иудеев "иудеи", или "евреи", мы имеем в виду не некую общность людей с выработанной в процессе этногенеза собственой некой ментальностью и пантеонов богов, но Церковь Божию.

Постараюсь подытожить свою мысль,
Говорить о "еврейской национальности Христа", в современном понимании этого слова, не корректно.
Сама по себе "еврейская кровь", как и вообще нечто материальное, не имеет никакой "сокральной значимости", вообще никакой значимости. Мы все люди по существу, и важна именно религиозная, духовная составляющая.
Поэтому я против таких вот ожесточенных дискуссий по этому поводу.
Это пустое. И патология появляется тгда, когда какой нибудь Малюта пытается "оторвать" Христа от кровного и духовного родства с народом Ветхозаветной Церкви, и тогда, когда некие "иудо-христиане" начинают обожествлять етм самым "еврейский генотип", создавая некий непонятный идол. И там и там соблазн. Для нас же главное, что Бог стал Человеком, чтобы человек стал Богом.
не будем слишком озобачиваться "измерением черепов" - все будет хорошо.
Мое мнение.

А за мое косноязычие и то, что порой не могу точно сформулировать мысль, прошу прощения.

Со всем вышеприведенным согласен.

Мы с Вами говорим о сегодняшнем дне,который можно отсчитывать от разделения языков,если Вам угодно. Вот у Адама с Евой, у Ноя национальностей ещё не было. Ну, а у Авраама уже была.

А человеку свойственно иметь национальность. А что такое национальность? Это гены, это набор качеств, традиции,привычки,способ жизни, способы питания, внешний облик и прочее.

А мне казалось, что мы с Максимом все точки над и уже расставили.
У Авраама национальность еще была та, из которой он был призван. А иначе получится, что нация может состоять из одного человека. От него же пошел другой народ с другим менталитетом. Но потом из этого народа, как вот Максим говорит, некоторые части отделялись.
И если Вы понимаете, как может быть национальность у потомков, когда ее не было у предков (я про до вавилонской башни), то что Вам мешает понять отсутствие национальности у Спасителя, несмотря на человеческое родословие.
А вообще, читайте мои прежние посты.