Это так только в книгах по истории получается . А когда начинаешь изучать источники, то читаешь:" Брату моему,сродственнику моему ..."( имейте в виду ещё до Христа..)

1. С тем, что славяне и германцы имеют общее происхождение я не спорю. А несогласен я с вашим утверждением о том, что разделение славян и гермнцев началось только в 3-4 в. н.э., насчёт времени их разделения я привёл ссылку, где речь идёт о более раннем периоде (4-2вв. до н.э.). Если вы настаиваете на 3-4 в. н.э, то и вам придётся доказать своё мнение ссылками на соответствующие научные данные.

2.
Настойчивое желание записать в предки русских германцев и объявить, вопреки данным исторических источников, основателей Русского государства "конунгами", это разве не германофилия?

3. Тогда и с меня ящик пива, если Вы найдёте в моих постах или ссылках древних укров.

Вот и славно. Наконец-то вывели общий знаменатель. Но из этого утверждения никакому Лобачевскому не вывести формулу, что одни произошли от других: ведь если есть у Вас двоюродный брат, Вы никак не можете от него произойти, хотя предки у вас общие.
Что же касается разделения в 3-4вв. - связано оно с масштабным переселением племён (соответственно, с разрывом прежних родственных связей) из Висло-Одерского региона на Юго-Восток, через Карпаты, т.е. на относительно свободные земли за пределами Римской империи (от Днестра до Днепра). Началось это движение в конце 2в., а закончилось гуннским нашествием в 5в.
Если посмотреть карту Европы, то земли, заселённые нашими предками по Южному побережью Балтийского моря - сплошь равнина. Южнее, примерно по 50 параллели, начинаются горы, от Карпат и почти до Атлантического побережья Бельгии. Расселение племён славян и германцев (назовём их так) проходило по равнинам и долинам рек, водные преграды не мешали, но пересекать горы решались только в самых крайних случаях и исключительно редко. Пусковым механизмом явились критические изменения климата, иначе земледельцы ни за что не покинули бы обжитые территории.
В принципе, всё это есть в том или ином виде в докладе В.В.Седова, приведённом Вами.
Да, чтобы в четвёртый раз не цитировать те же места, скажу своими словами: то, что мы сейчас причисляем владельцев и изготовителей тех или иных предметов, попавшихся при раскопках, к славянам или германцам (к примеру), тем более, что жили они вместе, вовсе не означает, что они сами себя так разделяли. Анализ таких артефактов идёт на основе гораздо более поздних находок, когда различия уже достаточно оформились, и исследователи пытаются обнаружить хотя бы минимально присущие черты, пытаясь провести параллели.

 "(...)    Ту ветвь викингов, которых византийцы звали "росами", арабские хронисты
окрестили  "варягами".  Наиболее  вероятное  происхождение  слова  "рос", по
Тойнби, -  "от шведского слова "rodher", что означает "весло, гребля"  (114;
446 см. прим.)  [64]. Под  названием  "варяги"  у арабов  и в  древнерусской
"Повести временных лет" фигурируют скандинавы, Балтийское море именовалось у
них  "Варяжским"  ([114;  446]  [21;  422  прим.]).  Данная  ветвь  викингов
происходила  из  восточной Швеции,  тогда  как Западная  Европа  стонала  от
набегов норвежцев и датчан, однако действовали все  они по единому принципу.
Набеги были  сезонными,  с  опорных  пунктов на стратегически  расположенных
островах,  служивших  цитаделями,  складами оружия и  базами  снабжения  для
нападений на  материк.  Там,  где  этому способствовали условия, хищнические
налеты и торговля по принципу  "отдай" уступали место более-менее постоянным
поселениям  и   смешению  с  покоренным  местным  населением.  Проникновение
викингов в  Ирландию началось с захвата острова Рехру (Ламсбэй) в Дублинском
заливе; Англия была завоевана  с острова Тенет; проникновение на европейский
континент началось с овладения островами Волкерен (у голландского побережья)
и Нуармутье (в устье Луары).
     На  восточном  краю Европы  скандинавы  действовали  примерно  так  же.
Преодолев Балтийское море  и Финский  залив,  они отправились  вверх по реке
Волхов,  к  озеру  Ильмень,  где  нашли  подходящий  остров  -  Холмгард  из
исландских  саг. На нем выросло их поселение, потом  превратившееся в  город
Новгород  [65].  Оттуда  они предпринимали разбойничьи  экспедиции  в  южном
направлении: по Волге к Каспийскому морю, по Днепру в Черное море.
     Первый из этих маршрутов лежал  через территории воинственных  булгар и
хазар,  второй   -  по  землям  различных   славянских  племен,   заселявших
северо-западную окраину Хазарской империи и  плативших дань кагану: в районе
теперешнего Киева жили поляне, к югу от Москвы - вятичи, к востоку от Днепра
-  радимичи,  на  реке  Десне - северяне  и  т.д.* Славяне, развившие  более
совершенные методы земледелия, были  более мирными, чем их "тюркские" соседи
на   Волге  и,  выражаясь  словами  Бьюри,  стали  "естественными  жертвами"
скандинавских разбойников. Недаром те предпочли Волге и Дону Днепр, невзирая
на  его  опасные  пороги.  Именно   Днепр  стал  "Великим  водным  путем"  -
"Austrvegr"  ("Восточный путь") скандинавских саг -  из  Балтийского моря  в
Черное, а значит, в  Константинополь.  Они  даже дали скандинавские названия
семи  главным  порогам,  дублирующие  славянские,  Константин  Багрянородный
добросовестно приводит обе версии  - например, "Варуфорос" (древнеисландское
barufors и "Вольный" по-славянски) [66].
 
     * Константин Багрянородный  и автор "Повести временных лет" более-менее
согласны  в  вопросах  названий  этих  племен,  территории  их расселения  и
подчинения хазарам.
 
     Варяги-русы были, видимо, наделены сочетанием качеств, уникальным среди
всей братии викингов: пираты и грабители, они были  одновременно образцовыми
торговцами, хоть и вели торговлю только по собственным правилам, насаждая их
мечом  и боевым топором. В  меновой торговле  меняли меха, мечи и  янтарь на
золото,  однако  наибольший  интерес  для  них  представляли  рабы. Арабский
хронист той эпохи писал:
     "На этом  острове [Новгород] людей 100000, и они постоянно  нападают на
славян на своих лодках, хватают славян, превращают их в  своих рабов и везут
к хазарам  и  болгарам на продажу  [вспоминаются  невольничий рынок в Итиле,
описанный Масуди]. Землю они не обрабатывают, не сеют,  а живут  ограблением
славян. Когда у них рождается ребенок, они кладут перед ним  обнаженный меч,
и отец говорит: "Нет у меня ни золота,  ни серебра, ни богатства,  которое я
мог  бы  тебе  передать;  вот твое наследство, оно обеспечит тебе  достаток"
[67].
     Современный историк Макэвиди делает изящное обобщение:
     "Деятельность  викингов-варягов, развертывавшаяся от Исландии до границ
Туркестана и от  Константинополя до Полярного круга, отличалась  невероятной
активностью и  дерзостью,  жаль,  что  столько усилий было израсходовано  на
разбой.  Герои-северяне  не  опускались  до  торговли,  если   им  удавалось
захватить  желаемое  силой;  они   предпочитали  запятнанное  кровью  золото
стабильному коммерческому доходу" (79, 58).
     Итак,  флотилии  русов,  устремлявшиеся на  юг  в  летний  сезон,  были
одновременно торговыми караванами и военными армадами; обе роли существовали
неразрывно, так что  никогда нельзя было определить, когда купцы превратятся
в  воинов.  Флотилии  были  колоссальные.  Ал-Масуди рассказывает об  армаде
русов, пришедшей в Каспий  из Волги  (в 912-913 гг.), в  составе "около  500
судов, с сотней людей на каждом". Из этих 50 тысяч, по его словам, 35  тысяч
погибли в бою*. Возможно, Масуди преувеличивает,  но  несильно. Даже  только
начав совершать свои подвиги (примерно в 860 г.), русы пересекли Черное море
и устроили блокаду Константинополя флотом примерно из 200-230 кораблей.
 
     * См ниже, глава IV, 1.
 
     Учитывая непредсказуемость и легендарное  вероломство  этих непобедимых
завоевателей,  византийцы  и  хазары были вынуждены  принимать решение,  что
называется,  на  ходу.  На  протяжении  полутора столетий  после  возведения
крепости  с  русами  то  вели  непримиримые  войны,  то  заключали  торговые
соглашения и обменивались посольствами. Очень  медленно, постепенно северяне
брались за ум, строили постоянные поселения, "ославянивались", смешиваясь со
своими  подданными  и вассалами, и в итоге перешли  в византийскую  веру.  К
этому времени - концу  Х  века - "русы" стали называться "русскими" . Первые
князья и знать русов еще носили скандинавские имена, хоть и  "ославяненные".
Hrorekr  стал Рюриком, Helgi  Олегом, Helga Ольгой и т.п.  Торговый договор,
подписанный  Византией с  князем  Игорем  в  945  г., содержит  список  имен
пятидесяти  его  спутников,  из  которых только  три  славянские,  остальные
скандинавские (114; 446). Однако сын Ингвара и Хельги получил славянское имя
Святослав,  после  чего процесс  ассимиляции набрал темп,  варяги постепенно
утратили идентичность обособленной группы, и скандинавская традиция навсегда
исчезла из русской истории. (...)"

-------------

Хазары. История хазарского каганата


ARTHUR KOESTLER
LONDON 1976
 
За помощь в осуществлении издания данной книги издательство "Евразия" благодарит Кипрушкина Вадима Альбертовича
 
Научный редактор: Юрченко А. Г.
 
Пер. с англ. Кабалкина А. Ю. Издательская группа "Евразия", 2001

http://www.bibliotekar.ru/hazary/28.htm
 

В приведённом отрывке присутствует стандартный для большинства историков подход, в котором скандинавы и и славяне возникли изначально в своих странах, а затем начали смешиваться. Хотя простейший анализ языков показывает, что заселение Европы шло с юга на север. Во времена Рима славяне и германцы не различались по языку и культуре (хотя каждое племя имело свой диалект). Их просто не было. Были сначала протоарийцы, затем арийцы. Чем больше расстояние между племенами, тем больше различий. Особенно медленно шло заселение северо-востока вследствие больших пространств и сурового климата. Различия между славянскими и скандинавскими языками меньше, чем между славянскими и немецким. Это показывает, что немцы появились относительно поздно. Они являются результатом волны заселения идущей по дуге с юга по восточному побережью Балтийского моря, затем Скандинавии, затем через Ютландию в центральную Европу. Когда дуга замкнулась в кольцо в центральной Европе, то на стыке проявилось большое различие в языках южных славян и немцев-германцев (смесь скандинавов и староарийских племён). Тогда и появилось разделение на славян и германцев. Произошло это поздно, после падения Рима.

Небольшой экскурс в арийские языки. Протоарийский язык имел восемь падежей и слова вроде матер, патер, братер, сестер, дотер, сон, один, тва, три. Украинский язык имеет семь падежей. Англо-саксонский язык до вторжения Вильгейльма Завоевателя имел пять падежей.
Римская карта
http://annourbis.com/maps/large9.html
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... rmania.png
Тацит о германцах
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tacit.htm
http://www.fordham.edu/halsall/source/tacitus1.html
В главе о влиянии женщин приводятся два женских имени. В русском тексте Веледа и Альбруна, в английском Veleda and Aurinia. Второе имя может читаться как Ауриния, Авриния, Ориния. Пример как могут изменяться слова при переводах.
Вот более точный перевод на русском
http://mastertornado.narod.ru/dir4/taz.htm
http://mastertornado.narod.ru/dir4/taz2.htm
Любопытны суждения Тацита о племенах Готоны (Готы?), Свевы(Свеи-шведы?), Венеды (Русы-русские?), Фенны(финны?). Замечательно его признание об относительности культурологической оценки (финны бедны по римским понятиям, но сами финны так не считают). Замечательно также его признание о недостаке информации о дальних племенах (сравните с Геродотом).

========

Неужели?

 " (...) Сравнение грамматик всех европейских языков с грамматикой латинского языка обнаруживает, что наиболее близкими к латинскому языку являются славянские языки. И не просто наиболее близкими, а принципиально и кардинально близкими — совпадают все основы грамматики, все категории, принципы, конструкции, формы. Отличие состоит лишь в некоторых окончаниях. (Отличий в окончаниях у старославянского языка и латинского языка было меньше.)
     И в это же время грамматики так называемых романских языков кардинально отличаются от латинской, между ними практически нет ничего общего. Они имеют совершенно другую, нелатинскую, грамматическую основу, другой синтаксис, морфологию. В отличие от латинской грамматики в "романских" языках нет склонений, падежей, среднего рода, совершенно другая система форм глаголов, другой синтаксис, но есть артикли (в итальянском их наибольшее количество) — то есть все ровно противоположное латинскому языку. Трудно сравнивать, по существу, латинскую грамматику и грамматики "романских" языков, т.к. неясно, что именно можно сравнивать.
     Латинский язык и славянские языки стоят обособленно от всех остальных: они единственные не имеют артиклей, у них одинаковое число падежей и склоняются не только существительные, но и другие части речи, у них общая система глагольных форм, отличающаяся от всех других языков, другой синтаксис и многое другое. Перечисление грамматических категорий, форм и конструкций общих для латинского и славянских языков и отсутствующих или в корне отличающихся от других европейских языков можно продолжить.
     Этот основной лингвистический факт отражает исторические события полуторатысячелетней давности, происходившие при распаде Римской империи, то время, когда германские и готские кочевые племена "варваров" средней Европы наводняли Апеннинский полуостров. Они пришли вместе со своим языком, но естественно заимствовали многие слова из латинского. Народный же язык Римской империи со своей грамматической основой сохранился в её византийской части. Латинский и славянские языки обьединяет не только грамматика. Родственность латинского и славянских языков подтверждается еще одним признаком. Как известно, в славянских языках латинских слов не меньше, чем в других языках. Как было отмечено из простого наличия латинских слов еще не следует родственность этого языка латинскому. Действительно же важно, то какие именно слова совпадают. В латинском и славянских языках совпадают фундаментальные, изначальные коренные слова, которые возникли на самом раннем этапе формирования языка, а не попали в него в результате более поздних контактов, как это произошло в других языках. Скажем, такие слова, как дом, мать, луна, солнце, сформировались на самом начальном этапе развития языка и существенно не изменились. Латинские слова dom, mater, luna, sol, nova, est, fructa, semena, vera, volo, sibi, mini, tibi, tui, nema, pasti, ne, vidit, vertit, stoit, brosh, pripea, vethum(ветхий), atque (читается 'аке'), nunce('нынче'), spina, cost, persona и многие другие в переводе не нуждаются. Отметим еще одно исторически очень важное этрусско-латинское и древнеславянское слово 'perur' (обжигать), которое является корнем имени бога древних славян Перуна. Очень важным является также и двойное совпадение: в латинском языке слово 'est' имеет те же два значения что и в русском — 'быть' и 'есть'(пищу). Такое совпадение не может быть результатом простого заимствования. Это коренное изначальное совпадение.
      Старославянский и старорусский языки по словарному запасу были еще более близкими к латинскому языку. В старославянском языке, например, слово "кушать" означало то же, что и в латинском языке — готовить еду, кухарить. Cлавянские языки либо выросли из латинского, либо они вместе с латинским выросли из общего корня.
     Что же касается этрусского языка, то все, что известно о его грамматике, совпадает с соответствующими формами латинского языка. Это лингвистическое подтверждение того исторического факта, что латинский язык сформировался на основе этрусского, и этрусский язык был предшественником латинского, т.е. является по сути "старо-латинским" языком. Также, как скажем, старославянский язык был предшественником старо-болгарского, старо-русского...
     
     В период распада Римской империи её коренной народ был вытеснен германскими и готскими кочевыми племенами "варваров" с Апеннинского полуострова на материк, в Византийскую часть империи и постепенно стал именоваться славянами. Народный язык европейской части Византии называвшийся народной латынью (latina rustica) или старославянским языком имел, как и все современные славянские языки, структуру и грамматику латинского языка.
     
     Мы не пользуемся сейчас Глаголицей, этим 38-буквенным алфавитом, по преданию составленным для церковной литературы. Происхождение алфавита, который сегодня используется и именуется также "кириллицей" точно не установлено. Он использовался в инскрипциях, например, на территории Болгарии, задолго до появления первой христианской славянской литературы. По своему составу — это несущественная модификация этрусского алфавита, в который введены две дополнительные буквы 'Ь', 'Ю'. Из всех известных в Истории алфавитов, этрусский является самым близком к "кириллице". Отличие в две буквы, которые не являются согласными, не сушественно и значительно менее принципиальное, чем отличия существовавшие, например, между многочисленными вариантами греческого алфавита (ионическим, афинским, коринфским, самосским, катчиским, византино-греческим и другими). "Кириллица" отличается от античного этрусского меньше, чем от любого варианта греческого алфавита. Хорошо известно, что основу всех известных алфавитов составляли согласные буквы. И они у нас полностью совпадают с этрусскими; в то же время в "кириллице" есть несколько согласных, которых нет ни в одном из "греческих" вариантов.
     Наличие у славян при смене религии двух алфавитов — это неслучайный и нетривиальный феномен, это имеет глубокую основу. У большинства ученых не вызывает сомнений факт существования до-христианской славянской письменности. Она была языческой, и исторических шансов выжить у нее не было. (...)
 Переход в начале XI века восточных славянских княжеств в христианство разрешил очень глубокую, болезненную и почти тысячелетнюю историческую проблему: мощная языческая религия служившая идеологической базой государственности этрусков-римлян-славян ушла. К великому сожалению вместе с ней ушла — и она не могла не уйти, — языческая литература и вместе с ней ранняя дохристианская предыстория славян.
     Здесь необходимо сказать что нет и не может быть никаких сомнений в преимуществе христианства перед языческой религией, и даже перед ее поздней монотеистической формой бога Перуна. Все языческое должно было уйти. К счастью, кроме языческой литературы, ушло не все. Остались материальные данные. (...)
Традиции также один из фундаментальных признаков народа.
     Перечислять сохранившиеся традиции не имеет особого смысла. Практически все наши старые традиции восходят к традициям этрусков, включая Масленицу(этрусский праздник Весны) и традицию украшать яйца. Яйцо было весьма почитаемым объектом у этрусков.
     Одним из самых выдающихся, жизненно важных достижений этрусков было приручение ими дикой курицы ("рустик птицы"). Изображение "рустик птицы" можно найти на этрусских вазах. Небольшие сосуды для чернил также делались в форме рустик-птицы и украшались алфавитом.
     Слово "рустика" использовалось этрусками для обозначения правильно организованного сельского хозяйства высокого уровня, слово "культура" у этрусков-римлян означало аграрные приемы возделывания. Плодородная область недалеко от Валерии называлась Росиа или Росеа.
     До XVIII века Русь, Россия встречала Новый Год, как и античные этруски, 1 марта. У этрусков Новый год начинался в первую календу года, т.е. 1 марта. Первый календарь этрусков имел 10 месяцев и начинался с марта, первый день месяца назывался календой. Январь и февраль были добавлены в календарь позже. Названия первых месяцев происходили от имен античных богов этрусков. Например, название месяца июнь дано в честь этрусской богини Юно, знаменитый храм которой был возведен в старинном этрусском городе Валерии. Названия последних 5 месяцев повторяют наименования цифр от 6 до 10. Этим объясняется то, почему последний месяц, декабрь, означает не "двенадцатый", а "десятый". Названия шестого и седьмого месяцев были позднее замены Юлием Цезарем и их первым императором Августом.
     Множество славянских имен и названий этрусские. Вот лишь некоторые этрусские имена — Алексатр, Валерий, Сервий, Евгееней, Тулий, Олей, Руссус, Юлий, Анина, Юлия, Анне, Лариса, Зина, Лена, Танна, Свейта; названия областей — Венета, Росеа (Росиа), Валерия, Вея, и названия городов — Русила, Перуссия, Антий, Арбат, Валерия, Адрия, Спина, Добруя, Равенна, Остия(Устия), Вея, Кумэ, Популония, Сатурния, Фесцения и другие.
     Имя Валерий содержащееся в полном имени Константина I Великого, основателя Константинополя, а также в именах многих других римских и византийских императоров указывает на их корни в старинном этрусском роде Валериев, который был известен с IX века до новой эры.
     В соседнем к Валерии городе Фесцинии (от названия которого происходит слово фестиваль) проходили ежегодные фестинийские праздники народных сатирических песен-куплетов (частушек). (...)
 Сведения исторической литературы сильно отличаются по своей достоверности. С каким бы уважением не относиться к исторической литературе, тем не менее идеализировать ее нельзя. Проблема исторической литературы состоит, как известно, в том, что в результате несохранения и неоднократных переписываний манускриптов, не всегда ясно, что же в ней есть правда, а что вымысел или умысел.
     Археологические сведения, материальные данные культуры (лингвистические, дохристианская религия, традиции и другие) не только компенсируют потерю литературы — они не поддаются фальсификации и этим определяется их приоритетность.
     "Повесть Временных Лет" — это выдающийся и достойный памятник древней литературы, которым можно гордиться, но не непререкаемый учебник истории. Эта повесть — памятник религиозной поучительной литературы, главный стержень которой — борьба с язычеством. Ранняя (языческая) история древней Руси из Повести исключена (сильно искажена).
     Еще раз повторим: не может быть никаких сомнений в закономерности перехода к христианству, но в историческом плане предыстория славян — языческая, и в самой высокой степени развитая.
     Достоверно установлено, что легенда о мнимом приглашении никому неизвестных "варягов" и ряд других описанных в повести событий неисторичны.
     Есть достаточные основания утверждать, что император Август, как и некоторые другие Римские императоры (Клавдий, Отон, Константин...) и его заместитель знаменитый Меценас, были этрусками по происхождению. Это знали и русские князья в Х веке, когда выводили свою родословную от Августа.
     
     Известны факты, говорящие о том, что несохранение манускриптов этрусков, древних славян в прошлом не всегда было результатом стихийных бедствий. Тревожно то, что некоторые этрусские инскрипции утеряны уже в наше время. Но есть еще археологические памятники. Пока еще есть, и, вслед за Югославией, небо над ними отнюдь не безоблачное (Bizantino-Bulgarica, n.9, 1995, стр.37)."
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavt ... 41/71.html

смех да и только....
автор этой статьи слышал ли о санскирите??
из арийского языка и были заимствованы (если так можно выразиться о дочерних языках) все слова похожие в латинском и русском...

Как будто в первый раз услышали об этом...

Читайте работы Фортунатова о сравнительно-исторической фонетике... Там вам объяснят, как трансформируются слова перехоящие из арийского в дочерние. В латинский, в греческий , в славянский...
Объяснят законы трансформации звуков, которые незыблемы для каждой группы языков

Никакого смеха. Санскрит был ещё раньше. А здесь речь идет о другом периоде истории.
И сия теория подтверждает расселение из Трои, об этом писал в своих трудах русский историк Е.И.Классен, а до него и М.Ломоносов.

=======

Примесь нерусской крови делает некоторых не к месту смешливыми?


"Археологические открытия последнего столетия на Апеннинском полуострове и Балканах стали революционными для историографии Европы: они привели к возникновению новой области историографии — этрускологии, затронув не только античное и раннее римское время. Полученные сведения дали исчерпывающий материал, который позволил полностью идентифицировать культуру этрусков, включая язык, религию, традиции, обряды, быт. Эти признаки культуры позволили проследить историю развития этрусско-римской цивилизации вплоть до нашего времени. Они пролили свет на многие "белые пятна" истории и "темные времена" исторической литературы. Они дали ответы на фундаментальные вопросы, касающиеся предыстории славян. Общий вывод заключается в том, что этруски являются протославянами: большое число материальных данных демонстрируют тождественность культур этрусков и древних славян, и нет ни одного факта противоречащего этому. Все фундаментальные признаки культур этрусков и древних славян совпадают. Кроме того, все фундаментальные признаки, объединяющие культуры этрусков и славян, являются уникальными и отличаются от других культур. Нет ни одного другого народа, который бы обладал хотя бы одним из этих признаков. Иными словами, культура этрусков не похожа ни на кого, кроме славян, и наоборот, славяне не похожи ни на кого в прошлом, кроме этрусков, т.е. у этрусков нет других потомков, кроме славян. Это основная причина того, почему этрусков настойчиво пытаются "похоронить".
     Достоверные данные показывают, что родиной народов, которых именуют ныне славянами, является юг Европы. Есть два фундаментальных достоверно подтвержденных факта истории Византии: во-первых, население европейской части Византии с V века постепенно стало именоваться также и славянами; с другой стороны, до образования славянских княжеств территории Римской и Византийской империй: от Чёрного моря до Альп и Апеннин, побережье Адриатики — это единственно достоверно установленные территории постоянного присутствия культуры древних славян."
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavt ... 41/71.html

Вообще-то официальная история считает родиной славянства территории севернее Карпат. Первое упоминание о славянах связано с их участием в походах гуннов в 5 веке. На юг Европы славяне вряд ли пришли ранее 6 века.

Алексей, Вы хоть поняли, о чём шла речь на последних страницах этой темы?


Итак, ВЫВОДЫ:

1) Славяне являются потомками древних римлян. А древние римляне, в свою очередь, являются потомками этрусков.

2) Рюрик не был ни славянином, ни германцем. Он был скандинавом. (Скандинавы и германцы - это не одно и то же).

3) Русы - это не славяне. Это варяги-скандинавы, которые (по приглашению славян или без приглашения) пришли и остались на землях славян.

Однако русов, пришедших с Рюриком, было относительно немного. На славянских землях они быстро ассимилировались, почти не оставив следов ни в языке, ни в культуре славян. Но восточные славяне с тех пор стали называться русскими.

То, что "настоящие" русы не славяне, я не спорю. Но совсем не скандинавы. Они не могли быть скандинавами, так как реально в Скандинавии о Руси до конца 10 века практически ничего неизвестно. Первым известным скандинавским хроникам русским князем был лишь Владимир Святославич.
А вот, что славяне - это потомки римлян - это, извините, бредни. Границы Римской империи были значительно южнее и западнее исконно славянских земель. Переселение народов шло с востока на запад, а не наоборот. Римляне и этруски существовали в одно время и долго воевали друг с другом.

Не согласна я с Вашими выводами, ибо:
1) славяне потомки не только римлян и этрусков, но и цивилизации Трои;
2) Рюрик был как раз славянином,княжичем русом. И русы- одно из славных славянских племен.
Вот так сие было. И о том писал Ломоносов и Классен.

1. Славяне - самостоятельный арийский этнос и они не потомки римлян, а "родные братья" по отношению к ним, этруски вообще не арийский народ.

2. Согласен. Норманская теория уже давно опровергнута наукой (ссылки я уже приводил в начале этой темы) и в настоящее время норманизм это всего лишь часть русофобской пропаганды.