Вы несомненно правы, Русский народ расселился на этих территориях за много веков до пришествия каких-то там Рюриковичей.

Рюриковичей, которые за пару лет по прибытию "на царство в Русские колонии" были или убиты или полностью ассимилированы.

Никакой особой норвежской крови как известно в потомках Рюриковичах не было, не доказано также, что они вообще выли варягами, некоторые считают их потомками славян. Также не осталось никакой социально обособленной группы, или слоя Русского общества, куда бы входили только потомки варяжских дружинников. Они полностью растворились за пару тройку лет. А те, кто не растворились, легли костьми в землю, в Исборске до сих пор стоят их каменные кресты.

так что вот эта карта
http://old-rus.narod.ru/maps/map01.jpg
слегка привирает, более того, она учитывает только какие-то там войны, совершенно забыв о пути из варяг в греки, основном торговом пути восточной европы. как набегая на Финский и Рижский заливы, варяги смогли перескочить сотни миль территории и очутится на троне в Киеве?


С князьями Литовскими другая история, они как были так и остались обособленной группой, со своим языком, со своими связями и кланами. Они не обрусели, хотя и пытались в чисто политических целях, а если бы обрусели на самом деле, то Литва сотни лет уже была бы частью Руси, и Литовского народа просто не было бы. Но нет, не так, Литва с самого начала воевала с Русью.

Руками Белых Русов между прочим.

Не надо сравнивать Боб с Горохом.



Не пишите пожалуйста бред. Конечно был, с разными ГОВОРАМИ Русского, а не с наречьями, и разочарую вас, не Литовский и не Польский. Будь иначе, эти страны давно были бы частью Руси.

"Собиратели городов Русских", млин.



Опять выдумываете. Был или Литовский или старорусский. Не нужно их мешать. Балто-славянского эсперанто в древности не было.



Совершенно верно то, что письменность и не нужна была. Люди и так говорили на одном языке, с разными его говорами, оканиями, аканиями и минимальной долей различных слов. Двух или трех языков всё не было, ибо племена были одни и те же, восточно-славянские, или Русские, был один язык с местными, совершенно не обязательными вариациями.



Опять враньё, наследники Римской империи да. Итальянцы это не Испанцы, и никогда ими не были, так же как Румыны это не итальянцы. Посравнивайте по фотографиям. Совершенно разные типы.

А вот Русские и Беларусы "два далёких народа" выглядят как две капли воды.



Тоже оговаривайтесь, не у Русских и Беларусов, а у западенцев в Белой и Червонной Руси.

Русские люди это за процесс "национального самоопределения" не считают. Перед вами коренной белорус который именно так и думает.



Ну разве что Еврейским и могла быть если не Балтским. Как и сегодня. Не будь так, большинство населения сегодняшнего Вильнюса были бы Беларусами и говорили бы явно не на Литовском.




Потому что у Русских было есть и остаётся своё название денег, с давних времен. Это или Рубль или Гривна. Были ли Рубли или Гривны ВКЛ, если это было Русское государство как вы тут утверждаете?



Рубли и ходили, гривны ходили, а вот Таллеры не ходили. Серебро с золотом ходило.



Это если учитывать что эти земли вообще были кем нибудь заселены на момент прихода туда славян. Одинокие станы на территориях в сотни тысяч квадратных километров не в счет. То есть пришли, прожили три поколения, а потом вдруг обнаружили, что там еще кто-то живет. То же самое в отношении Сибири, речь идет об огромных незаселенных территориях с плотностью населения в 0.05 человек на кв. километр и менше.

Вы бы еще сказали что это была земля сусликов и песцов, которых Русские тоже оккупировали.

Римская Империя как известно была языческой сатанинской империей, которая ввергала в кровавые войны население близлежащих стран.

Так что оставьте пожалуйста затею сравнивать Русь с Римской Империей. Там плотность населения была куда выше чем 0.05, да и города уже были. Русские же просто, как бы вам странно не казалось, приходили и жили на совершенно незаселенных холодных территориях Сибири и Дальнего востока часто просто ассимилируя местные племена.

Не известны войны Русских с Мари изза земли, неизвестны войны Русских с Удмуртами изза земли, не известны войны Русских с Чукчами изза земли, не известны войны Русских с Ненцами изза земли.

Не несите пожалуйста откровенный бред и еще выбирайте подходящие сравнения.



Как вам сто раз было сказано, что если на Чукотке с 30 тысячами человек на 300 тысячъ кв.километров вулканичекого ландшафта, лесов и непроходимой для ЛЮБОГО человека тайги и болот и жило где-то какое то население, которое и обнаружить часто было проблематично изза кочевого образа жизни, то это не означает, что это чья-то "исконная" (то есть обжитая, осёдлая) земля. Они год жили здесь, а в другой за триста километров от здесь.

Там было в 15 раз больше волков и медведей, чем людей. Это если вы за пределы Москвы никогда не выезжали.



Потому, что в отличие от Урала и Сибири Белая Русь была обжита сотни лет, земля там была распахана (т.е. не было "девственных лугов с лесами" на сотни миль как в тайге и степи), там жил оргомный и несравнимый по численности с ненцами и коми костяк Русского населения, которое

а) оккупировали и
б) сразу взялись де-руссифицировать.

Никто же ни Ненцам ни Мари с Коми не внушал, что они славяне и должны поменять язык и веру, никто не придумывал суррогата Мари и Русского для ассимиляции и "лучшей христианизации" (как этим занимались Поляки и Литовцы).

Часто потому, что их ближайшего поселения было триста вёрст ходу по тайге и льдам и еще потому, что это никому и не нужно было, никакой угрозы они никому не представляли, ничью потенциальную землю не занимали, и выживать их никому не требовалось, в отличие от Белой Руси, где постоянно шла война изза территории.

Земли как и сегодня с населением с 140 миллионов хватало на всех с невообразимым гаком. Не сравнивайте малёханькую Беларусь с огромным населением и просторы севера практически без населения.

Это всё равно, что сравнивать танкер в море с одним матросом с игрушечным корабликом в вашей ванне, на котором плаваете Вы.

СЕГОДНЯ когда население на новых территориях выросло в сотни раз:

Чукотка:
площадь: 737.7 тыс. кв. км.
население: 91 т.ч.
Плотность "населения" не считая волков и моржей
0.123 чел на кв. км и это после сотен лет "колонизации"


Беларусь:
Площадь – 208 тыс. км2.
Население – 10,3 млн.
Плотность населения дышащего европейскими выхлопами изза преимущественных ветров:

49.51 чел на кв.км

Делим одно на другое.

И получаем, что в Беларуси на единицу территории проживает в

402.5 (четыреста два с половиной раза) больше людей.

То есть их там набито как селедок в бочке, в 402.5 раза плотнее чем на Чукотке, а что говорить о других?

Государство Якутия занимает

3 103.20 тыс. кв. км.
с населением в: 1 023 т.ч.
плотность: 0.329 чел кв.км

в Белой Руси в 150.5 раз плотнее.

Причём это с учетом Русских и Азербайджанских колонистов, Русские в этих "этнических территориях" составляют от 40 до 60% процентов населения.

и так далее и тому подобное.

Нужно однако отметить что до мифической "аннексии" этих царств без конца и края и без единой души во времена Ярмака и после там жило еще меньше людей, чем сегодня, в десятки раз. Там не было ни дорог, ни городов, ни письменности, ни вообще понятия о каких тотам границах, не говоря уже о "государственных".

Ибо рост населения этих райнов вообще наметился только во времена СССР, с улучшением благостояния и введения Русских терминов "горячая вода в кране", крыша, дом и стул.

Так что выбирайте подходящие сравнения.

Думаю, все гораздо проще. Насколько мне помнится, словене - одно из восточнославянских племен, жившее далеко от Киева. Видимо, тут оно противопоставляется киевским русинам.

"Украинский" и "белорусский" языки по официальной теории не являются близкими родственниками польскому (они из разных групп славянских языков). Почему же в них имеются похожие на польские слова, но об этом не говорится? Потому что на официальном уровне кое-кому выгодно скрыть это сходство.

"Бардзо" - слишком польское слово, известное польское слово, чтобы его впихивать аж в два фальшивых языка. В итоге не впихнули не в один. В "белорусский" вставили "вельми", чтобы напоминало общий древнерусский язык и в то же время отдавало западно-славянским оттенком наподобие польского, а именно чешским (velmi). Таким образом, можно было заявить, что раз "вельми" существенно отличается от "очень", то якобы существуют отдельная белорусская нация, страна и ее язык.

Насчет "украинского" я уже говорил. В нем "бардзо" тоже не решились использовать. Поскольку слово "очень" чаще всего выступает в связанных выражениях с наречиями типа "очень жаль", "очень много" и так далее, то фальсификаторы, недолго думая, взяли польский аналог наречия "много" (dużo) и превратили его в "исконно украинское" слово "дуже".
Типичные украинские выражения: "мені дуже прикро", "мені дуже шкода", "дуже багато" и т.д. (кстати, построены опять же на польской основе - чуть ли не вплоть до буковки).

Почему же? Я могу сказать, что я "Русский, Великоросс и Малоросс". (Тут "Русский" - это национальность; великоросс и малоросс - географические понятия, которые можно отнести к моим родителям).


А что, Капитолина Ивановна Ходова была неправа, когда еще в книжке "Языковое родство славянских народов (на материале словаря)" (М., 1960) писала:
совпадение нескольких, взятых из разных языков, языковых единиц, характеризуемых одинаковостью или близостью их значений, является важным указанием на общность происхождения этих единиц.
Существование в языках многих сходных признаков есть указание на родство этих языков, т. е. на то, что они являются результатом нескольких различных путей развития одного и того же языка, бывшего в употреблении раньше. Иначе говоря, факт сходства славянских языков можно рассматривать как указание на существование в прошлом единого общего языка-источника, из которого сложными и разнообразными путями развивались группы славянских языков и отдельные языки.
Материал славянских языков дает широкие возможности для восстановления этапов их истории и позволяет проследить развитие их из единого источника. Если, исследуя прошлое славянских языков, все более и более углубляться в древность, то станет очевидным, что чем древнее эпоха, тем больше сходства между отдельными языками, тем ближе они между собой по звуковому составу, грамматике и словарю. Это приводит к мысли о существовании такого
состояния языков, при котором они имели общий звуковой состав, общую грамматическую систему, общий словарь и, следовательно, составляли общую группу близких языков или один общий язык, из которого впоследствии развились отдельные языки. Такой общий язык невозможно восстановить во всех его деталях, однако многие черты его восстановлены, и реальность существования этого языка не вызывает сейчас сомнений. Язык-источник славянских языков, теоретически восстанавливаемый в научных целях средствами сравнительно-исторического языкознания, называется общеславянским языком-основой или праславянским языком.
Существование у славян языка-основы в свою очередь предполагает наличие в древности единого племени или группы племен, давших начало славянским народностям и нациям более позднего времени.

С чего бы мне её менять. Терпение нужно потому, что Вы "не видите" неудобные вопросы. Да ещё и поучаете "читать исторические книги".

Вы-то не читаете даже ссылки, которые здесь приводите. То непонятно зачем вставили странный текст про "Орловскую губернию в Приуралье". То легенду про Гедимина, в которой использовано славянское название Троки, а не балтское Тракай, и считаете это "доказательством балтского происхождения Вильны". То вот цитируете Гумилёва, у которого на той самой странице, в самом начале, рассказано:

В 965 г. Святослав шёл на Итиль в обход Северской земли, через страну тоже недружелюбных, но менее опасных вятичей... богатая и воинственная Северская земля была независима от Киева... Отпали радимичи, удержали независимость вятичи, был активно враждебен князь Рогволод в Полоцке...

Это и есть "единое государство Киевская Русь с 9-го века"?

"Литовские оккупанты, аннексия, Вильна - балтский город..." Уж сколько прошу назвать имена "литовских оккупантов" в пору расцвета Великого Княжества (15-16 века) и уточнить, в какой период, по-Вашему, Вильна была городом балтским - нет ответа... Однако повторения про "литовскую оккупацию" идут, как ни в чём не бывало.

Много терпения надо с Вами :)

* * *

Да ничего про них достоверно не известно. Есть и такая версия, что Рюрик пришёл с "острова Рус" - с Карельского перешейка (земля между Финским заливом, Ладогой, Невой и Вуоксой, поэтому "остров"). Отсюда, дескать, и название Русь. Другие выводят "Русь" от финского названия Швеции - Ruotsi.

Про "пару лет", конечно, перебор. За пару поколений - может быть.

О языковой ситуации в ту пору, какие там были "говоры", насколько отличалась речь вятской земли от речи Галича, - ничего мы толком не знаем.

* * *


Гривны - добатыевское время. А при князьях-царях на Москве ходили "ефимки", то есть те самые талеры. Вот копейка - исконно московская монета (изображён всадник с копьём - Георгий Победоносец).

Рубли и гривны ВКЛ мне неизвестны. В 16-м столетии там чеканили тоже преимущественно гроши.

Сейчас украинские деньги зовутся гривнами. Значит ли это, что Украина - русское государство?

* * *


Примеры приведите, пожалуйста. Какие "литовские национальные кланы" в ВКЛ Вам известны? Интересует период с середины 15-го до середины 16-го века. Не можете и не сможете.

Не "с Русью" воевало ВКЛ, но с княжеством и царством Московским. Которое претендовало властвовать над всей Русью, и с этой целью вело войны против ВКЛ.

* * *

На незаселённых территориях некого ассимилировать :)

Но Вы упорно "не замечаете" упоминаний о Грузии и Средней Азии. Там-то территории были заселённые, с городами и древними культурами. Является ли присоединение их к России "захватом" и "оккупацией"?



О черемисских (т.е. марийских) войнах Ивана Грозного - можете найти информацию в сети. Это нетрудно: http://www.ya.ru/ , "черемисские войны".

Семён Дежнев был ранен в бою с чукчами. При Екатерине Второй чукчи вынудили русских казаков уничтожить Анадырский острог, иначе не соглашались заключить мир (если верить Леннарту Мери, который бывал в тех краях и написал книгу).



Откровенный бред - заявлять, что будто бы "в древности государства строились ТОЛЬКО по принципу одного народа и одного языка". Ни государство персов, ни держава Александра Македонского (даже после распада на куски), ни Римская империя не строились по этому принципу.

Бред - говорить, что "ВКЛ распалось". Бред - утверждать, что "Полоцк и Витебск не знали никакого магдебургского права". Бред - твердить, что "Польша оккупирована и крещена Тевтонским орденом". Откровенный бред.




Попрошу привести примеры действий по "дерусификации", которые якобы были сразу, то есть, веке в 14-м или в начале 15-го. Думаю, что Вы не сможете назвать ни единого примера, ибо высказали откровенный бред. Государственный язык ВКЛ был "русский", так и записано в Статуте Княжества (с одним "с"). И Вам это прекрасно известно.

* * *

Знает. Понимают практически все (кроме самых чугунных - т.е. чиновников, ментов и военных). А почему и как говорить по-белорусски сделалось "непрестижно" - об этом уже приведён Вам подробный рассказ: http://txt.khihi.com/mova/aniamiennie

Даже русские, приехавшие в Белоруссию во взрослом возрасте (и значит, не учившие язык в школе), как правило, без затруднений смотрят новости на белорусском языке. Слово "вёска" там встречается нередко.

Текст Льва Гумилёва о событиях 10-го века ничего тут не объясняет. С тех пор, знаете, много чего поменялось в мире.

Верно Гумилёв пишет, что поляки после 965 г. обратились в католичество. Таким образом, подтверждает, что "оккупация Тевтонским орденом" тут ни при чём. Ибо орден появился в природе попозже лет на двести.



Во времена Всеслава, конечно, ничего такого. Как уже неоднократно было здесь сказано, поисковики по словам "белорусский язык" выводят на страницы, где сказано, что язык надо считать от 14-го или 15-го века. То есть, в аккурат от ВКЛ.

Опять "аннексия Литвой"... Что ж, снова попрошу назвать имена "литовских захватчиков" в пору расцвета ВКЛ (15-16 века). И снова ничего не ответите.

* * *


Насчёт названия есть разные версии. Полоцк расположен не совсем на Балтике.

По факту, значит... Ну вот Вам факт: перепись населения 1999 года.

http://ecsocman.edu.ru/db/msg/13709.html
http://www.demoscope.ru/acrobat/ps49.pdf

В качестве родного языка указали белорусский 73,7% населения республики. Среди тех, кто назвался белорусом, таких 85,6%. Также 9,1% тех, кто считает себя русским, назвали родным белорусский язык (каждый одиннадцатый). 14,3% белорусов назвали родным русский язык.

Язык домашнего общения: 36,7% населения республики - белорусский, 62,8% - русский. Говорит дома по-белорусски 41,3% белорусов, 4,3% русских (т.е. половина тех, которые назвали белорусский родным).

Даже если реально из этих 37% реально говорит на "трасянке" 30 или 32, а остальные 40 из 74% вообще по-русски (т.е в основном на той же трасянке, но более удалённой от белорусской нормы), здесь важно самосознание. Для этих людей белорусский язык - ценность. Даже многие из тех, кто в семье говорит по-русски, считает родным языком белорусский.

Не утверждаю, что это хорошо или плохо. Это просто "по факту" так.

* * *

Признаюсь только Вам, по секрету: я агент Антанты.



Ваше мнение на сей счёт меня не шибко волнует.



Считать себя русским, и никем иным. Говорить и думать по-русски (пераважна :) Русскую культуру воспринимать как свою, родную.

Существование наций белорусов и украинцев никоим образом не мешает всему этому.

А для Вас что значит "быть русским"?



Не может быть разговора - значит, прекратите его.

На котором языке Вам говорить, какое самосознание иметь - Ваше личное дело. С моей стороны никаких указаний на сей счёт Вам не было.

Другое дело, что если русский язык, тогда уж "белорус", "корова" и "молоко". Без "многообразия". Терпеть ненавижу, когда коверкают мой родной язык. Да ещё и теоретическую базу подводят, у нас, дескать, "свабода" нынче.

Не, шаноўны. Калi Вам больш падабаюцца "малако" й "карова" - гэта проста iншая мова. Таксама вартая павагi да яе правiлаў.

А результата хочу простого - выяснить истину. Ведь не риторически спрашивал: какие Вам известны организации в Белоруссии "за объединение с Россией", сколько там людей, какими делами они прославлены? Коль уж Вы себя, вроде бы, заявляете знатоком современной белорусской жизни. Похоже, что неизвестны Вам никакие.

Видите, по ходу нашего общения нашлись данные белорусской переписи. Надо признать, они меня удивили. Не думал, что так много людей считает родным белорусский язык.

* * *


Не бывает пермяков и киевлян, ярославцев и сибиряков по национальности. Не бывает "уральских национальных чувств". На вопрос "какой ты нации?" - отвечают одним словом. Русский, украинец, еврей...



Рассказывать - это не пропаганда? :)

Что значит здесь слово "мы"? Вы состоите в какой-то русской организации?

Чёрная Сотня, дай ей только власть, без сомнения запретит преподавание белорусского языка, издание белорусских книг и газет. Именно насильственными методами.

* * *

Литовский не является ни близким, ни дальним родственником финскому. "Топор" по фински kirves, по-литовски kirvis. Maksaa по-фински "платить" (Вам, возможно, известно питерское жаргонное слово "максать"), bezmaksas по-латышски "бесплатный". В языках соседних народов вполне могут быть похожие слова. Тем более, что польский язык несколько столетий был "господствующим" там, где развивались белорусский и украинский. Ясно, что польский оказал влияние. Что значит "об этом не говорится"? Кто и где должен об этом говорить?



Прямо представляются масоны в фартуках, с мастерками, во тьме подземелья планирующие "как бы сфальсифицировать похитрей". Может, всё проще? Про Украину не берусь утверждать, а в Белоруссии просто взяли живую народную речь. Ведь сказано уже, и не вру Вам, что первые же белорусские газеты сразу нашли массового читателя.

Белорусский язык, "мужицкая мова", действительно сохранил архаичные формы: "вораг", "палон"... ("а" = "о" безударное). "Дуже" - тоже древнее славянское слово. В русском языке есть разговорная форма "дюже".



Но можете сказать и просто "я - русский". А наш уважаемый собеседник никак не может одним словом обойтись.



Отчего же. Наверно, был славянский прото-язык. Более того, говорят и про обще-арийский язык в древности - считается, что из современных к нему ближе всего литовский..

Но из всего этого не следует "искусственность" белорусского.

* * *

http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.ph ... &start=150

Стало быть, масоны из Тевтонского ордена стакнулись с коммунистами из ВКЛ (которое, как известно, было первым СССР) и вот чего затеяли... Но Россия Православная опрокинула их планы и вернула свои исконные земли... Вильна, Варшава и Краков приветствовали освободителей.

* * *

Самым Большим Антирусским Заговором Запада является, конечно же, белорусский заговор... главная его цель - создание несуществующей "нации"...

Вот хронология действий Вашингтона:

В Х столетии на территории современной Беларуси неожиданно возникает независимое государственное образование - Полоцкое княжество. Впрочем, "независимым" его можно назвать с большой натяжкой: нельзя не заметить западных лазутчиков и шпионов, просочившихся под видом купцов.

Заметим, что до Х века НИ О КАКОМ ОТДЕЛЬНОМ "БЕЛОРУССКОМ НАРОДЕ" НИКТО И НЕ СЛЫШАЛ!

По заокеанской указке, новое княжество немедленно отрезает себя от Москвы, быстро внедряя несуществующую "белорусскую мову", изобретённую Западом столетие назад.

Однако, этого мало. Предчувствуя неизбежный провал "монголо-татарского" Антирусского Проекта Запада, Вашингтон отправляет новую инструкцию. Белорусствующие обязаны теперь объединиться с бандеровцами и литовскими сепаратистами в антирусскую организацию - Великое Княжество Литовское. В ХІІІ веке эта операция была завершена, о чём немедленно отрапортовали на Запад. Вскоре к сепаратистам присоединилась Польша. Вместе они устроили Речь Посполитую, прообраз антирусского Европейского Союза.

Видя такое нагнетание против себя, Россия вынужнена была проститься с исконной добротой и достойно ответить империалистам. Долго мы терпели, да не вытерпели. В XVIII веке Третий Рим пришёл на подмогу младшему брату и освободил Беларусь, Литву и Малороссию от иностранного влияния. А в XIX освободили ещё и часть Польши. Однако некоторая часть Речи Посполитой всё-таки осталась неосвобождённой, западной. На территории бандеровской Западной (!) Малороссии враг осуществлял сразу два Больших Антирусских Проекта - "украинский" и "польский"...

http://www.3dway.org/node/5768

* * *

Зачем тогда утверждать, что они пришлые?



А как насчет с острова Гнус? Не задумывались? Вот задумайтесь.
А как насчет названия Русские от названия завода "Руссо-балт"? Тоже очень подходит!

Кому и почему постоянно нужно искать в руси иностранные корни. Всем известна многовековые стычки Русов в Варягами, тут же возникает "Варяжская теория Русской династии", всем известно, что ИНОСТРАННОЕ государство Литва делало набеги на Русь еще в 11-м столетии,(а когда Полоцкое княжество ослабло так они вообще участились) тут же возникает совершенно непонятная теория о том, что Литва и была Русью, только сначала завоевала восточную территорию. Причем тут какой-то период расцвета ВКЛ? вкл начался задолго до официальной даты завоевания Балтами Полоцка, черной даты для Белой Руси, 1308 года. Это конец 13-го века на самом деле, а не 14-й.



Почитайте пожалуйста где нибудь, мистер умник, сколько лет "правил" в Изборске Трувор со дружною. Пара поколений...

Опять перегиб в сферу "Литовский фантазий". Вы фанат Литвы?

Зачем в каждом своём посте выпускать воздух в объём воды.



Племена объединились в одно государство, то есть князья договаривались, до этого уже сотни лет был племенной союз Кривичей, это уже о чем то говорит. Так что не стройте своих предположений о разности народов ссылаясь на стычки ранне-феодальных правителей.



Наверное только в древних обменных конторах и ходили xoxoxo.
Таллеры в Москве, а дойчмарок там случайно не было?

Что еще вам по ходу дела приснилось?



Спросите у некоторых Галичан, они вам ответят, что они сегодня более Русское государство, чем Московия. Это предмет их национальной гордости, которой вы называю себя "гусским" так и не можете понять.

Поэтому и на их гербе знак Рюриковичей.



Меня этот период совершенно не интересует, ибо Белая Русь в то время уже давно была окупирована, тем более это уже Речь Посполитая, а не вкл, к тому времени Полоцкое Княжество окончательно потеряло свою НЕЗАВИСИМОСТЬ.

"В начале 1240-х гг. в Полоцке утвердились литовские князья. «Хроника Быховца» правда указывает, что литовские князья утвердились в Полоцке еще в 1190 г. По ней литовский князь Мингайло завоевал Полоцк и посадил в нем своего сына Гинвила, принявшего в православии имя Юрий."

"Ягайло был первым из литовской княжеской династии Гедиминовичей, носивших титул также и королей Польши. Основанная им династия Ягеллонов правила Польшей до 1572. Русские историки и писатели XIX века, как правило, склонны считать его человеком небольшого ума и слабого характера, который не мог играть выдающейся роли в современной ему жизни."

Так вот, меня интересует период ослабления Полоцка, утери жизненно важно артерии Двины ордену Крестоносцев, расвал на уделы как следствие экономического упадка, чем и воспользовалась агрессивно настроенная Литва, ибо набеги Литовцев на Русские земли в этот период участились.

Почему бы вам не начать смотреть на начало всей проблемы. На 12-13 столетия, когда ни о какой Литве в Русских пределах и речи не было, и когда она как поморник начала раздирать Русские уделы распавшиеся изза феодальных междуусобиц и потери жизненной артeрии Двины крестоносцам.

<<Быховской Хроники>>> не достаточно для доказательства оккупации Полоцка? Может другие просто сожгли? После 1100 годов о Полоцке вообще пропали все сведения, а причина тому нескончаемая война с Литвой и сожженные города.

А 14-е 15-е столетия тут ни при чем, тогда она уже не была самостоятельным государством.

Вы тоже будете считать Русский харгон советских времен в латышском признаками формирования иного языка Латышей???

Проверьтесь, давно пора.



Здравствуйте. Ко времени упадка Полоцка, почти все его земли были у Смоленска, а не у Москвы, Москва выступала как защитник всех Русских, в том числе и в оккупированной Литвой Белой Руси.

Москва вела войну с иноземным государством претендовавшим на Русские земли и расширявшимся с 12 столетия как раковая опухоль.

Читаю и не раз, даже привожу цитаты представителю литвинского народа кличащего себя Русским, и утверждающим что все Беларусы такие. Вы из клиники то давно?



Ну и что это с позволения сказать "славянское" название означает? А что означает такое-же славянское название "Свинторог"? "Калевалла" тоже славянское название? Я славянин ни одного из них не понимаю, гарантий нет что они вообще "славянские", может вы с вашим особым литовски славянством и считаете их за родные.



Мы здесь говорим об 12-м и 13-м веках, когда единое Государство Киевская Русь уже было, и когда отрезанная от Балтики одна его часть Белая Русь подверглась военной агрессии со стороны Литвы.



В 14-м 15-м столетиях они уже все сидели на тронах, именовались Русскими и имели Русских жен. Однако «Хроника Быховца», одна из совсем немногих сохранившихся в это время называет Литовца Мингайло завоевавшего Полоцк.

ru.wikipedia.org/wiki/Полоцкое_княжество

После этого сведения о Полоцке вообще пропадают, так как на его территории постоянно шла война и видно писать было некогда, или возможно после подчинения княжества хроники были уничтожены.

Вот вам и "беспочвенные разговоры" об оккупации, историческом факте кстати.

КСТАТИ ЭТА ССЫЛКА ВАМ БЫЛА ПРИВЕДЕНА НЕ ОДИН РАЗ, ВЫ ЖЕ УПОРНО ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ ЕЁ ВИДЕТЬ.

...