Человек,который выступает за уничтожение потомства других людей,обижается на"оскорбления"?Если взять как пример муравейник или улей,как аналог человеческого общества,то скорее всего тем из их среды,кто попытался бы уничтожать потомство муравьёв или пчёл,мотивируя это своим стремлением к лёгкой,полной"удовольствий" "жизни",просто бы откусывали головы,и это было бы правильно.

вы прежде , чем обвинять кого то на себя посмотрите.
Не задавались вопросом скольких людей вы оскорбили своими сообщениями?.
Всё таки тут не форум дерьмо-либерастов или извращенцев каких, или мажоров - пофигистов.

Что скажите?

Есть дети, которые рождаются с разными дефектами, препятствующими им обеспечивать свое выживание. Такие находятся под аппаратами искусственного поддержания жизни. Полагаете, что они не являются людьми? Способность обеспечить свое выживание не есть признак "человечности". Человечность, пожалуй, даже умом не определяется, иначе умалишенные - не люди. Я думаю, мы согласимся, что твердо определить суть "человечности" мы не в силах, поэтому надо брать, что имеем. А имеем мы совокупность разных признаков, присущих человеку, заключенных в потенции в человеческом эмбрионе. В зародыше эти человеческие потенции находятся в скрытом виде и реализуются в процессе развития. Ведь по многим признакам и младенец еще не человек: не умеет говорить, мыслить, самостоятельно двигаться и т.д.. Таким образом тут все относительно: эмбрион не человек по отношению к новорожденному, а новорожденный не человек по отношению к взрослому человеку. Если все согласны с тем, что, уничтожая посевы, мы губим урожай, почему не соглашаются с тем, что, уничтожая человеческий зародыш, мы губим человека? Ведь насколько последнее ощутимее и губительнее по последствиям? И насколько больше ответственность за последнее? Между тем, мы даже не в состоянии определить где начинается человек...

Интересное замечание. Я не думал об этом в таком ключе.

"Спать с мужиками" (или не спать) личное дело каждой женщины. Это весьма приятный процесс для обоих его участников и нет ничего плохого в том, чтобы заниматься сексом просто ради удовольствия. А как я уже говорил выше, свобода распоряжаться собственным телом есть неотъемлемая свобода каждого человека."


Всё равно, что поглощать пищу, а потом её не перевиривать а - два пальца в рот. Прямая аналогия.

Я обижаюсь? Помилуйте, мне безразлична эта и другие попытки меня задеть. ))

Муравьи или пчёлы не убивают себе подобных за то, что они исповедуют иную религию (вариант - придерживаются иных политических убеждений) или не исповедуют никакой, не убивают себе подобных потому что они не похожи на них и не убивают просто из удовольствия. Это исключительно человеческие качества.

С моим участием - ни одного. Я не врач и не сделал ни одного. И ни одна из моих девушек не делала аборта из-за меня, потому что я всегда тщательно предохраняюсь.

Каждый человек должен сам определять, для чего ему жить. Здесь нет правильного или неправильного ответа.
Убивать вообще не позитивно и например мне не принесло бы никакого удовольствия. Здесь я, конечно же, согласен с вами.

Ну вот будет через 50 лет кавказцев и азиатов в России больче, чем Русских. Тоже о "праве на аборт" дискутировать будем?

Как вы интересно говорите - всё, что совпадает с вашим мировоззрением - на это есть воля божья. Всё остальное - нет. Вы уверены, что точно знаете его волю? Как там было сказано - "без его ведома и лист с дерева не упадёт"?

Конечно. Вы же не хотите "перерожать" иммигрантов? Может стоит брать качеством, а не количеством?

Насколько я помню, я не сказал ни одного грубого слова в адрес кого-либо из моих собеседников. Потому что у меня нет цели хамить или грубить. Однако, если кого-то я по неосторожности обидел, то прошу прощения.

для вас нет, для нас есть

Если количество будет неуклонно снижаться, то качество не поможет. А именно количество чаще всего побеждает. Ромеи были куда качественнее турок-османов, а что в итоге. Хотя качество безусловно вещь очень важная.