Т.е. Государь смог добиться политическими средствами выгодных условий для начала войны, а Сталин не смог. В результате в первом случае ведение военных действий за пределами Великороссии не вызвало подъема патриотизма, сравнимого с 1941-42 годами, когда враг смотрел в бинокль на Кремль и на Волгу.
Кстати, можно еще Государя кроме электротехнической промышленности обвинить в отставании в области ЭВМ.

Не думаю, что Государь согласился бы с этим Вашем мнением о выгоде. Они с кайзером были родственники и находились в теплых дружеских отношениях. Наш Государь относился к Вильгельму с уважением. Воевать друг с другом как бы не собирались, но тут понимаешь, союзники там всякие, кредиты, обязательства и т. п.

В целом-так и делали.Шли,так называемые"сучьи войны"-между-"автоматчиками"-осужденными бывшими штрафбатовцами,прошедшими войну и затем,вновь совершившими переступления,-и блатными ,не отказавшимися от воровских законов.Администрация ГУЛАГА-поддерживала "автоматчиков".

Пустая болтовня. Россия отличие от СССР просто своевременно провела мобилизацию и вступила в войну, не дав Германии разгромить Францию. В результате основная тяжесть Первой мировой войны пришлась на Западный фронт.
Среди противников Германии более всего к войне стремилась именно Россия, которая и была движущей силой Антанты (Персия, Дарданеллы, турецкий вопрос, панславянство и т.д.).

Только Германия с первого дня 1-ой Мировой воевала на два фронта. Воюй она с Россией один на один, не уверен, что дело не окончилось новой Крымской войной. И вообще, немцы в 1-ую Мировую дошли до Пскова и Киева, - но это уже после развала армии - а так они и в Белоруссии были и на Украине.
Красная армия не знала, что такое снарядный голод и воевала оружием отечественного производства за исключением автотранспорта, небольшого количества самолётов и танков.

А уж Восточно-Прусские операции 1914 и 1945 г.г. просто и сравнивать неприлично...
Да и в 1904-1905 "квантунская армия" одолена нас, а в 1945-м мы её. Скажете, Сталин не имел ко всему этому отношения?

Не нужен нам берег турецкий... Да и взять Царьград вряд ли бы получилось. Попробовали союзники под Галлиполи - не вышло.

Так... Вы еще и Государя нашего определяете в первые агрессоры?

Государь никак не может считаться агрессором, так как войну развязала Германия.
Другое дело, что интересы русской экономики требовали защиты от германской экспансии на Ближнем Востоке - в Персии (50% персидского импорта было из России), Турции и на Балканах, кроме того, верхам русского торгово-промышленного класса был выгоден конфликт с Германией и на внутреннем рынке. Высшие дворянские славянофильские круги требовали разрешения Балканского вопроса. Из всех стран Антанты России была наиболее выгодна война с Германией и Австрией. И после убийства Столыпина, единственного влиятельного противника войны, в правящих кругах России преобладала военная партия.
Соответственно, дипломатическая подготовка к неминуемой мировой войне со стороны царской власти была на два порядка эффективнее деятельности советской дипломатии перед июнем 1941г. Основную тяжесть Первой мировой войны понесли западные страны.

1. В период Первой мировой войны рост военной промышленности Российской Империи был наиболее масштабным в русской истории, превосходя в относительных цифрах любые скачки военного производства в советский период, включая ВОВ.
Естественно, война выявила некоторые проблемы в организации военного производства, возникшие из-за недооценки её длительности Генштабом. Несмотря на это, все основные выявленные проблемы военной промышленности успешно решались или были решены к 1916-1917 годам. В результате многие промышленные предприятия Российской Империи, построенные или реконструированные в эти годы, составили основу военно-промышленного комплекса СССР. Значительная часть потенциала ВПК СССР была создана в РИ в период 1914-1917гг.

2. До развала русского государства в феврале 1917г. Германия на русском фронте не добилась существенных успехов, которые оказали бы влияние на исход войны. К оставлению Киева и потере Украины Русская императорская армия не имела никакого отношения.
Между тем, в Первую Мировую войну Россия воевала на три фронта - с Германией, с Австрией, и с Турцией в Закавказье, и на двух последних театрах военных действией были достигнуты значительные успехи (победы в Галиции, Брусиловский прорыв, взятие Трапезунда и т.д.).

3. Красная Армия не воевала исключительно оружием советского производства.
Фотография военного парада 7 ноября 1941г.

Помимо винтовок Мосина, принятых на вооружение в 1891 году (за 50 лет до нападения фашистов), бойцы Красной Армии на параде вооружены пулеметами Льюиса образца 1913 года, которые закупались Российской Империей за рубежом до выхода на полную мощность строившегося Ковровского пулеметного завода (осень 1917г.).
Это примерно то же самое, как если бы русская армия применяла в Первой мировой войне оружие времен Крымской войны.

александръ владимирович, приятно читать!

Что-то новенькое совершенно про тяжесть войны. Как это понять - наши дипломаты заставили запад для нас повоевать, а не наоборот?

И про выгодную для нас войну тоже не понятно. Вы имели ввиду, видимо то, что поражение и ослабление двух центральных империй для нас выгодна? Видимо так, но вот если бы как-то так - без нашего особого участия. А то ведь, связанные мудрыми эффективными дипломатическими обещаниями начали на 15-день, до конца полностью не закончив мобилизацию.

А Вы думаете верхмахт, как в кинематографе изображают, поголовно был вооружен МП-40? В реальности же - в основном винтовками и карабинами, созданными примерно в то же время, когда и винтовка Мосина. А фольксштурм в 44-м вооружили и теми же льюисами, доставшимися им от голландцев.
Нам же этих льюисов американцы и англичане успели поставить в Первую мировую примерно 10 тыс. шт. Сколько из них сохранилось уже после гражданской? Ну какое-то количество, не более уж нескольких десятков, льюисов потом красноармейцы отобрали у басмачей, которым англичане их впаривали , оставшихся у них от дореволюционных заказов с нашим калибром 7,62.
Сколько всего всех льюисов могло сохраниться к 41-му году?
Успели ли из них пострелять, или вообще только для парадной колонны выдали. В воспоминаниях нигде не встречал.
А на 22 июня в войсках было всего 170,4 тыс. РП
На 9 мая - числилось 390 тыс.
Всего за время войны нашей промышленностью поставлено 1515,9 тыс. пулеметов всех систем.

Здесь в какой-то теме уже была дискуссия о потерях воюющих сторон на западном и восточном фронтах, в которой Вы слились.

Почему же при передовой Советской власти так мало было в наличии РП в войсках, что даже на Парад на Красной Площади достали импортные образцы из музеев? А производство советских РП велось не на Ковровском и Тульском ли заводах, доставшихся в наследство от темного царского режима, который построил или реконструировал их к 1917г.?

А мне что-то показалось там прямо противоположное. Вы приводите какие-то цифры от современных графоманов, Вам же от ученых и военных специалистов. С Вашей стороны в опровержение только поиск изъянов в биографии данных специастов. Напомните, может я не про то, ошибаюсь?
Но мы уклоняемся от темы: так в чем все же наши дипломаты переиграли тогда французов и англичан?