для себя-дай.мне-не обязательно.

Видите ли, Ваше отрицание принципа социальной справедливости нельзя даже глупостью назвать: это форменный подрыв основ государства, провоцирование социальной напряжённости, которая неминуемо увеличится, если некоторые горячие головы напрямую будут проповедовать принцип, что государству неважно волочите ли вы нищенское существование при бесконтрольном обогащении других.

Проблема в том,что Вы никак не научитесь отличать понятия "социальная политика государства", которая есть и должна быть на высоте,от мифического понятия "социальной справедливости",которое выдумали коммунисты, и которым сейчас оперирует все те,кто разучился думать, или вообще думать не умел.
Вот когда Вы и иные сие поймут, то будет счастье.

О недостойной соцполитике никто и не говорит, только о достойной. Это раз.
Но любая наидостойнейшая социальная политика не есть и никогда не будет "социальной справедливостью". Это все равно,что утверждать, что есть адский рай. Это два.
Как сие можно не понимать?

"Фотина Вяземская"

Очень интересная мысль. Ну наверное О.Всеволода, изучавшего дисциплину "логика", упрекнуть в неумении думать тяжело.
Другое дело, что многие уже и читать-то разучились.
Читаем :"очень мощно прозвучавшая в мире модель общества, основанная на идеале социальной справедливости".
теперь еще подробнее :"на идеале социальной справедливости".
теперь еще подробнее :"на идеале",то есть О.Всеволод, не давал оценки правильности коммунистических методов, и идеологии коммунистов.
Он хотел сказать о неких нравственных ориентирах:"Но сама по себе идея общества, построенного не по законам доминирования денег, прибыли и частного экономического интереса, была очень важна..."
С чем тут вообще спорить? Для православного человека это вообще не вопрос диспута.

Однако, другое дело, что у некоторых людей положительные слова про СССР, отключают здравый рассудок, порождая массу эмоций. Замечу скромно, эмоции - это от лукавого (и от Лукавого в том числе). Будьте бдительны!

P.S.
Однако, как часто в последнее время, я встречаюсь с людьми говорящими фразы :"разучился думать, или вообще думать не умел". Это что, новая демократическая мода такая? Или это сложно трансформированная форма гордыни?
Вопрос, вопрос!

Когда человек думает, а не забывает мозги где-нибудь на пороге храма или пивной ( у кого как), но он не будет оперировать такими понятиями как "социальная справедливость", ибо сие есть обман.

Когда человек думает, он будет оперировать разными понятиями. И в том числе такими как "справедливость".
Без дополнительных рассуждений, казалось-бы понятно, что такой термин будет наполняться личной семантикой. Но есть и общепринятые характеристики тех процессов, которые большинство людей характеризует как :"справедливость"(или социальная справедливость).

Насчет забывать чего-то там на пороге храма. Так это для православного - непозволительная роскошь. Чай не католики.
Я несколько популярных типа пособий-памяток читал, так в каждой написано, что приступать к молитве нужно в сосредоточении ума. (В различных вариациях, но основная мысль - именно о том).

Мне кажется, что Вы видимо путаете два разных понятия:"социальное равенство" и "социальная справедливость".
Первого не возможно в принципе, из-за неравной природы человека. А вот второе - это есть некий идеал, т.е. точными характеристиками не обладает, но может быть описано (ну хоть приблизительно - согласитесь).

У меня есть одно личное, сугубо, личное наблюдение. Простите великодушно, на истину не претендую. И не ёрничаю.
Есть такие люди, они не глупы, и даже вовсе наоборот, но впадают в эмоции при каждом услышанном яко-бы коммунистическом термине. И в этом эмоциональном порыве, они склонны обвинять других собеседников в: "невключенности мозгов", "разучении-неумении думать". То есть апеллируют к рациональной мыслительной составляющей, сами находясь в эмоциях.
Как Вы лично думаете, в чём могут быть корни такого манипулятивного поведения?

И про, и ярые антисоветчики смешны в своем радикализме. Особенно Фотина. Все-таки в политику женщин пускать не следует) Да, в СССР были свои плюсы. Этот опыт надо использовать, а ошибки не повторять.

Петр Казаков...Да, в СССР были свои плюсы. Этот опыт надо использовать, а ошибки не повторять.
========================================
Очень стесняюсь спросить,но уж больно знать хочется,а плюсы то какие?

Я как раз не путаю. Путают спорщики.
Объясню ещё раз: по отношению к закону все сословия равны. Но на практике так не бывает никогда.
Поэтому когда кто-либо провозглашает идею "социальной справедливости", да ещё говорит,что тоона достижима: либо фантаст от коммунизма ( ибо там она рождена), либо просто провокатор.
По поводу Ваших сугубых наблюдений. они на мой взгляд совершенно беспочвенны, ибо эмоции всегда плохие советчики, и могут идти впереди разума.Но всегда объединять вместе эмоциональную составляющую и предмет обсуждания,который Вам кажется каким-то объектом повышенных эмоций, это,извините,глупость. Вы на неправильном пути.
Да, ещё. Вы никогда и нигда в Библии и прочих творениях Святых Божиих человеков не найдете,чтобы они рассуждали о "социальной справедливости". Ответьте себе сами, откуда родом сие понятие, и все станет сразу на свои места.

Какой коммунистический опыт Вы желаете использовать?
И о "плюсах" хотелось бы услышать по пунктам.
Тогда и посмотрим, кто смешон.

Рай они хотят на земле построить...

Вы просто лжёте. Я ведь уже приводил цитату:
"Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:
2.доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
3.Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость;
4.избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых".
Псалом 81