Война, тем более морская, штука непредсказуемая. Нельзя валить всё на "царизм" или на советскую власть. Немцы в 1916 году не смогли добиться победы в Ютландском морском сражении, хотя нанесли англичанам большие потери, англо-французы не смогли захватить Петропавловск-Камчатский атакой с моря в 1854 году.

Так и я о том же. А учитывая насколько в этой войне везло японцам и насколько не везло нам...

По поводу "царизьма". Дипломатически эта грандиозная операция по переходу эскадры тоже была слабо обеспечена. Например, в том, что произошел такой идиотизм, как "гулльский инциндент" с его последствиями, виновата и дипломатия.

Ну, обстреляли английских рыбаков и что? Почему "идиотизм"? Опасались нападения японских миноносцев, вот и перестраховывались. Причем тут дипломатия? Дипломатия виновата во враждебности Англии?
У вас в совдепии все было обеспечено....

Речь в данном случае не о военных.
В совдепии, когда мероприятия какие военные на море-океане производились, правительство и дипломаты тоже соответственно предупреждали всех, что в акватории, ограниченой такими-то координатами, рыбку ловить, а также от других морских дел следует пока воздержаться до такой-то даты. И все. А тут и на следующий день после стрельбы еще и другие рыбаки протаскивали свои сети на перерез нашим кораблям. Ну понятно, подумаешь там поперестреляли и потопили каких-то там английских рыбаков. У царя-батюшки денег полно - извинился и выплатил столько, сколько потребовали. Ну по "Авроре" там постреляли, повредили слегка и убили судового священника.

Русская эскадра опасалась нападения японских миноносцев. "На случай ночных минных атак были предприняты необходимые меры предосторожности - орудия заряжены и прислуга спала возле них. По данным агентурной разведки, в Северном море с большой степени вероятности ожидалось присутствие японских миноносцев"(См.: Гребенщикова Г.А. Инцидент в Северном море. Журнал "Гангут" №41/2007, стр.110). Другой вопрос насколько были верны эти данные и насколько была вероятна сама возможность такого присутствия. Но однако, испытывая подобные опасения, было бы весьма глупо сообщать маршруты движения эскадры союзнику Японии. Это вам в голову не приходит? Или тут все дело в желании хоть в чем-нибудь ненавистный "царизьм" обвинить?

Именно "царизьм" в лице дипломатии.
В очередной раз восхищаюсь Вашим стратегическим мышлением, но еще раз: речь идет не о действиях эскадры. Эскадре в любом случае пришлось бы в Северном море идти именно там, где она шла.
И все заинтересованные японцы про это догадывались. А задача дипломатии была решить ряд вопросов со странами, мимо чьих берегов эскадра будет проходить и возможно заходить в ихние порты. Это не было сделано должным образом. Из-за этого везде на пути следования возникали осложнения и задержки.

Ну как вам еще объяснить?! Может большими буквами попробывать?
ЦАРСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ НЕ МОГЛА СООБЩИТЬ СОЮЗНИКУ ЯПОНИИ ТОЧНЫЙ МАРШРУТ ДВИЖЕНИЯ ЭСКАДРЫ, ДАБЫ НЕ ПОДВЕРГАТЬ ЕЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ. ОПАСЕНИЯ ПОДПИТЫВАЛИСЬ АГЕНТУРНЫМИ СВЕДЕНИЯМИ И РАЗДЕЛЯЛИСЬ РУКОВОДСТВОМ МОРСКОГО ВЕДОМСТВА И КОМАНДУЮЩИМ ЭСКАДРОЙ.
Так понятней?

Да Вы тут хоть какими буквами нарисовывайтесь, а Северного моря с Доггербанкой эскадре было не миновать. И что эскадра идет на японцев - знал весь мир, ни для кого это не было секретом. И с Англией у нас были дипломатические отношения. И проход беспрепятсвенный по пути следования эскадры, и не только в Северном море, должен был обеспечиваться в т.ч. и дипломатией. А не уже после инциндента просить униженно прощения у "созников японцев" англичан.

Представляю ход настоящей дипломатии по Константину:

В целях уважения к норвежским рыбакам, СССР непременно должен был сообщать Норвегии, союзнику фашистов, маршрут и время следования конвоев и караванов с грузами из США в 1941-1945 гг.
Вот это была бы настоящая дипломатия, а не "царская беспечность".

К чему Вы Норвегию здесь вытащили? Она была немцами тогда оккупирована.
А Англию в 1904г. мы сильно уважали, любили и продолжали дружить. А она нас - не очень.

А при том, что Англия в 1904 году поддерживала Японию, без Англии и войны бы не было.
Но для такого гения дипломатии, как Вы, это, конечно, несущественно. Главное - безопасность английского рыболовства.

Ну а зачем тогда надо было труситься перед англичанами? Рыбаков разогнали, следом и английский военный флот и пошли бы своей дорогой японцев воспитывать. Так нет же, морякам нашим самим пришлось унижаться перед англичанами. А где были дипломаты?

Не вижу никаких проблем с дипломатами.
В великом СССР вообще никогда за всю его историю не проводились подобные военные (а не учебные) операции, так что не надо бросать камень в дипломатов, которым "мешал" царизм.
Советской дипломатии до царской - как до Луны.

Вот с этим согласен, когда царь не всегда отвечает за свои слова и не понимает что подписывает - не просто было царским дипломатам.
В своем роде сам переход был уникальным, но вся военная операция, для которой и было это совершено, увенчалась небывалым разгромом нашего флота.