А что от Гоголя изначально был какой-то вред?

Конкретно от Гоголя - нет. В целом от худ. литературы - однозначно ответить сложно.

Слово - великая сила. Им можно убить, а можно наоборот - оживить.
Навряд ли Пушкин с Тургеневым кого-то развратить могут и могли. Литература нужна, так как отражает жизнь. Главный учитель жизни, конечно, история Литература тоже, её поэтому и надо знать. Господь дал дар Своему творению - человеку - творить. Я рисовал в школе - это не описать словами - какая радость создать что-то, излить душу. Когда человек приобщается к творчеству (к настоящему, а не суррогату) - он испытывает духовную радость и эстетическое наслаждение. Но до этого дорасти надо. Воспитание нужно и образование.
Не интересовался жизнью Шекспира. Не знаю, откуда сведения о его ориентации. Я восхищаюсь его творчеством. Оно Боговдохновенно.

1. Фамилию "Бользак" я написал нарочито. Кто-то из моих оппонентов так написал.

2. Чем плоха позиция изоляционизма? Практика говорит о том, что любимая Вами свобода приводит людей именно к царству антихриста. Потому что это - не свобода ОТ греха, а свобода греха.

3. Я никогда не псиал, тчо грамота мужику ни к чему. Я ЗА грамотность, но направленную в нужное русло. Аналогично и с иностранными языками.

4. Свободные люди, как мы нынче увидели воочию, любят Родину много меньше, чем нгесвободные. Например. в нынешних условиях даже и думать было нечего о победе над Германией. Скорость продвидения немцев по нашей территории была бы равна скорости их техники. А несвободные "совки" встали стеной и умирали за Родину.
только пример с 6 ротой приводить не надо - это - единичные примеры. А практика - этол размалеванная пивная свободная молодежь в татушках и наколках - как у папуасов.

5. В музыке мне вопли не мерещатся. Эта Вам в воплях мерешится пение. Вы, вероятно мало видели хорошего, только "Битлз". И поэтому Вам кажется, что это - эталон, уверяю Вас, Вы ошибаетесь. Даже Толкунова поет много лчше (имею в виду лишь вокальные данные).


6. Вы хорошо разбираетесь в масонстве? Вы знаете их планы относительно России? Они создавали типографии. издавали журналы и переводили на Русский французские романы, которыми зачитывалось дворянство из добрых побуждений? Вы тут, правда, заикнулись про некую выгоду, которую подучали издатели... ну-ну... Они бы разориолись на одних только гонорарах! Наши великие гуманисты и свободолюбцы гребли такие деньги, что тот же Салтыков-Щедрин на должности вице-губернатора получал меньше, чем "работая литератором". А вот какие деньги получали иные деятели:

При Александре Втором Россия вступила в эпоху хронического кризиса власти. В печати, искусстве, литературе и науке либерально-демократические держиморды установили диктатуру своей куцей идеологии. Уже к концу 50-х годов никто в "культурном" обществе не мог сказать ни одного свободного слова. Некрасов, например, подвергся обструкции "передовых" кругов за свое стихотворение "Тишина", напечатанное в "Современнике" (1857, № 9) И впоследствии был вынужден изменить текст, особенно 4-й главы, где были слова о "Божьей Благодати", о награде молящимся за "Благодушного Царя" и т.д. Этот же террор "передовых" кругов ранее привел к смерти Н.В.Гоголя. Реакция тех, кого он считал своими ближними и друзьями, на его "Избранные места" потрясла всё его существо. Он вдруг увидел, что эти "друзья" во главе с Белинским просто использовали его талант для осмеяния России и не могли простить ему измену "передовым" идеям. Он был потрясён, увидев, что никакой дружбы в этом интеллигентном обществе нет. А есть только использование во имя разрушения страны.

Примерно той же участи подвергся и Пушкин. Ход его внутренней эволюции известен: слева направо. Стихотворение "Клеветникам России", высокое мнение поэта о Самодержавии и личности Николая Первого и низкое - об американской демократии - всё это, по демократическим меркам, было проявлением явного черносотенства. С годами нарастало отчуждение между ним и "обществом". Злобная критика на его произведения нарастала. Пушкина упрекали в том, что в его произведениях нет "разоблачительной тенденции". Совершенно очевидно, что его убило "передовое" общество. Единственный, кто помогал ему, а после его смерти и его семье, был воплощённый Царизм в лице Императора Николая Первого.

Вокруг А.С.Пушкина - сторонника Самодержавия в России и мудрого противника демократии - возникла пустота и холод отчуждения. Салонная культура его времени отличалась от разночинной времен Некрасова только по форме. По этому поводу отметим одну странную особенность дореволюционной России. Самодержавие не имело своей системы пропаганды в органах печати и не знало системы поощрения своих приверженцев. В Царской России каждый писатель, который переставал работать на нигилистов, демократов и революционеров, подвергался остракизму, лишался заработка и умирал в нищете, если, конечно, не имел постороннего дохода.

Совсем другое дело, если писатель трудился на общую революционную идею, посильно готовя приход к власти комиссаров в кожаных куртках с бердичевским акцентом. Гонорары писателей левого лагеря, принадлежащих журналу "Современник", позволяли им путешествовать по Парижам, откладывать деньги в банк, покупать деревеньки с землицей и вести вальяжный образ жизни. 100-150 рублей за печатный лист, а то и больше, это были очень большие по тем временам деньги. Чернышевский и Добролюбов получали за свои статьи по 50 рублей за лист, но оба были дольщиками журнала и получали большие дивиденды, например, в 1861 году - по 5000 рублей. Салтыкову-Щедрину платили в "Современнике" по 100 рублей за лист и жалование - 150 рублей в месяц. Его материальное положение ухудшилось в то время, когда он служил вице-губернатором. Быть писателем-демократом оказывалось делом более доходным, чем служба Царю и Отечеству. Гонорары Тургенева, Гончарова были просто громадными. За "Дворянское гнездо", напечатанное в 1859 году, Тургенев получил от Современника" 4000 рублей, то есть, по 400 рублей за лист. Этой суммы хватало на несколько лет безбедной жизни.

И в последующие годы российские толстосумы щедро оплачивали "передовую" литературу. Ибо и в те времена (как и в наши - ред.) газеты и журналы не приносили доходов и были в большей или меньшей степени убыточным предприятием.

В то время, как у правительства не хватало денег на церковно-приходские школы, на поддержание правых общественных организаций, левый лагерь разворачивал свои боевые порядки, имея прекрасное материальное обеспечение. Печать, школы, университеты стали заповедниками враждебных государству сил.

И в музыке масоны были причем. очень даже при чем. Вас послушать, так масоны - такие дураки, что для достижения своих целей прошли мимо таких мощных явлений, как литература и музыка. (Кстати, в теме про битлз Вы не ответили мне - понравились ли Вам Ваши кумиры, которые выходили на сцены с крышками для унитахзов на шеях).

Да, Вы слушали эту разлагающую музыку через всяческие Би-би-си и прочие вражеские голоса. Скажите, а сколько стоит вещание "голосов"? Не миллионы? Но голоса - ладно, пустяк. Но вот сколько стоили эти ансамбли, их раскрутка, их концерты, ихз оборудование, которая они перевозили самолетами? Сколько стоила реклама - лишь бы заставить быдло слушать эти грохочащие там-тамы? Вы хоть уровень этих затрат можете просчитать? А Вы говорите - бесплатно, ничего не стоило...

Ваш демарш говорит лишь о том, что Вашим доводы иссякли. А жаль.

А разве они были неправы в принципе? Скажите, зачем для спасеня души человеку Пушкин? Ведь наша цель на земле - стяжание духа Святаго, упование на Господа, лдабы Он помиловал нас и забрал бы в Царствие Небесное. Тут Евангелие надо читать, Жития Святых, это душеспасительная литература. А что Вам Базаров дал - нигилист и почти революционер? Что Вам дал Онегин? Чичиков? Прочитав это, Вы становитесь лучше?
Однозначно - нет. Боолее того, Острецов очень правильно заметил: сами писатели в личной жизни - отнюдь не пример для подражания. кого ни возьми. Даже Достоевский был заядлым картежником... А вот со святых пример брать можно и нужно... И скажите, что это не так...

1. Я вообще стихов не пишу. Я - сугубый прозаик, хотя поэт в душе.

2. Я сужу о человеке не по ошибкам. Но не люблю, когда из простых людей начинают лепить священных коров.

1. Тургенев может развратить своими Базаровыми. Разумеется. не нашу молодекжь, большинству из нынешних матерщынных пивных курильщиков до базарова как до Луны. Но и писалось-то это не в роасчете на нынешнюю молодежь. А ту молодежь Базаровы развращали.

2. Литературы жизнь не столько отражает, сколько направляет, даёт ориентиры, чаще всего - ложные.

От вольнодумства грех один, это однозначно. Кто-нибудь знает мнение Святых Отцов о литературе вообще? Голосовал за первый.

Они что - святые чтоли? Почему бы нам не затронуть , скажем, Пургенева? Ты знаешь, что такие как он баламутили народ и готовили к грядущей революци?
Я так и думал, что ты - чисто интеллигентик. А ещё называешь себя черносотенцем.
Мы , прежде всего, православные люди.

Отнюдь, как раз он самый, да еще масон. Только по крови русский.

нет это "издержки" 13-летнего возраста

Уххх.....КРОМЕ ДУШИ ЕСТЬ ЕЩЁ И МОЗГИ!!! Духовная литература - для души, современная, отражающая не библейский, а сегодняшний мир - для мозгов.
Чичиков, Онегин, Базаров - отличные зарисовки метаний человеческой души, это зеркало, смотря в которое проще разобраться в своих метаниях, или вам даже это нужно объяснять?
Александр Робертович, вы вообще понимаете суть развития образа Базарова? По вашим словам этого не видно. Я ещё в школе понял, что его суть - показать заблуждения нигилистов, и смерть Базарова от какой-то мелочи, док-во слабости человека и смертности его идей. Чем это-то вам не угодило?
Вы отлично сказали, Писания и Жития, только извините, я сан не принимал, чтоб в обяхательном порядке переходить на такую литературу.

Странно, но лично у меня господин Базаров на уроках литературы вызывал резкую антипатию....Может у нас в школе не так литературу преподавали?? А вообще - ответить на опрос не могу - составлен по современно-либеральному: приходится выбирать между подлостью и глупостью. А я против ТАКИХ выборов. Что же касется общего отношения к поставленному вопросу - не надо делать идола из Острецова. Человек он умный и весьма образованный, но вот от реалий нашей современной жизни весьма оторванный. Живет в своем придуманном мире и вещает оттуда нечто, претендующее на истину. А если развернуто, то Евстратий Онисимович все написал правильно. НИКОГДА изоляционизм не приносил государству пользы. За изоляционизм всегда потом приходилось платить КРОВЬЮ. Господа черносотенцы, вам не надоело, что Россия вторую сотню лет в крови купается?? Может хватит уже "разрушать до основанья"?? Может уже строить и реставрировать пора? А то пока получается у вас будущее России в виде СССР образца позднего Брежнева, только вместо КПСС - ЧС, а вместо марксизма-ленинизма Святое Писание. Вот только ТАКАЯ замена слагаемых, при прочих ТЕХ ЖЕ ошибках и дуростях ИТОГОВОЙ суммы не изменит. С одной только разницей - запаса прочности у страны уже нет. И еще одного "загона" она уже не переживет. России сейчас нужен нейрохирург с микронным скальпелем и ювелирной точностью движений....А вы хотите лечить болезнь набором средневекового цирюльника со ржавой пилой и киянкой вместо наркоза. Угробите пациента, при этом с самыми что ни на есть "добрыми намерениями". Поговорку про "благие намерения" все помнят? Вспоминайте почаще. Вы поймите одну простую вещь - если вы вдруг придете к власти (сказки, конечно, но вдруг?), то вам достанется ЯЗЫЧЕСКАЯ страна, давно и прочно от Христианства отвалившаяся. И это будет уже не Русь времен Владимира Крестителя: "Каждый, кто любит меня - иде да крестится!" Силком вы народ в храмы не загоните - вас бить начнут. Это на митинг про Милошевича 50 человек приходит, потому что остальные и фамилию такую не помнят...А вы какой-нить рок-концерт отмените или телесериал закройте - вас затопчут толпой. Вот о чем думать надо....И запретительными методами ни фига не выйдет. Уж на что при советах запертительный аппарат работал, вплоть до лесоповалов, ан нет, и слушали и читали, причем взахлеб, потому что "низзя, а-я-яй!!!" Коли хотите править, то надо хоть по минимуму в психологии масс разбираться. Да и современную технику тоже ЗНАТЬ надо, если хотите ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТОКИ контроллировать. Вам тут уже писали на форуме - заткнуть современный широкополосный интернет задача почти не реальная....Вам для этого придется заглушить все сотовые телефоны, изъять все радиостанции, запретить ВЕСЬ оборот радиодеталей, запретить и изъять все телевизоры, ОТКЛЮЧИТЬ ВСЕ электросети, идущие за границу. Как вы себе это предсталяете, господа черносотенцы?? А если останется хоть малейшая струйка неконтроллируемой вами информации - всё, все ваши запреты летят в трубу. И станут только вредить: если человек через эту "струйку" прочтет что-нибудь уровня Ирвина Шоу, Теодора Драйзера, того же Бальзака, Гюго, Фолкнера, Роберта Бернса. И человек, которого вы лишили такого - вас просто возненавидит и станет ИДЕЙНЫМ борцом с режимом (это в лучшем случае, такого вы хоть на лесоповал отправить сможете), в худшем - уйдет в "кухонную оппозицию" . И как только такое пойдет - все, хана будет вашему государству, "кухонную оппозицию" победить невозможно.

Правильно у вас преподавали, такое мнение складывается всю книгу...Если честно, то этот форум - первое место, где мне попались люди, говорящие, про какой-то "культ Базарова", хотя над тем чтоб этот щец вызывал антипатию автор корпел всю дорогу...

У меня тоже. Меня ещё в школе выробатолась аллергия на Тургенева из-за одного этого Базарова.