И как вы объясните вот такую мысль Иоанна Златоустого. "Будем воздерживаться от пьянства, но не говорю: будем воздерживаться вина, но будем воздерживаться от пьянства. Не от вина происходит пьянство, ибо вино есть создание Божие, а создание Божие не причиняет ничего худого, - но порочная воля производит пьянство". Очевидно что здесь Святитель даже не призывает к воздержанию от вина (хотя конечно его, воздержание, не имеет права отрицать).
Жду ответа.

Ветхозаветные времена здесь вообще ни причем. Надо понимать, в каком контексте говорится то или иное.
И сегодня точно также внутри каждого из нас есть ветхий человек, который хочет получать наслаждения от жизни.
Иоанн Златоуст говорит нам - пьянство не от вина, а от чрезмерного употребления.
При этом для ветхого человка чрезмерное употребление - две бутылки, а для нового человека - два глотка.
Не случайно уже в беседе на письмо Павла апостолу Тимофею святитель Иоанн Златоуст пишет: "Да и самое это употребление в небольшом количестве он позволил ради немощи, так что, если бы не было этой изнуряющей немощи, он не заставил бы ученика принимать и малого количества".
И сам святитель питался только хлебом и водой.
Надо ли в меру своих сил стремиться быть такими, как апостолы Павел и Тимофей, как святитель Иоанн, или не надо?

Вот подлинный текст Святителя Иоанна.

" "Храни себя чистым". Здесь говорит о воздержании. "Впредь пей не [одну] воду, но употребляй немного вина, ради желудка твоего и частых твоих недугов". Если же мужу, который до такой степени соблюдал посты и столько вре­мени употреблял воду, что стал даже подвергаться болезням и частым недугам, (апостол) заповедует воздержание, и тот не огорчается, то тем более мы не должны огорчаться, когда слушаем чьи-нибудь наставления. Почему же он не исцелил его желудка? Не потому, что не мог, а потому, что хотел и отсюда извлечь какое-либо важное наставление; а тот, чья одежда воскрешала мертвых, без сомнения, мог сделать и это. Итак, зачем же не сделал он этого? Затем, чтобы мы, когда и теперь видим людей великих и добродетельных под­верженными недугам, не соблазнялись этим. Таким образом, и это служило на пользу. Если ему самому дан был ангел сатанин, чтобы он не возгордился, то тем более Тимофею, – потому что знамения легко могли привести его к гордости. По­этому (апостол) предоставил ему пользоваться правилами вра­чебной науки, чтобы и он сам меньше думал о себе, и другие не соблазнялись, и уразумели, что и те святые мужи, будучи одинаковой с нами природы, совершали то, что совершали. Кроме того, мне кажется, что он подвержен был недугам и от других причин; на это указывает (апостол), говоря: "ради частых твоих недугов", и от желудка и от других ча­стей тела. Впрочем, он не позволил ему неумеренно напи­ваться вином, но, сколько нужно для здоровья, а не для удовольствия. "

Он предписал пить вино для того чтобы тот не возгордился... Впрочем тут все написано. А ваших слов я не нашел в творениях Святителя. А реальный смысл прямо противоположный. Вот моя ссылка. http://agios.org.ua/wiki/index.php/Иоанн_Златоуст._Толкование_на_1-е_послание_к_Тимофею

Не толкование на послание, а беседа, произнесенная в бытность пресвитером, в Антиохии, в старой церкви, на слова: "употребляй немного вина, ради желудка твоего и частых твоих недугов"(1 Тимоф. 5:23).

Пункт 5.
"Посему уничтожим эту дурную привычку и послушаемся слов Павла: "употребляй немного вина". Да и самое это употребление в небольшом количестве он позволил ради немощи, так что, если бы не было этой изнуряющей немощи, он не заставил бы ученика принимать и малого количества."
http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z02_1/Z02_1_01.htm

Хорошо. А вот по вашей же ссылке.

Вино дано Богом не для того, чтобы мы упивались до пьяна, а чтобы были трезвыми, чтобы веселились, а не скорбели, ибо "вино", говорится, "веселит сердце человека" (Пс. 103:15), а ты делаешь его причиной печали. И действительно, чрезмерно упивающиеся бывают мрачны духом, так как над умом их разливается великий мрак. Наилучшее лекарство - когда ты соблюдаешь полнейшую умеренность. Это - полезная нам твердыня и против еретиков, клевещущих на создание Божье; потому что если бы вино было одним из запрещенных предметов, то Павел не дозволил бы его, не сказал бы, что надо употреблять вино. Да не только против еретиков, а и против более простых из братьев наших, которые всякий раз, как видят, что некоторые вследствие пьянства ведут себя непристойно, забывая порицать этих последних, поносят данный Богом плод, говоря: да не будет вина! Скажем поэтому им: да не будет пьянства, потому что вино дело Божье, а пьянство - дело дьявола. На вино производит пьянство, а невоздержание производит пьянство. Не поноси творения Божия, а порицай безумие со-раба. А ты, оставив без наказания и исправления согрешающего, оскорбляешь Благодетеля?

И что? Разве отсюда следует, что не надо стремиться к постоянной трезвости?

Я кстати задавал вопрос, который остался без ответа.
Если человек выпил вина и захмелел (опьянел) - это грех пьянства или нет?

Если выпил раз и опьянел не грех. Если через неделю выпил и пьянел тоже не грех.
Грех если выпил за завтраком , обедом и ужином и в промежутках добавил и так какждый день не рабирая.

А вот обнаружилось, что святитель Иоанн Златоуст считает иначе:

Иоанн Златоуст (т.4 Беседы на Книгу Бытия, бес.29): «говорит Писание: «Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел» (Быт. 9, 20, 21).
Смотри, какую пользу может доставить нам самое начало этого чтения. В самом деле, когда услышим, что муж праведный, совершенный, получивший небесное о себе свидетельство, испил вина и упился, то как же мы, погрязнувшие в столь многих и различных грехах, не постараемся со всем усилием избегать гибельного пьянства? Ведь неодинакова вина в том, что этот праведник подвергся этому пороку, и что мы впадаем в него же. Есть много обстоятельств, которые делают его (праведника) достойным извинения. Говорю это, впрочем, не в защиту пьянства, но для объяснения, что праведник согрешил не по невоздержанию, но по неведению. И что он не вдруг дошел до употребления вина, слушай, как само Писание говорит об этом и защищает его следующими словами: «Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел». Это самое выражение, «начал», уже показывает, что он положил начало употреблению вина, и подвергся опьянению по совершенному неведению и по незнанию меры употребления вина. …Много было обстоятельств, которые оправдывают его (Ноя), и между прочим то, что после он уже не впадал в подобное состояние, а это служит несомненным доказательством, что и прежнее прегрешение он допустил не по беспечности, а по неведению.
http://ni-ka.com.ua/index.php?Lev=alkoholb

"Проблема алкоголя не столько физическая, медицинская, – это проблема больше духовная и психологическая. Важно в первую очередь разрушить стереотип, что русские должны обязательно пить, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения нормально для человека."
отец Даниил Сысоев
http://www.pravoslavie.ru/smi/37694.htm

Здесь несколько различное понятие опьянеия.
Даже выпив небольшое количество (например 30 грамм коньяка) человек пьянееет (хмелеет).
А вот глубина опьянения , имеет значение.
Ной употребил видимо такое количество вина , что не мог сдержать сон.
Кстати Иоанн Златауст так и пишет "испил вина и упился" и "подвергся опьянению по совершенному неведению и по незнанию меры употребления вина", грех не в том что испил а в том что упился БЕЗ МЕРЫ.
Во всяком случае я так понимаю.

Это вопрос спорный.
Поэтому святитель Феофан и пишет: "Не упивайтеся вином”, – говорит апостол. Но как положить меру, с которой начинается упивание? Христианам скорее идет: совсем не пейте, разве только в крайностях."

Не сомненно вопос спорный.
Но на то нам и дана свобода Богом, что бы каждый знал меру и пил не упиваясь.
А если не знаешь меры , так лучше и не пить вовсе.

Где ответы на четкие и ясные вопросы ?

Вместо четких ответов, как всегда, словоблудие.

1. Именно в связи с такого рода рассуждениями я задавал такие вопросы.
По-вашему все святые были "изгнанными правды ради" ?
А что, разве есть заповедь о том, что блаженны непьющие вина ?
Где ответы на эти вопросы ?
2. Это издевательство такое, или совершенное дебильство ?
Полная подмена понятий. Мы (нормальные люди) утверждаем не это, а то, что поскольку винопитие не грех, то само по себе винопитие не является препятствием к спасению.А вы вот утверждаете обратное. А еще вот, я утверждаю, как и в Апостольских правилах сказано, что отказ от винопития из-за гнушения вином, что вы и проповедуете, вот это вот является препятствием к спасению.
3. Врете. Если бы с этим не спорили, то не о чем вообще было бы спорить. Ваши шизофазные рассуждения, типа это не то, что так, но то как вот иначе, потому что не так, а вот то - это, если не признак помешательства, то один из методов психотропного воздействия. Только на нормальных людей это не действует.
4. Опять словоблудие. Вы трезвостью называете полный отказ от вина. Если вы утверждаете, что святые отцы призывали к этому как к обязательному для христианина, то вы именно и должны привести таковые их слова. Этого вы не сделели, потому что таких слов нет. Вы попытались вырвать из контекста некоторые слова Феофана Затворника и Святителя Игнатия, на что я четко ответил, и показал, что это вы именно вырываете из контекста. Мне повторить мои посты об этом?
5. Ну а это уже полнейший бред и полнейшая ложь. Или для вас словосочетания "грех не пить вино" и "грех гнушаться вином" это синонимы ? Если так, то вы не меня обвиняете в такой пропаганде, а Апостольские правила.

Разве можно сказать-"грешите в крайностях".