Я пока не готов четко сформулировать возникшие мысли, но может в режиме диалога мы сможем попытаться разобраться.
Владимир, попытайтесь ответить на следующие вопросы.
1. Одно дело практическая потребность в изобретениях, другое дело - потребность в изучении фундаментальных законов природы. Как по-вашему, чем обусловлено второе, откуда берется такая потребность ?
Дело в том, что непосредственно с первым это не связано. Конечно, когда познаны хотя бы в некотором приближении фундаментальные законы, это даст изобретательству сильнейшие инструменты, освобождая его от случайных блужданий. Однако, непосредственно потребности сиюминутной жизни к познанию фундаментальных законов не предрасполагают, как бы не до них.
2. Классическая наука началась с Коперника (при всей неверности абсолютного гелиоцентризма, на чем он настаивал). Почему расчеты Коперника не были произведены раньше, были и до него математики и астрономы. Почему именно в это время возникла потребность в обнаружении закономерностей движения планет ?

не исключено. риторика похожая

Извините, вы ту вещали про "достижения прогресса", я их и перечислил.
научные открытия за счет падения духовности.

Ради высокого уровня духовности СТОИТ вернуться в Средние века

Прогресс имеет вполне конкретную направленность. Секуляризация и гуманизм, что не должно радовать Христианина

1. Потребность в изучении законов природы и правда не вызвана практической необходимостью. Она обусловлена свойством ума - тягой к познанию - и является частным ее случаем. Ученый стремится к познанию по велению души, также как, например, художник стремится к написанию картин, а поэт к сочинению стихов. Есть ученые по призванию, а есть лишь по роду деятельности, и не всегда это совпадает. Беда нашего времени в том, что второй тип сегодня господствует, поэтому наука из высокого и благородного занятия превращается в презренное ремесло, служащее удовлетворению практических нужд обывателей.
2. Полагаю, это связано с временем Великих географических открытий, ускоривших исследование небесных тел. Разумеется, эти открытия состоялись благодаря христианству: как предварительному опыту схоластики, систематизировавшей прежние знания, прибавившей к ним новые и создавшей целый научно-понятийный аппарат, так и вообще влиянию христианства на само сознание человека.

Это ответ досточтимому и многоуважаемому ученому Алексию.

А вот вы, мил человек, и возвращайтесь! Кто мешает? Соберите группу единомышленников и езжайте в пустующую деревню. Там будете пахать землю плугом, носить лапти, откажитесь от лекарств, телефонов и прочего. Вот вам и средневековье. В добрый путь!

1. Для досточтимого гуманитария все правильно, как и полагается досточтимому гуманитарию. Только вот ведь штука какая. Для открытия действительных законов природы, как оказалось, требуется большой труд. Человек, занимающийся этим, должен, однако, как-то кормить себя.
Ну допустим, это будет элитарный богатый человек, имеющий большой досуг. Однако, во все века, элитарность требовала участия в политике, поддержки элитарной культуры досуга, связанной со званными пирами, охотой и т.п.
Нет, не остается у представителя элиты времени для начной работы с целью открытия законов природы.
Ну может элита, из каких-то общих устремлений, наймет ученых и будет их содержать, чтобы они занимались именно изучением фундаментальных законов природы. Но всегда элиту интересовали ученые только для конкретных практических целей, за это им платили.
Так что вопрос остается.
2. То есть, Вы полагаете, что Коперник стал изучать движение планет ради того, чтобы мореплавателям было легче ориентироваться ?
Видимо у помощника епископа не было других забот ?
К тому же, Польша никогда не была морской державой, так что и власти не могли дать такого заказа.
Потому и этот вопрос остается.

Тебе не кажется, что твой абсолютизм в отрицании чего бы то ни было хорошего в прогрессе подобен представлению трезворевнителей о вине ?
Вот возьмем тот же интернет. В нем можно разместить какую угодно гадость, но можно размещать, например, труды святых отцов.
Так что это люди используют научно-технические достижения в соответствии с их моральными принципами, а не научно-технические достижения разлагают эти принципы.
А общая тенденция не зависит от прогресса, потому что независимо от прогресса, мир во зле лежит и движется к концу.

Согласен с Алексием. Прогресс как нож - один им режет людей, другой помидоры.

А Вы задайте людям вопрос: чего они хотят?
Жить как на Западе или вернутся в Средние Века?
И выслушайте ответ.

Я не хочу как на западе, потому что надо разумно использовать прогресс, а не так, как там.
Но и при нынешнем состоянии цивилизации возможно общество как в средние века.

Я не против разумного использования прогресса. Я против того, что бы его клеймить как зло.

Это как? Моей фантазии не хватает.

Алексий, второй вопрос действительно требует особого рассмотрения, по крайней мере надо знать в деталях биографию самого Коперника, его мысли в каких-нибудь записках, мемуарах и т.д.. В любом случае христианство как предпосылка к развитию классической науки остается.
По первому же вопросу не совсем ясно что имели ввиду: ведь достаточно изучить биографии тогдашних ученых, чтобы понять как разрешалось указанное противоречие между необходимостью добывать средства к жизни и иметь много свободного времени для научных занятий.
Вообще, в связи с этим стоит другой небезынтересный вопрос: могут ли развивать науку люди бедного достатка, ведь были в истории бедные художники, бедные поэты и даже бедные философы. Иными словами, достаточно ли одного таланта и ума наряду с жертвенным служением любимому делу, чтобы это дело имело успех?

Для этого надо убедиться в том, что во-первых, прогресс общественный также может служить злу, как и прогресс технический, что во-вторых, не всякое общественное изменение есть прогресс (пример - большевистская революция), и добрая половина общественных перемен за последние 2-3 столетия являются как раз регрессом, а не прогрессом, наконец, из этих двух вытекает третье, а именно, что нет прямой и опосредованной связи между прогрессом техническим и прогрессом общественным (пример - СССР сталинских лет, гитлеризм для либералов).