Ответ в предыдущем комментарии.

И вообще разговор ушёл в сторону. Тезис темы был "преобладание монархических настроений в Белом движении - миф". И он обоснован.

Ну, разве что Опричников признает Путина и Медведева русскими националистами. Тогда Алексеева и Шульгина придётся признать монархистами. Деваться уже будет некуда.

Опять, причем здесь Шульгин и Алексеев? Белая Армия состояла из них? Основу положил Каледин. Командиры: Дроздовский, Марков, Кутепов, Врангель. ВСЕ ОТКРЫТЫЕ МОНАРХИСТЫ, не имеющие отношения к Февралю.

Первая Белая армия - Добровольческая - основана Алексеевым и Корниловым к началу 1918-го.

Тот же Дроздовский действительно был монархистом, но отдельной такой "Дроздовской армии" никогда не было. Сначала это был полк "Добровольческой", потом - ВСЮР Деникина. Дроздовского в чём-то обвинять не собираюсь, но факт.

Потом дивизия ВСЮР, потом дивизия Русской армии Врангеля. Так для справки.

По-пути эвакуации.

?

БД это ведь не только армии, это ещё и гражданские администрации. Интерено было бы посмотреть какие там были настроения. Подозреваю, что среди гражданских белых преобладали всякие кадеты.

В том и дело, что среди военных партийность не могла быть официальной.

Какие еще "факты"? Фразочка Слащева? Ну это серьезный факт, хе-хе.

А вот этого не надо. Большевики ругаться любили, но ярлык для каждой политической силы у них был свой. И в данной фразе Фрунзе четко отделяет "махровых черносотенцев" от либералов типа Керенского.

Это - бессовестное вранье. Краснов был противником самостийности.

О том что в Белом движении были сильны монархические симпатии и Православная вера. Не верите. Мысленно попытайтесь представить такие знамена в РККА.

Это самогипноз такой? Вы мистер не разобрали даже четверти моей нарезочки. Даже в пункте про монархизм, не говоря уже про Православие и еврейский вопрос.

. Франко и рядом не стоял ни с революцией, ни с высшими кругами власти, чтобы быть способным революции противостоять. Не надо выворачивать правду наизнанку.[/quote]
Ой не надо "ля-ля" только. Франко после свержения монархии в 1931 г. не ушел со службы, а заявил:
«Итак, поскольку провозглашена республика и верховная власть находится в руках временного правительства, мы обязаны соблюдать дисциплину и сплотить свои ряды, с тем чтобы сохранить мир и помочь нации двинуться по верному пути».
Более того, (о ужас!) в 1934 г. получает от республиканского правительства (!!!) чин генерала и должность начальника Генерального штаба.
Во время Гражданской войны в Испании Франко тоже не провозглашал открыто лозугнов востановления монархии, в рядах националистов сражались и карлисты-монархисты, и монархисты-альфонсисты, и фалангисты и правые республиканцы.
Но Франко еще ладно. Среди испаских националистов есть куда более «жуткая» фигура – генерал Кейпо де Льяно. Выступал против диктатуры Примо де Риверы в 1923 г. за что был заключен в тюрьму. Уволен из армии в 1928 г. за нелагонадежность. В 1930 г. он стал лидером Республиканской военной ассоциации готовивший заговор против короля Альфонсо XIII. Заговор не удался, Кейпо де Льяно бежал в Португалию но после революции вернулся и в награду получил должность командира 1-й дивизии. Так что генерал Алексеев, просто в сторонке курит по сравнению с генералом Кейпо. Кстати еще интересный момент. Мятеж собственно на территории Испании в Севилье возглавил опять-таки Кейпо де Льяно и борьбу на Юге до переброски из Марокко войск Франко возглавлял он.
Я понимаю конечно что история - абсолютно не ваш конек, но тогда может и не надо и пытаться совать везде свое авторитетное(ТМ) мнение?

Ой, а может и этого ваш разлюбезный Сосо не говорил?
"На самом деле гитлеровцы являются заклятыми врагами социализма, злейшими реакционерами и черносотенцами, лишившими рабочий класс и народы Европы элементарных демократических свобод. Чтобы прикрыть свою реакционно-черносотенную сущность, гитлеровцы ругают англо-американский внутренний режим плутократическим режимом. Но в Англии и США имеются элементарные демократические свободы, существуют профсоюзы рабочих и служащих, существуют рабочие партии, существует парламент, а в Германии при гитлеровском режиме уничтожены все эти институты. Стоит только сопоставить эти два ряда фактов, чтобы понять реакционную сущность гитлеровского режима и всю фальшь болтовни немецких фашистов об англо-американском плутократическом режиме. По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим.
Гитлеровская партия есть партия врагов демократических свобод, партия средневековой реакции и черносотенных погромов."
Но зато великий Коба котировал... Наполеона! Угадаем почему? Правильно, за борьбу с царизмом.
"Ссылаются на Наполеона, уверяя, что Гитлер действует как Наполеон и что он во всем походит на Наполеона. Но, во-первых, не следовало бы забывать при этом о судьбе Наполеона. А во-вторых, Гитлер походит на Наполеона не больше, чем котенок на льва (смех, шумные аплодисменты), ибо Наполеон боролся против сил реакции, опираясь на прогрессивные силы, Гитлер же, наоборот, опирается на реакционные силы, ведя борьбу с прогрессивными силами."

Ну всякое может быть, Оскарович может быть и на какую-то иностранную разведку работал, истинно русский человек и патриот ради высокой цели многим может поступиться...

Примеры Владимира Ильича и Лейбы Давидыча это подтверждают. Ради России они были готовы сотрудничать с кем угодно.