|
Столыпинская реформа подготавливалась плохо, в спешке, сам ее
творец сельского хозяйства почти не знал, таким же было большин-
ство людей, проводивших новую аграрную политику. Так, главным
теоретиком нового столыпинского землеустройства стал датчанин
А.А. Кофорд, приехавший в Россию в возрасте 22 лет, не зная рус-
ского языка. Ближайшим сподвижником Столыпина в аграрной
реформе считался А.В. Кривошеий, юрист по образованию, до своего
назначения практически не знавший специфики русского сельского
хозяйства.
Разрушение общины велось как государственная кампания без соот-
ветствующей подготовки и где-то напоминало большевистскую коллек-
тивизацию. Появился даже лозунг: "Уничтожьте общину!" Демонтаж
тысячелетнего института осуществлялся как политическое мероприя-
тие. На первом этапе Столыпин предлагал "вбить клин" в общину, что
делалось путем чересполосного укрепления наделов в личную собст-
венность отдельными домохозяевами. Таким образом, нарушалось
единство крестьянского мира. Крестьян, имевших земельные излишки
против нормы, правительство заставляло торопиться с укреплением
своих наделов. На втором этапе ставилась задача разбивки деревенско-
го надела на отруба или хутора, таким образом пытаясь изолировать
крестьян друг от друга.
272
Во многих местах власти переводят крестьян из общинного на по-
дворное владение землей насильно. Землеустроительные комиссии,
чтобы не возиться с отдельными крестьянами, разбивали на хутора и
отруба всю общинную землю и вынуждали сельских тружеников пере-
ходить к подворному владению.
Аграрная реформа игнорировала многие особенности развития рус-
ского сельского хозяйства. Хутора и отруба объявлялись универсаль-
ным средством повышения эффективности сельского хозяйства. А что
получилось на деле? Неустойчивость и капризность погоды в услови-
ях общины компенсировались разбивкой сельскохозяйственных земель
в разных местах. Имея земельные участки то в низине, то на взгорках,
крестьянин обеспечивал себя средним урожаем, так как в засушливый
год хороший урожай обеспечивался на низинах, а в дождливый - на
обдуваемых взгорках. Получив же от столыпинских землеустроителей
землю в одном месте на хуторе и отрубе, крестьянин попадал в зави-
симость от стихии.
Еще одним отрицательным моментом столыпинской реформы стал
тот факт, что она почти остановила начавшийся в конце XIX века пе-
реход сельского хозяйства от устарелой трехпольной системы к много-
польным севооборотам. Затормозился и переход земледелия на широ-
кие полосы, при помощи которых крестьянская община боролась с гу-
бительной узкополосицей.
В общем, в том виде, в каком бы хотел Столыпин проводить свою
реформу, она не удалась. Из общины выходили бедные крестьяне, а
также горожане, числившиеся в крестьянстве и укреплявшие за собой
землю, чтобы ее продать. Так, в 1914 году продано 60 процентов зе-
мель, выделенных в личную собственность. Так как продажа разреша-
лась только внутри общины, землю покупали либо сами крестьянские
общества и она возвращалась в общинный котел, либо зажиточные кре-
стьяне, продолжавшие нередко оставаться в общине.
В Центральной России столыпинская реформа так и не пошла. Про-
цент выделившихся из общины крестьян был невысок. Хутора хорошо
приживались только в западных губерниях, включая Псковскую. В гу-
берниях Северного Причерноморья, Северного Кавказа и Степного За-
волжья хорошо развивались отруба, сказывалось отсутствие здесь об-
щинных традиций и высокое плодородие земель.
Неуспех столыпинской реформы заключался в том, что она осуще-
ствлялась вопреки воле и желаниям крестьян. Ведь выйти из общины
крестьяне могли и раньше - по положению 1861 года они имели на это
право, если согласие высказывали две трети общины. Но крестьяне на
это не шли. Переходы к подворному владению были единичными. Сто-
лыпин, затевая аграрную реформу, решил облагодетельствовать кресть-
ян против их воли, считая, что они еще не вполне созрели для пони-
мания своих нужд. "Ставить в зависимость от доброй воли крестьян
момент ожидаемой реформы... - писал Столыпин еще в 1902 году, -
это значит отложить на неопределенное время проведение тех меропри-
ятий, без которых немыслима ни культура, ни подъем доходности зем-
ли, ни спокойное владение земельной собственностью".
Крестьянство не очень-то хотело покидать общину. В глубине души
многие понимали, что разрушается что-то важное и главное в их жизни.
Целый ряд деревень принял столыпинскую реформу в штыки. Князь
С.Е. Трубецкой в своих воспоминаниях приводит разговор со старика-
ми-крестьянами соседнего с ним села Васильевского (Калужской губер-
нии), происшедший в 1912 году. Он спросил их, не выделился кто-ни-
будь из их общины, как это уже наблюдалось в соседних деревнях?
"Нет, - отвечали старики, - никто не выделился". - "И ошибется, кто
выделится," - спокойно заметил хозяйственный старик Поликарп Пар-
шин. - "Почему ошибется?" - спросил Трубецкой. - "А потому, что па-
лить его будем, - рассудительно сказал другой старик, Столяров. - Так
уж решили - значит, не выделяйся!" И действительно, в Васильевском
вплоть до 1917 года никто из общины не выделился.
Несмотря на государственный натиск, общее число крестьянских хо-
зяйств, вышедших из общины за 1907-1915 годы, составило немногим
более 2 млн., или 16 процентов всех хозяйств. Часть из этих крестьян
(в беспередельных общинах) объявлена собственниками по закону
1910 года. Однако только 13 процентов потребовало документов на за-
крепление за собой участков, а подавляющее большинство осталось в
общине. Крестьяне северных русских губерний реформы не приняли
совсем.
В центральных русских губерниях доля крестьян, вышедших из об-
щины, составляла не более 2-5 процентов. Более высокие показатели
наблюдались в Нижнем Поволжье, Новороссии и местностях, грани-
чивших с Прибалтикой, т.е. в тех регионах, где общинные отношения
исторически были слабы.
Самые высокие показатели выхода из общины наблюдались в годы
правления Столыпина, а после его гибели снизились чуть ли не в двад-
цать раз, еще раз подтверждая, что разрушение общины носило харак-
тер политической кампании и сошло почти на нет с уходом ее руково-
дителя. Столыпинская реформа не улучшила положение крестьян и
вместе с тем выработала в них еще более осторожное и недоверчивое
отношение к правительству, посягнувшему на их вековые устои.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
