Русские черносотенцы считаются первыми организованными Русскими националистами, чьё историческое и политическое значение не ограничилось только пределами России. Впоследствии как сами участники данного политического течения, так и их противники называли Чёрную Сотню (в частности Союз Русского Народа как крупнейшую и наиболее развитую организацию этого направления) предтечей фашизма и других движений европейского национального сопротивления. Определённое сходство действительно имело место как в идеологии, так и в методах политической борьбы, однако в отличие от своих единомышленников в Западной Европе, черносотенцы так и не добились победы и практического воплощения своих идей. Один из лидеров Чёрной Сотни Н. Е. Марков с горечью отмечал: "Мы, Русские, своих изобретений до конца, обыкновенно не доводим. Изобрел, например, электрическую лампочку еще задолго до Эдиссона, наш соотечественник Яблочков, - казалось, все в порядке, лампочка даже горела, все удивлялись и ахали, а дальше дело не пошло. Потом уже явился Эдиссон и изобрел то же самое, что Яблочков. // Вот и Союз русского народа составился из тех же Яблочков, смутно осознавших в своем уме необходимость противопоставления интернациональному злу идеи национально-народной, того, что наши немцы называют «фелькишен идеен», о которых еще в 1918 году проповедовал ныне нами чествуемый предвозвестник будущего Русского Национально-Народного Движения гвардии полковник Винберг." Почему так произошло? Разумеется, причин здесь может быть достаточно много, и каждая из них оказала своё особое влияние, но наиболее существенными представляются три причины, сыгравшими, как мне кажется, определяющую роль.


1. Отсутствие чёткой и актуальной идеологии. В отличие от итальянских фашистов и немецких национал-социалистов, черносотенцы так и не выработали самостоятельную систематизированную идеологию, ориентированную на сплочение Нации и отвечающую требованиям времени. Вся их идеология складывалась из теоретических выводов работ различных русских консервативных мыслителей 19 века, цель которых заключалась отнюдь не в поиске адекватного ответа на запущенные евреями процессы разложения Европейской цивилизации. Они лишь констатировали разложение и противопоставляли ему чересчур идеализированный российский монархический строй, призывая к практически полному его сохранению и укреплению. Вопросы национальной и расовой борьбы, а также различные аспекты еврейской внутригосударственной подрывной деятельности при этом практически не принимались во внимание. Научные достижения расовой теории рубежа веков хоть и оказали влияние на идеологию Чёрной Сотни, но должного развития не получили. В принципе, как показал опыт фашистской Италии, национально-ориентированная идеология способна вполне гармонично сочетаться с монархизмом. Однако если в Италии Муссолини признание монархии было чисто формальным, то в России форма получила примат над содержанием. Главной своей целью черносотенцы провозглашали незыблемость Самодержавия, роль Нации отводилась на второй план, что свидетельствует о незрелости национализма черносотенцев.

2. Отсутствие лидера. У черносотенцев не было недостатка в харизматичных лидерах. На роль вождя всего движения мог претендовать как собственно председатель Союза Русского Народа А. И. Дубровин, так и впоследствии отколовшийся от него Н. Е. Марков, чью внушительную внешность и ораторское мастерство признавали многие современники, включая тех, кто не разделял его политические взгляды. Однако все они сами отказались от такой роли, объявив своим лидером Царя, этой роли совершенно не соответствующего и лишённого политической воли. Такая позиция была абсолютно нелепой ещё и потому, что к тому времени все структуры государственной власти, включая правительство, были забиты еврейскими агентами, под прикрытием царских регалий занимающимися настоящей подрывной деятельностью, ведущей всё государство к неминуемой гибели. Такие люди окружали Царя, и именно их советами он руководствовался в своей внутренней и внешней политике. Черносотенцы, как можно заключить из их работ, достаточно хорошо это понимали, но адекватных практических выводов не сделали

Вот как описывает политический выбор черносотенцев Н. Е. Марков в своей книге "Войны тёмных сил": "Получалось нечто вроде заколдованного круга: народная толпа, мнение которой ярко выражал Союз Русского Народа, в ограничении прав Самодержца чуяла величайшее для России бедствие, и потому не хотела слышать о конституции, не хотела допускать мысли, что Царь более не самодержец, что воля Царская отныне связана, что совесть Государева уже не свободна... С другой стороны, Сам Царь-Самодержец приказывал признавать Государственную Думу и законы 1906 года, содержащие в себе явные признак ограничения и умаления самодержавия царского. // Выходило так: либо - во имя восстановления поврежденной полноты царского самодержавия - ослушаться самого Царя, стать на путь восстания против правительства и силою вернуть Царю исторгнутую у Него интеллигентским обманом и революционным устрашением полноту власти... Либо покориться и признавать новые - по существу конституционные - законы, пока Государю-Самодержцу не благоугодно будет их изменить или заменить настоящими, полезными народу." Нетрудно догадаться, что черносотенцы избрали второй путь и тем самым обрекли себя на политический крах и в то же время предопределили гибель Русского государства. И это несмотря на то, что они имели реальную возможность силового захвата власти. Итальянские фашисты во главе с Б. Муссолини выбрали первый путь – и страна их была спасена.

3. Неадекватность методов политической борьбы. Справедливости ради следует отметить, что в ходе революции 1905 года методы были выбраны вполне адекватные, когда возглавляемый совсем обнаглевшими евреями преступный сброд был разгромлен без всяких церемоний. Еврейчики явно не ожидали такого отпора, дав понять, чего они действительно боятся. Они хорошо запомнили те события и до сих пор пугают ими своих (и чужих) детишек. Эффективной была и проводимая союзниками кампания по бойкоту еврейских товаров, что позднее использовалось и немецкими национал-социалистами. Но успешно зарекомендовавшие себя методы в дальнейшем не были развиты, уступив место более умеренной позиции. В программе Союза Русского Народа 1906 года было зафиксировано следующее положение: "Русский народ, сознавая всё это и имея полную возможность, пользуясь своим правом хозяина земли Русской, мог бы в течение одного дня подавить преступные желания евреев и заставить их преклониться его волей, пред волей державного хозяина земли Русской, но, руководясь высшими задачами христианского вероучения и слишком сознавая свою силу для того, чтобы отвечать им насилием, избрал другой путь для решения еврейского вопроса, являющегося одинаково роковым вопросом для всех цивилизованных народов."

Несмотря на то, что руководителям Чёрной Сотни тогда уже были известны Сионские протоколы и основные аспекты учения Талмуда, они так своевременно и не осознали полностью ни тяжёлый недуг, поразивший современное им государство, ни подлинный масштаб еврейской опасности. Вместо усиления и максимального расширения сферы политической борьбы, черносотенцы наоборот снизили её остроту; вместо использования любых средств в борьбе с врагами Нации, они ограничились публицистикой и патриотическими манифестациями во славу Царя. Уже будучи в эмиграции, Марков осознал эту ошибку черносотенцев, придя к тем же выводам, что и А. Гитлер в "Моей борьбе", но в отличие от немецкого фюрера, он сделал это слишком поздно: "Я был в числе тех руководителей Союза Русского Народа, которые были против террористических актов, и после 1910 года, когда я был избран председателем Союза, с нашей стороны не было совершено ни одного акта террора. // Теперь, мысленно озирая все происходящее в России, я спрашиваю: не лучше ли было вовремя устранить какую-нибудь сотню-другую виднейших зачинщиков революции и тем спасти десятки миллионов жизней безвинно погибших и тем спасти Россию?"

Идеология ЧС строилась на единственно верном постулате: уваровской триаде "Православие - Самодержавие - Народность"
и именно в такой вот последовательности

так что вся эта статья - чушь.
Суть её сводится к тому, что Нация выше всего, никакого Бога нету и ЧС проиграла потому что в Бога веровали

стоит ли обращать внимание на этот социал-дарвинизм?

Если Бог есть, то Православие превыше Самодержавия, Самодержавие превыше Народности. а всем остальным вообще можно пренебречь.
А Бог есть!

Ну и почему же тогда проиграли черносотенцы? Звезды так сложились?
По моему в сабже всё грамотно разложено.

моя позиция - правые организации проиграли из за неверной постановки целей борьбы. акцентуация на еврейском вопросе в ущерб социальным - вот и секрет поражения.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: а современные правые организации ждет та же судьба если антикавказская, аитимигрантская (не говоря уже об антисемитской) повестки будут превальировать в ущерб социальным?

Марков был прав.Поболее в рядах"Черной Сотни"было бы идейных"михалиных",жидовстующим революционерам пришлось бы туговато,оные более проявляли заботу о собственных жизнях,чем о грядущей смуте.

Да черносотенцы превратились бы в движение по типу фаланги или action francaise, просто не успели. Всякие Бланки и Джугашвили их перестреляли.

Кстати да. Опыт "Аксьон франсез", в этом плане очень даже показателен.

Самодержавная Монархия,сторонниками которой являлись черносотенцы невозможна на переферии капиталистического мира ,на переферии в которой Россия оказалась в начале 20-го века.Соответственно радикально антикапиталистическая риторика черносотенцев была бы более актуальной чем просто консервативная.Антикапитализм может быть заявлен без ущерба националистической и расовой агитации по примеру Штрассеров.

конечно. без вариантов.

я правильно понял - "аксьон францез" - парламентская партия, с сильным представительством на местах, портфелями министров?

Никита Ананьев:

«Общество может склоняться к равенству, но в биологии равенство встречается только на кладбище» (Шарль Моррас)

В сознании современных обывателей, особенно тех, кто придерживается правых убеждений, Франция ассоциируется с чем-то левацким, революционным, социалистическим. При этом следует заметить, что такое представление имеет объективные предпосылки и причины, поскольку современная Французская республика является, к сожалению, довольно сильным оплотом левых, даже несмотря на правые националистические настроения части французов (около пятой части страны – 17,9% – проголосовала на 1-ом туре президентских выборов за Мари Ле Пен от правого «Национального Фронта», а за правоцентриста Саркози на 2-ом туре – и вовсе 48,36% населения). Однако, тем не менее, Франция, ещё с 1789 года, была и остаётся в консервативных русских и западноевропейских кругах страной с ярко выраженной «левизной».

Несмотря на это, в стране есть свои сильные консервативные и националистические философские традиции, корни которых исходят ещё ко временам Старого Порядка, и которые черпают свои идеи с Французского Королевства времён Бурбонов XVI–XVIII вв. Имена таких великих французских философов – идеологов консерватизма, как Жозеф де Местр, Луи де Бональд, Франсуа де Шатобриан, известны сейчас любому образованному человеку из любой страны мира. В данной статье речь пойдёт о Шарле Моррасе и его организации «Action Francaise» («Французское действие»).

Шарль Моррас родился 20 августа 1868 года в небольшой рыбацкой деревне Мартиг, в провинции Прованс. По отцовской линии его предки были сборщиками налогов, что в преимущественно сельскохозяйственном консервативном Юге считалось довольно почётным занятием, по материнской линии его дед был мэром этого селения. В целом, его семья принадлежала к классу мелкой, достаточно зажиточной сельской буржуазии.

После трёх лет деревенской школы Моррас поступил в католическое училище в г. Экс, который давал соответствующее программе государственного лицея образование. Именно там начали укрепляться его политические убеждения. Выходцев из этого училища недаром во Франции называли «Blancs du Midi» - «Белые Юга», подразумевая под белым цветом верность идее Монархии и Католической Церкви, убежденных монархистов-легитимистов – сторонников старшей ветви французских Бурбонов по линии последнего короля Франции Карла Х Бурбона, младшего брата казненного революционерами Людовика XVI. Уже в училище Моррас знакомится с трудами классиков французского консерватизма эпохи Реставрации – Жозефа де Местра и Луи де Бональда, а также с произведениями философов, «эволюционировавших» от либерализма к консерватизму – Тэна и Ренана.

Закончив училище в 1885 году, молодой Моррас переезжает в Париж. Изначально, как известно, он хотел стать моряком, но неожиданная, почти полная потеря слуха поставили крест на его мечте, а священником он быть не хотел. В результате молодой выпускник выбрал путь журналиста, написав в этом же году большую статью о Фоме Аквинском, которая встретила восторженные отклики и была опубликована в серьезном журнале «Анналы христианской философии». С 18 лет Моррас в Париже, живет на гонорары, пишет по 2-3 статьи в неделю для различных изданий. Основные темы – философия, политика, наука, литература.

Тогда же, в Париже, его постепенно формировавшимся убеждениям пришлось пройти «тест на прочность». Морраса заставили уйти из культурно-просветительской организации «Фелибриж», большую часть членов которой составляли выходцы из Прованса, за статью, в которой он отстаивал право своей родной земли, как и других французских департаментов, на автономию – ту, которая существовала до 1789 года. Конечно, это входило в резкие противоречия с унитаризмом III Республики, и под давлением «сверху» он был вынужден оставить свои посты. Именно тогда к его монархическим и католическим убеждениям «добавились» элементы расизма (в них выразилось влияние Ле Бона, Жозеф Гобино же подвергался Моррасом критике на «преклонение перед германской расой», поскольку Моррас, будучи убеждённым французским националистом, никаких симпатий к Германии, мягко говоря, не испытывал) и стремление к возврату традиционной автономии французских департаментов (иначе говоря – провинций) времен Старого Порядка, которые были отменены после 1789 г.

Следует вспомнить, какой была Третья Французская республика 1870-1890-ых гг. После революционных событий 1870-1871 гг., когда за свержением последнего французского императора Наполеона III последовало уничтожение оплота революционной заразы – Парижской Коммуны, абсолютное большинство в парламенте получили консервативные монархисты, а президентом страны стал престарелый маршал Мак-Магон, не скрывающий своих симпатий к монархическому строю. Однако восстановление монархии, к сожалению, не произошло. Среди монархистов был жесточайший раскол. Легитимисты называли претендентом на престол внука Карла X Генриха, графа Шамбора, который был (формально) королем Генрихом V в течение 5 дней – с момента отречения Людовика XIX (сына Карла Х, формально царствовавшего 20 минут, прошедших с момента отречения его отца до отречения его самого) и до объявления королем Луи-Филиппа Орлеанского. Орлеанисты намеревались передать корону внуку Луи-Филиппа I Луи, графу Парижскому, который придерживался либеральных убеждений и воевал на стороне САСШ в годы Гражданской войны 1861-1865 гг., бонапартисты видели монархом сына Наполеона III, принца Наполеона Эжена, которого они считали императором Наполеоном IV. В результате долгих переговоров между монархистами было решено передать французский трон графу Шамбору, но тот отказался, мотивируя это тем, что он хочет править только при наличии белого флага Бурбонов как государственного, а не при революционном триколоре. Все попытки его уговорить оказались тщетными, и в 1875 году перевесом в один (!) голос была принята республиканская конституция. Франция так и не стала королевством. Тем не менее, монархические убеждения в те годы были сильны у представителей всех слоёв населения - от родовитой французской аристократии, верно служившей королю и оказавшейся не удел в новой, республиканской Франции до традиционно консервативного и религиозного крестьянства, особенно в таких департаментах, как Вандея.

В 1898 г. Моррас вместе с единомышленниками создает Action Francaise – движение, которое станет крупнейшей монархической и одной из крупнейших националистических партий III Республики в первой половине ХХ столетия. Изначально это движение было легитимистским, но ввиду того, что старшая ветвь исчезла к моменту создания движения (граф Шамбор умер в 1879 году, не оставив наследников), в качества династии предполагались Орлеаны – младшая ветвь французских Бурбонов.

Политическую доктрину Шарля Морраса и его движения вполне можно «уместить» в 10 основных, фундаментальных пунктов:

1. Реставрация монархии (династия Бурбонов).
Монархия должна быть авторитарной, но не по образцу абсолютизма Людовика XIV, а, скорее, по образцу «свободной монархии» Франциска I. При монархии должна быть проведена деполитизация общества – запрещены партии и политическая пресса, распущен парламент. В то же время должна быть дана автономия провинциям, свобода творческой деятельности, свобода университетам, корпорациям, общественным палатам. Государство должно «сжаться» в своих функциях: оно держит под контролем политическую, отчасти экономическую и отчасти духовную сферы. Но в остальном этот контроль передаётся регионам, объединениям, институтам, по принципу «Авторитет сверху, свобода снизу». Ну и наконец, создаётся небольшая профессиональная армия вместо большой, основанной на всеобщей воинской повинности.

2. Децентрализация страны на основе традиционной автономии районов.
Французские провинции должны получить полную автономию в своей внутренней политике (самоуправление) и передавать «центру» лишь ограниченные полномочия. Провинции должны сами решать вопросы безопасности, науки, культуры, образования. Основная же задача «центра» - защита от внешних врагов. Эта традиция успешно функционировала до 1789 года, после Революции же ее заменили республиканским унитаризмом, которые душит своими разросшимися бюрократическими щупальцами свободу провинций жить по своим традициям.

3. Воссоединение Католической Церкви с государством.
Католицизм является исторической религией Франции, он же являлся государственно-образующей религией страны. Кроме того, Католическая Церковь является социальным институтом, который «дисциплинирует души». Духовная ипостась католичества должна играть одну из важнейших ролей в духовной сфере французского общества. Именно поэтому следует возродить ее прежнее влияние, соединив ее с государством, с монархией.

4. Создание корпоративного государства.
Общество должно быть построено на экономических, социальных и культурных объединениях – корпорациях, палатах, институтах, гильдиях, цехах, творческих союзах. Они должны решать основные вопросы внутренней политики в социальной и в экономической сфере. Всё это – естественные объединения, как и семья, и именно на них и строится общество. Государство только не допускает произвола и нарушений в системе.

5. Интегральный национализм.
Родной язык, кровь, религия, искусство, обычаи, традиции и нравы – вот что формирует нацию. Французская нация – не исключение. Франция – страна, сформированная французской нацией, её следует рассматривать как единое целое. Поэтому одна из важнейших задач государства – твёрдо защищать все основные устои французской нации.

6. Антилиберализм.
Либеральные идеи и постулаты Просвещения основываются на ложном постулате равенства всех людей. Эти идеи пришли в 1789 году и дезорганизовали Францию, начали движение страны в полную деградацию в политической, экономической, социальной и духовной сферах. До этого Франция была великим государством с процветающей культурой. Идеям Романтизма надо противопоставить идеи Классицизма, на которых, собственно, и основана Франция. А демократия приводит к власти Денег и духовному разделению общества. «Свобода» приводит к свободе богатых, «равенство» прокладывает худшим путь во власть, «братство» – это космополитизм, стирающий французскую идентичность.

7. Антисоциализм / антикоммунизм / антианархизм.
Коммунизм и социализм приводят к «экономической уравниловке», что неприемлемо, также они по сути революционны, а любая революция есть хаос, анархия, террор, разрушение традиционной структуры общества. Анархизм, разрушив государство, не сможет построить на его месте ничего дельного, он утопичен, а, следовательно, неосуществим. Анархисты честны в своём стремлении разрушать, но из их проектов может выйти только чудовищная деспотия, ибо деспотия также продукт Революции.

8. Антипротестанизм.
Протестантизм, во-первых, духовно противоположен католицизму, является революционной идеологией, ведёт с ним ожесточенную борьбу, прославляет индивидуализм, разрушает сообщества людей. Во-вторых, он исторически служил врагам Франции – Германии и Великобритании, и, в-третьих, принес с Реформацией либеральные идеи Просвещения. Поэтому с его влиянием и его проявлением в любом виде следует ожесточённо бороться.

9. Антимасонство.
Масонство – это антихристианская революционная секта, ведущая борьбу с католицизмом и традиционными консервативными ценностями. Она пришла во Францию вместе с Революцией, и должна быть ликвидирована в стране.

10. Антисемитизм.
Евреи дурны не сами по себе, но потому и только потому, что они – чужаки, пришедшие в страну и имеющие в ней непропорционально большое влияние, особенно в политике и экономике. Поэтому их влияние в этих сферах следует ограничить.

1920-е и первая половина 1930-ых гг. были пиком популярности Action Francaise. Численность движения достигала в этот период 60 тыс. человек. Социальная база французских роялистов состояла из представителей аристократии, духовенства, крупных предпринимателей и генералитета (в частности, будущий лидер Французского Государства – «режима Виши», Филипп Анри Петен, герой Первой мировой войны, был близок к ним), но основную поддержку движение получало от обеспеченных студенчества, а также городского мелкого и среднего класса. Они также составляли основу «Королевских молодчиков» (Camelots du Roi) – молодёжного и отчасти военизированного крыла Action Francaise.

6 февраля 1934 г. роялисты участвовали в массовых демонстрациях правых и крайне правых движений против правительства радикала Эдуарда Даладье. Однако, к сожалению, попытка правых активистов штурмом взять здание парламента провалилась. Единственным успехом была отставка Даладье и приход на пост премьер-министра консерватора Гастона Дюмеружа.

Во второй половине 1930-ых ситуация изменилась. Во-первых, в июне 1936 года победу на парламентских выборах одержал блок левых партий Народного Фронта – коммунистов, социалистов и радикалов, который тут же запретил все «военизированные формирования», в числе которых были и «Королевские молодчики». Так Action Francaise лишилась своего боевого крыла. Во-вторых, Папа Римский осудил Асtion Francaise за их «галликанскую идеологию» - идею независимости французской Католической церкви от Рима. Это повлекло за собой некоторый «отток» некоторых ревностно католически настроенных людей из движения. Булла с осуждением была отменена только в 1939 г.

В годы гражданской войны в Испании французские роялисты однозначно встали на сторону Национальной армии генерала Ф.Франко, и многие представители движения участвовали в борьбе с красной заразой в составе «батальона Жанны д’Арк» - французского добровольческого подразделения, воевавшего вместе с франкистами и состоявшего преимущественно из представителей правых французских партий.

Начало Второй мировой войны Action Francaise встретили, заняв «патриотическую» позицию, прежде всего мотивированную их германофобством, однако создание правительства маршала Петена и Французского Государства 10 июля 1940 года было встречено монархистами с ликованием, а Шарль Моррас назвал это событие «божественным сюрпризом». Главная цель петеновской Франции – «изменить людей и переосмыслить систему управления страной, структуры французского общества, создать нечто противоположное республиканскому устройству, либеральному капитализму, индивидуализму и универсализму современного общества» – была близка политическим идеям Морраса.

В 1944 году, после вступления объединённых сил союзников на французскую землю, Французское Государство прекратило своё существование (хотя до 22 апреля 1945 г. функционировало «правительство Виши в изгнании»), а вместе с ним исчезла и поддерживающая его монархическая партия. Моррас был арестован и подвергнут суду как «видный деятель и идеолог вишистского режима», в результате чего был осуждён на пожизненное тюремное заключение. Он умер в 1952 году в тюремной больнице в г.Тур.

В современной Франции существует возрождённое в 1947 г. «Французское действие», но оно является, к сожалению, лишь тенью той крупной политической организации, которая играла важную роль в политической жизни III Республике в 1930-е гг. Однако само творческое наследие Морраса – многочисленные его философские и публицистические труды, из которых можно отдельно выделить недавно переведённое на русский язык произведение «Будущее интеллигенции» (1905 г.) – безусловно, будет полезным багажом идей не только для французских, но для всех европейских националистов, в т.ч. и для русских.

кирилл - а можно меньше букв и свое мнение?

1. "Самодержавная Монархия,сторонниками которой являлись черносотенцы невозможна на переферии капиталистического мира ,на переферии в которой Россия оказалась в начале 20-го века." Не понятно как одно пересекается с другим? Самодержавная Монархия - форма управления, Капитализм - экономический уклад. Другое дело, что РИ будучи интегрирована в "Мировую экономику" в качестве Периферии утрачивала часть суверенитета. И в этом случае форму управления в РИ опрделяли субъекты из Капиталистического Центра. Эти субъекты решили убрать Самодержавную Монархию.
2. "Соответственно радикально антикапиталистическая риторика черносотенцев была бы более актуальной чем просто консервативная." - Вот это совершенно верно. Консерватизм - попытка сохранения отживших и архаичных форм. Но и национальный вопрос был не менее актуален. К сожалению, в РИ не удалось соединить национальное и социальное.
3. "Антикапитализм может быть заявлен без ущерба националистической и расовой агитации по примеру Штрассеров." - Смотря что считать Капитализмом. Основная движущая сила современного капитализма это Финансовый Капитал, а не частная собственность на железки.
Поэтому, для суверенного государства в форме гипотетической Самодержавной Монархии оптимальный экономический уклад это суверенный Госкапитализм/Социализм советского типа.

Да, итальянский вариант был бы оптимальным.