ага... это они то счастливой жизни едут работать за гроши на запад. с жиру бесятся. карамьянер, а сколь часто ты слышал в польше жалобы на то, англичане и французы с немцами лишили работы польских сантехников?

Ну, во-первых, Бальцеровича давно нет, во-вторых, как уже Дмитрий сказал, поляки активно едут на заработки в Старую Европу, а в-третьих - сейчас (с осени) они нашли новый вид бизнеса: возят в Калининградскую область в большом количестве продукты на продажу (главным образом - мясные), т.е. в "дорогом ЕС" продукты куда дешевле, чем в РФ, которая поднимается с колен.

Не прибыль превышает расходы, а доходы превышают расходы и тогда получается прибыль. Но это не в стране, а в производстве.
На уровне страны поступающие в казну средства расходуются по различным статьям. Чем меньше доходов, тем меньше расходов. И наоборот. Вы, уточнить если, имеете ввиду, что чем прибыльнее производство в стране, тем более поступление в казну и тем более диапазон и величина расходов государства на свое благо, т.е. эффективнее. Так?
Тогда что делать нам? Мы в сущуствующих и прежде существовавших условиях не сможем дать такой уровень прибыли, позволяющие нам жить на уровне передовых, развитых, цивилизованных и т.д. стран.

Нет, как раз во всей стране. Про доходы - Вы меня поправили, спасибо.
Проблема в том, что у расходов есть рубеж, ниже которого невозможно опуститься, т.е. нельзя свести их к нулю. И если доходы их не перекрывают - страна начинает жить в долг.
Что нам делать? Вопрос очень и очень сложный и требует серьёзной работы. Кстати, Андропов заказывал аналитическую работу в Римском Клубе о возможных дальнейших путях развития России...
Определить место России в будущем мире (и понять, как он будет развиваться). Определить изменение параметров численности населения. Возможности с/хоз производства (состав почв, колебания климата, мелиорация, и т.д.) и хранения с переработкой. Энергетика... и миллион чего ещё.
Россия даже сейчас в состоянии стать передовой страной во всех отношениях. Но теперь это вопрос куда более долгого времени, нежели в 1983г.

Износ производственных фондов относится в статью "себестоимость" в виде доли амортизационных отчислений. Прибыль-то будет уже "потом" - сначала надо поработать и поизносить соответственно производственные фонды. С прибыли обычно формируют средства на расширение производства, которые могут в себя включать и приобретение дополнительных производственных фондов.
В системах, которые работают на "удовлетворение потребностей", все эти затраты, которые Вы перечислили, образно говоря ложаться на статью "себестоимость" и как таковой прибыль может быть весьма условна. Но тем не менее конечная цель, т.е. для чего вообще работаем, бывает достигнута быстрее и полнее, чем когда "на прибыль"

По-моему в стране еще были тогда люди и научные коллективы, которые могли выполнить заказ Андропова не хуже Римского Клуба. Может только он хотел знать еще мнение противоположной стороны?

Амортизационные отчисления относятся к уже имеющимся в наличии помещениям и средствам производства. К закупке или постройке новых - не относятся. Далее - согласен.
"Удовлетворение потребностей" - какие системы и где так работали, и чтоб без изъянов? В Средние века? Поскольку термин весьма и весьма условный, требуется общий знаменатель,- прибыль, к которому можно свести, чтобы сравнивать. Для чего и составляются планы. И Вы смешиваете "получение прибыли" с её распределением. Её вовсе необязательно изымать из оборота.

Конечно, хотел! К тому же наши коллективы - при всём уважении - были бы неизбежно под идеологическим прессингом.

Почему не относятся? Если брать, например, градиозную какую-нибудь стройку, то основные фонды за время строительства могут обновиться полностью, а некоторые машины и неоднократно. Все это ложится на себестоимость и отражается в смете.
В системе хозяйствования на потребности работали наши крестьянские хозяйства до революции, фактически советская экономика. Здесь на форуме в одной из тем упоминались как эффективные нерыночные экономические системы с передовой по тем временам наукой и техникой Китай и Индия до прихода туда европейцев.

И зря! Конечно в научных коллективах позднебрежневского периода конечно велик был прессинг "Голоса Америки", "Немецкой волны", "Свободы" и т.д., но адекватных объективных ученых еще хватало.
В первую очередь нужно было переписать политэкономию - обосновать тип хозяйствования, по которому мы жили тогда

Касательно грандиозных и любых других строек - амортизационный износ происходит у уже ГОТОВЫХ машин и механизмов. То, что они обновляются, если ресурс выработан - естественно, но заменяются опять на уже готовые. И приобретаются либо собственниками, либо государством. Амортизация на новые начисляется с началом их эксплуатации. То, что эти расходы ложатся на себестоимость - разумеется, и так же ясно, что они должны "отбиваться".
Крестьянство в РИ до революции - один из вариантов натурального хозяйства. До поры-до времени оно может быть эффективным, но для него нужны изолированные условия, отсутствие импорта (т.к. при развитой транспортной системе импортёры в состоянии завалить рынок более дешёвой продукцией, что потребует дотаций для своих), и т.д. С советской системой их не сравнить, т.к. в РИ доход (или убыток) получался от конечного результата, а в СССР оплата труда была гарантирована за процесс.
А почему Китай или Индия - "нерыночные"? Если товар/продукт производится на продажу - это и есть рынок. То, что при многочисленном населении бОльшая часть произведённого потребляется внутри страны - никак не влияет на сам принцип. И внешняя торговля была весьма активной. Даже наши зажиточные женщины щеголяли в китайских шелках - ещё в 10-11вв, когда никакого ига и близко не было.
Опять же, повторю: любой экономический рост начинается с сель.хозяйства. Климат Индии и Юж.Китая позволяет получать 3-4 урожая в год. У нас же никакая власть или "формация" не поможет радикально увеличить урожайность или изменить климат, поиски эффективности будут в другой плоскости.

Вы, наверное, забыли те времена... В марксистско-ленинской науке трудились полные дол... идиоты, в основном уже пожилые, у нас с занятий по соотв. предметам выгоняли за красные носки или носовые платки... С Гос.экзамена по научному коммунизму выгнали парня за то, что пришёл с "дипломатом" (низкопоклонник перед западом)... Такая "красная профессура" могла изгадить жизнь кому угодно, и все это понимали. Грамотные учёные, безусловно, были, но в руководстве ими было много тех, кто досиживал до пенсии, занимая пост "по выслуге лет". Переломить такую ситуацию в один момент - невозможно.
"Политэкономия социализма" - совершенно пустое детище. Чтобы обосновать тип хозяйствования - надо его сначала построить и продумать до мелочей. Здесь любая идеология вредна и будет тормозом.

Опять мы с Вами никак не отойдем от марксизма. После реформенное крестьянское хозяйство не было уже натуральным. Элементы натурального - да, сохранялись ввиду самоограничения потребления по условиям существования. Часть сельхозпродукции производилась на внешнюю реализацию, некоторые хозяйства и большую часть, но и капиталистическими рыночными отношениями это тоже не назовешь. Но это же не капиталистический рынок в широком экономическом понятии. Никто нам и не грозил тогда завалить деревню дешевыми импортными товарами.
Советское хозяйство в целом тоже впитало в себы как модель дореволюционное общинное крестьянское хозяйство. Иначе выживаемость, форсированная индустриализация, стремительное развитие науки и т.д. было бы невозможно.

Ну я то учился заочно и отношение к нам преподавателей было другое. Вас-то они терроризировали в основном за выпендреж, а причины наехать уж какие придумают. К нам, в общей массе с жизненным и трудовым опытом, они относились несколько по другому, на лекциях с нами были более открытыми.
Наоборот, идеология нужна, но сначала надо было уточнить те принципы, по которым мы реально тогда жили и успешно развивались, а у нас все пытались запихнуть в ортодоксальный узкий марксизм-ленинизм. Нужна была не политэкономия социализма, а политэкономия Советской империи.

на полубредовую тему автора(а точнее еее постановку) могу разве что привести полушутливый текст песни группы Коловрат,"забастовки"

По всей стране идут забастовки,
Рабочий класс берет винтовки.
Уничтожает власть капитала,
И добавляет тем, кому мало.

Припев: Забастовки - что ты будешь делать,
Когда повсюду стрельба и кровь?
Забастовки - нельзя больше бегать,
Разве ты хочешь стать рабом вновь?

Повсюду на улицах баррикады,
По городу идут штурмовые отряды.
Заводы и фабрики отныне свободны,
Они принадлежат власти Белого Народа.


Новые знамена на древних башнях,
Рабочий в цеху, а крестьянин на пашне.
Педерасты по тюрьмам, наркоманы в больницах,
И везде только Белые Лица.


Не забудь о героях, что сражались и пали,
Наказаны те, кто их убивали.
Каждый получит по своим делам,
И новый мир принадлежит только нам.