Убивали братьев-германцев, у которых кстати тоже было консервативно-монархическое гос-во. А вот англичане вообще за жидов воевали, и русские с ними в одной обойме.

у каждого - свои "братья"...

Не сторонник войны с немцами, но в русском сознании "братьями" они никогда не считались. Какой формальный повод вступления в войну? Защита Сербии от немцев, а сербы они именно как братья воспринимались. Ведь неслучайно такие песни сочинялись, и ведь это от сердца, а не по указке сверху.

Родная Сербия, сестра Руси Великой,
Какой тяжелый крест несешь ты на себе!..
Под натиском орды безжалостной и дикой
Ты кровью истекла в мучительной борьбе...


http://www.proza.ru/2012/10/27/982

До конца 90-х, когда у некоторых стал мозг появляться.
Я нормально отношусь к сербам, несмотря на то что они не эталон европейцев, но губить из-за них столько своего населения и подставолять страну под революцию -идиотизм. Лучше было с немцами дружить чем с сербами,хотя бы выгоднее

Вообще, Сербия -формальный повод, уже доказано,что на Царя давили англофильские-министры(масоны?), вынуждая его обьявить войну.

Именно так. К тому же усиление Германии было не в интересах России.

вопрос даже не столько в германии, сколько вавстро-венгрии. государство находилось на пороге распада и судорожно искало основания для продолжения своего существования.

Помимо всего прочего еще и армянских "братушек "защищали, гариков мартиросянов будущих.

Еще раз -Сербия это только повод. Не было б его, нашли бы другой со временем. У Англии с сионистами был договор(можно найти и документально) на отвоевывание земли в Палестине. Т.е Русские помимо всего прочего воевали и за еврейские интересы, против второго величайшего Арийского народа(тут я понимаю все плевать).
Живи я в то время, х. бы забил на эту войну, ни пойми за что и в xbm[ интересах. Судить надо по результатам. А результаты были плачевные для нас, и остальных европейцев, одни евреи и американцы оказались в выигрыше. Считайте за них и воевали.

http://www.youtube.com/watch?v=iRtjP8xFPtM

А царствующие Дома России, Англии, Германии вообще переплетались в родстве,так что "брат на брата"войной и впрямь пошел.

Как-то странно получается, царь Михаил – это сын «благочестивых» родителей. Мать – «монахиня» Марфа, отец – «патриарх» Филарет. Почему он поступил как Ирод? Ирод тоже боролся с «самозванцами», претендующими на его власть, о чём мы знаем из Священного Писания. Мне вспоминаются слова, приписываемые Александру Невскому: «Не в силе Бог, а в правде». Не следовало бы по правде поступить, отпустив Марину с сыном в Польшу к родственникам? А царь Михаил боялся всего, кроме Бога. Если армия, флот и КГБ сильны, то никакой самозванец не страшен. Меня просто поражает то лицемерие: с одной стороны требовали от граждан благочестивой жизни, запрещали увеселения, песни (тогдашний блюз и рок-эн-ролл), скоморохов, а с другой стороны сами грубо нарушали заповеди Христа.

При Борисе Годунове и казана была полна денег, и армия относительно сильна, но ничего не помогло против первого самозванца. Надо понимать средневековое сознание: тогда понятие законного (даже формально) государя было сильнее, чем патриотические и национальные ценности. Если польскую сучку Мнишек отправили с "ворёнком" за границу, могла бы возникнуть новая политическая интрига с якобы законным наследником - ведь неизвестно, от кого родила Маринка своего сынка - от первого самозванца, который всё же правил в Москве, или от второго. Никакой разумный правитель такого допустить, конечно, не мог.

Самозванцы,коих на Руси всегда хватало, вкупе с сомнительными законными претендентами на Царство порождают дворцовые перевороты,конфликты и войны.Всея Русь еще одной престолонаследной войны,интервенции,смуты и рутины могла попросту не выдержать и уподобаться судьбы Киевской Руси.Вот этого и опасался царь Михаил.

В писании сказано: Иисус Христос вчера, сегодня и во веки веков тот же. Т.е. заповеди Христовы всегда существовали неизменными, как в средние века, так и сейчас. А было совершено чудовищное преступление, которое ничем нельзя оправдать. В истории были похожие преступления, например избиение младенцев Иродом, или истребление своих сродников турецкими султанами, или убийство царской семьи коммунистами. Но эти люди не знали Христа, они в какой-то степени могут оправдаться, они не знали заповедей. А Россия вроде тогда была Христианским государством, а не языческим и не мусульманским. И правители считали себя христианами. У меня самого есть малыши, примерно такого же возраста, как «ворёнок», я как отец должен сказать, что государство допускающее такое (что сделали с «ворёнком»)не является христианским. А самозванца при желании всегда можно найти, как и другой повод, чтобы развязать войну.

Православный историк, доктор исторических наук Владимир Михайлович Лавров:

Было ли отречение Царя Николая Второго от Престола?

http://video.mail.ru/mail/vzgljad.non/H ... /1398.html

васек - вопрос тебе. если николай не отрекался, то какой тогда смысл в явлении иконы Божией Матери "Державная". ведь она была явлена строго в определенный момент.

димуль, разве ты станешь утверждать, что она была явлена не в день НАСИЛЬСТВЕННОГО ОТРЕШЕНИЯ Царя от власти?