1. Безусловно. Если совпат, против мигрантов, жидов и за русских.
2. Вранье, он открыто называет Ленина русофобом, не говоря уже о Троцком.
3. Но даже либерала Пиутина можно поддерживать т.к. он носитель власти. Типичная логика раба-этатиста.
4. Для вас - безусловно неудобная, т.к. познания в истории у вас на уровне троечника из 7-ого класса. А всем образованным людям известно что св. Александр Невский ордынцем не был. Просвещайтесь мистер латентный широпаевец.

я не понял, так св. Александр для вас герой или спекуляция политическая?
спекуляция, красные, правда?
своих ведь нет героев. ну и Его имя не мусольте

А.Р., прошу Вас прокомментировать высказывания Вильчинского относительно дела Квачкова. Искренне интересуюсь Вашим мнением.

Церковь сего не переживёт...

Читайте диалог, чтобы не задавайте глупых вопросов про "мусоление имён". Тут претензия не к святому Александру, а к Опричникову, который пытается утверждать сразу две противоположные вещи - что всякий бунт против плохой власти всегда правильный, и что св. Александр был героем несмотря на то, что подавлял "правильные бунты". Это неуклюжая попытка посадить один зад сразу на два коня. Надо выбирать что-то одно - или широпаевский антиэтатизм, или почитание святого Александра.

1. А как это "совпат" может быть "за русских и против жидов и чурок", если в СССР, якобы, "русских не было, были советские", чурки, мол, хозяйничали, была "империя наоборот". И, дескать, главными были жиды. Как это совместить? Очень интересно как нарисуете тут "горячий лёд".

Кстати, Ходорковский тоже русский, наверное, а не жид, поэтому поддержал его Квачков.

2. Ну, ладно с этим Троцким. А Сталин - не "русофоб", и не "усатый чурка", мусье Опричников? Как почитель "русофоба", "чурки", "друга жидов" может быть "правым"?

3. Путин и без меня держится. Я не олигарх, который может его поддержать. Но поддерживать беснующуюся анархоту точно будет во вред. Например, мне очень не нравилась либеральная политика Николая II, "перестройка" 1905-1917. Но против эсеров я бы его поддержал. И против вас, неоэсеров, маньяков-брейвикофилов, поддержу любую власть.

4. Во-первых, у образованных людей вообще в сознании нет такого мусорного термина, как "ордынец". Этот термин придумали упоротые западопоклонники. Во-вторых, если всё-таки пользоваться вашей феней западопоклонников, то Алесандр Невский получается именно "ордынцем", поскольку подавлял бунт против хана. И хоть тресни тут, а факт. Поэтому надо либо называть Александра Невского "ордынцем", либо не пороть чушь о том, что любой бунт против плохой власти - это хорошо, а кто не согласен - тот "лижет сапоги", "раб", "холуй", и подобная женская истерика с пеной у рта.

1. Может. В жизни бывает всякое.
2. Сейчас в правом движе до хрена поклонников Сталина, Гитлера, и даже "отцов-основателей США". У всех свои недостатки, которые нужно изживать. Квачков - человек старой формации он сам говорил что был раньше ортодоксальным коммунистом. То что он эволюционировал в сторону национал-патриотизма (путь и советским душком) - безусловный прогресс. Так бывает в жизни, кто-то из коммунистов превращается в национал-патриотов, а некоторые националисты становятся путинскими шавками.
3. Сравнивать св. Николая II и ВВП может только конченный пропагандон на зарплате.
4. Охотно верю. Раб всегда поддержит любую власть, какой бы антинациональной она не была.
5. Это - наглое вранье. Хватить уже валять в грязи имя русского полководца.

1. Ну, да, всякое бывает, согласен. Бывает, что гон взаимоисключающими идеологиями свидетельствует о коварности скрытых намерений, а бывает, что и о расщеплении рассудка (мед. шизофрения).

2. И ещё один ОЧЕНЬ любопытный момент. Как же так выходит, что быть сталинистом - это, оказывается, "ещё простительно, если...", а быть путинистом - это "непростительно", и карается в лучшем случае полным остракизмом? Почему сталинист может быть "национал-патриотом" (цитата), а путинист - нет, не может? То ли Опричников стал сталинистом, то ли Путин, с его точки зрения, страшнее Сталина (страшнее Вовы зверя нет ).

Я-то, конечно, раб, но только раб Божий. А антиэтатисты, как последователи самого первого бунтовщика в мире - рабы диавола.

У поклонника Шульгиных-Алексеевых - свергателей Николая II - забуяли верноподданнические страсти в форме упоминания резинового изделия номер №2 . Забавно, забавно.

Николай II, значит, проводил правильную политику, но (сюрприз!) его одновременного правильно свергли, по-монархически так. Чую сейчас из-за кулис выглянет Егор Ершов, и суфлернёт шепотом другу-демократу любимое марксистское объяснение хода истории: "это требование времени". В общем, календарь на стене начал выдвигать требования (Шульгиным-Алексеевым нагрянула белочка), и они пошли склонять мудрого политика Николая II к отречению, чтобы календарь не применил кары. Картина маслом.

Не догоняем да? Печальственно. Объясняю. Сталин - ублдок и палач. Но он давно подох. Нету его. А Путин здесь, живехонек и помирать не собирается. И проводит дальше свою антирусскую политику. Мысль ясна?

Ну если Путин для вас - "бог", то тогда конечно.