(ответвление поста другой темы: http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?p=567325#p567325 )


Осознаю это не только я, осознают это и известные патриотически-оппозиционные аналитики (в нынешней ситуации здравые аналитики могут быть только оппозиционными), которые прямым текстом говорят, что даже сам Медведев - покровитель Болотной площади. И об этом я писал чуть выше. Для меня вполне ясно, что недавние оранжевые бунты на улицах - это только видимая часть айсберга, невидимая её часть сидит прямо в государственном аппарате, в Госдуме, в Правительстве и Судах. Ясное дело, если бы в госаппарате не сидела такая крупная заноза, то никто бы попросту не позволил гнать стада баранов на площади городов, никто бы не пиарил их в крупнейших СМИ. Но с другой стороны - если бы оранжевая часть власти доминировала, следовательно, никаких бы оранжевых бунтов не надо было бы и поднимать вовсе. Поэтому имеем выбор не между Богом и дьяволом, а между грешником и дьяволом. Это я прекрасно осознаю.

И если уж о жидах речь пошла, то власть РФ уж точно не более жидовская, чем всякие там КСО, где жидов столько, что дают прикурить даже революционерам начала XX в. И КСО я не зря тут склоняю, оно имеет всяко прямое отношение к разговору, поскольку обсуждаемый - Константинов - официальнейшим образом из той синагоги (если кто другой имеется ввиду, коий туда не входит - обсудим отдельно).

Ситуация в 2013 г. мне напоминает ситуацию 1905-1917 гг. Скажите, нормальные были на то время в Империи "элиты"? Которые разорвали страну, как ризы Бога, и бросили её в лужу грязи и крови. Честнее ли были те "элиты" нежели нынешние? Если бы я жил в те времена, то была бы точно та же картина: нашлись бы Ершовы-Питерские-Опричниковы-Карамьяны тех времён, которые состояли бы в кадетах-отябристах-эсерах-иных, и призывали бы к "свержению кровавого диктаторского режима". Беда в том, что режим и в начале XX в. действительно был основательно прогнившим, как и нынешний, иначе бы он сам и не творил губительной революции. Однако минуточку! Предлагаемые - как историческими и современным революционерами - методы лечения головы гильотиной (намёками на готовность к насилию, в случае невыполнения требований по оранжевой идее "честных выборов") явно не сделают лучше ни голове, ни остальному телу.

Если на одинаковую систему оказывать одинаковое воздействие, то и результаты на выходе будут одинаковые. Законы физики. Если на одинаковый политический субъект - государство - воздействовать одинаковыми методами, то и последствия будут одинаковыми. Законы политологии. Безумные действия неореволюционеров, в случае их успеха, гарантированно приведут к очередной кровавой смуте (заметьте, многие из них прямым текстом жаждут гражданской войны, их никто за язык не тянет; это обычная анархота с наклонностями к насилию). Таким образом жалости в отношении разных демократов Константиновых подобны жалости аресту разных демократок Тимошенок. Кто бы их не преследовал, но жалость к ним - сентиментальное безумие, которого от меня никто и никогда не дождётся. Крокодил нам никогда не станет другом, но если крокодил сожрёт врага [народа] - плакать по врагу не буду.

Покажите мне русского великого лидера, вроде Муссолини, задумавшего спасительный "марш на Москву", и я его поддержку против либерала Путина Владимира, как итальянцы поддержали против либерала Факта Луиджи. А демократических вшей, с их идиотскими идеями, с фарисейским пиаром "добрыми делами", с нулевым авторитетом в народе (80 тыс. голосов поддержки собрали на весь Кошерный Совет Оппозиции) - то есть не способными ни на что, кроме наведения анархии, защищать мне не позволяет ни ум, ни совесть.

Во всём выше сказанном я уверен настолько, насколько чётко осознаю то, что демократы в 1905, 1917 и 1991 гг. вонзали Руси нож в спину. Осознающего элементарные факты истории разжалобить невозможно. Самое хорошее отношение к преследованию любого сорта демократоты, какие бы она прилагательные-бусы на себя не напяливала, хорошо выражается фразой "мне наплевать!" ("ме не фрего!").

Никакие элиты тогда ничего не воровали. И да, были честными, за исключением маленькой кучки заговорщиков. На этом стоит вся аргументация. Мол, в Исторической России всё уже было плохо. Ай нет. Там было всё хорошо.

Революционеры - это вы, охранители, "стражи революции".

Ну, кончено! Либерастические газеты падали с неба - их никто не печатал, и поскольку они падали с неба, то их невозможно было запретить. Почти никто ничего не воровал, а в 1917-м резко взяли, и разворовали все. Вот что творит внезапная смена астрологической обстакановки.

Скорее смена элиты. Ещё в 1905 кучу хороших чиновников перестреляли, а в Феврале тоже стали пытать, сажать, проводить "следствия", убивать. Так никому ничего и не доказали. Ну а потом уже Октябрь. Просто всех убили. С 1905-го элите Российской Империи немного связали руки, потрепали её, но система работала. В Феврале начали гнобить и гнобили по-взрослому. А с Октября просто уничтожили как феномен. Был сверхэффективный корпус чиновников, да весь вышел.

В Феврале 17-го демократические шакалы ели тело России, никому и ничего у них не было стремления "доказывать". Это всё равно, что олигархам 90-х надо было что-то "доказать". Кому и что? Смешно даже подумать. Несколько месяцев спустя, когда Ленин начал лохматить бабушку по своим правилам, одни февралисты рискнули защищать свою малину с оружием в руках, а другие свалили собственно в те страны, какие Февральскую революцию и заказывали.

Предателей куча была даже в династическом доме Романовых. Какой там к лешим "сверхэффективный корпус чиновников", о чём вообще речь. "Внезапно" и "ниоткуда" никогда и ничего не берётся, и никуда и ничего не пропадает - это как законы физики.

Милый Дуче! Как хорошо начал!
http://www.youtube.com/watch?v=pRhzn_RU ... r_embedded
Как плохо кончил!

Перефразируя фразу дуче, "лучше прожить один день патриотом, чем сто лет просуществовать демократическим овощем". Вы, демократы, больше всего за свой зад беспокоитесь, но с нашей ли помощью, или без неё, он окажется рано или поздно в гробу.

Февралисты не сражались с оружием в руках.
Они уехали в Париж и стали сталинистами в 30-ых (Керенский, Милюков).
Это, в общем-то, всё, что нужно знать о февралистах.

Я не демократ. То есть, я понимаю, что демократия - это качественный инструмент для определенных целей, но она сама по себе не является базовой ценностью в моем мировоззрении. Демократизм - это не цель, это средство. Типа - проголосовать. "Отнять всю крупную собственность у нерусских и передать её русским" - 80% за, 20% против. "Отнять у евреев СМИ" - 80% за, 20% против. Это нормально. Но ЦЕЛЬЮ общество демократии не является. Иногда приходится забивать итоги голосования монтировками без всякой демократии .

Я это понимаю. И в Исторической России это понимали, да Победоносцев, враг трудового народа и революционеров № 1, первым записался бы в демократизаторы, если это было бы выгодно для сохранения трона.

Не хамите! А.Р.

А зачем голосование? Просто отобрать.
ЗЫ: и поделить

У меня для Вас - неприятная новость: в гробу мы окажемся все.
Что же касается Вашего любимого Дуче, то его смерть не была ни полезной, ни достойной, хотя б.

Кстати, давно хотел Вам задать вопрос: Я давно понял, что идея диктатуры ( любой, ну, разве кроме крайне левацкой ) Вам очень мила и симпатична. Так вот, что она должна принести народу ( и лично Вам )?
Будьте добры, выложите списочком, ну хоть из пунктов 5-6...

Конечно честенее. Конечно лучше. Этого не знать может только либо неграмотный школьник, либо дегенерат, либо, хе-хе типчик на зарплате. А если я не прав, прошу перечислить мне сейчас фигуры в высших эшелонах власти (высших подчеркиваю, какой-нибудь мэр города Кукуева, который обеспечил свой населенный пункт бесплатными туалетами меня не интересует) сравнимые с царскими министрами правого крыла.

Ошибаетесь мистер. Опричников состоял бы СРН , СМА или ВНС(в "Русское собрание" бы не взяли происхождение не то). А вот ваша персона подозреваю, находилась бы в движухах аля- БУНД или "Поалей-цион".

Насчет Милюкова отчасти правда, но про Керенского - вранье:

Керенский в Париже пытался продолжить активную политическую деятельность. В 1922—1932 годах он редактировал газету «Дни», выступал с резкими антисоветскими лекциями, призывал Западную Европу к крестовому походу против Советской России.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0.B8.D0.B8

"28 июня 1941 года он записал в дневнике: "После долгих и тяжких раздумий я пришел к заключению: мы должны страстно желать сейчас только одного — чтобы Красная Армия сохранила свою боеспособность до этой осени. И если получится — это будет чудом!.. Теперь, как в войну 1914 года, судьбы мира зависят от того, выдержит или не выдержит замученный, голодный и раздетый русский народ под страшным натиском гитлеровских панцирных дивизий нужное для спасения демократии время…"[446] 3 июля Керенский отправил телеграмму Сталину с просьбой дать указание советскому послу в Вашингтоне принять его."

Речь о русском народе, как видим. А если "сторонник РККА = сталинист", то придется и всех оборонцев, в том числе и упомянутого как-то в вашей статье белоэмигранта Ивана Беляева считать сталинистом.

Если мне память не изменяет, то Беляев не был оборонцем, а сторонником жесткого нейтралитета. То есть, осуждал тех, кто выступал за Рейх, но и не призывал выступать за Триэсэрию. Деникин - аналогично. Деникин после войны продвигал вполне про-власовскую и антисталинскую точку зрения.