Стесняюсь спросить.. А как это видно?

Не знаю, от кого Вы тут добавили, но хочу Вам заметить, что упоминание Оригена здесь неуместно, это раз, далее, каноны бывает,что устаревают, бывают отменяются, а бывает, что вообще с самого начала неприменимы, это два, ибо по человеческому разумению написаны, а не от Духа Свята. ( как в Вашем случае), ибо можно нынче обратиться к любому умудренному и грамотному священнику, и он объяснит, что Церковь не делает различия в прелюбодеянии мужа и жены, это три, и,кроме того, так же известно,что за все,что происходит в семье, ответственнен именно мужчина, это четыре, и ежели он начинает прелюбодействовать, то семье наступает капец. Это пять.

Хорошая цитата.Также согласен с тем,что мужчины также виноваты.

Интересные цитаты "Сергия" в чем отличие "блудника мужчины" и
"прелюбодейницы-женщины".

Момент пикантный .

Логика, как всегда, умопомрачительная...
Знаете, мне как-то Вас переубеждать большого желания нету, Вы я смотрю в церковных канонах как рыба в воде плаваете... вон как Василия Великого-то раскатали... куда уж нам... И с таким багажом все равно хотите всю ответственность на мужчин переложить ...



Бедный Св.Василий... и его комментаторы (Зонара, если память не изменяет, через 800 лет после него жил, а вот не просек, что там и комментировать-то нечего, т.к. он с самого начала устарел... ) ...
Если читать тяжело Вам, то еще раз напомню - в данном каноне говорится об устоявшейся церковной традиции, он не из воздуха писан-то в данном случае ну никак...



Да, попадаются такие, нарукополагали в свое время... Только вот умудренными я их называть воздержался бы...



Ну и дела ...
Надо жене что ли сказать, что она отныне ни за что не отвечает ... А то боюсь, она этого не осознает никак ...
Ладно, такой уж тогда вопрос задам, извиняюсь что грубоватый, - если жена аборт положим делает, за это тоже исключительно муж отвечает по-Вашему??? Продолжать далее?..



Тут, знаете, бабка надвое сказала... У кого-то наступит, а у другого - нет, а у третьего - и без прелюбодейства капец наступит... допустим, когда жена ни за что отвечать не желает ...

Друзья,нашел интереесный материалы для осмысления во время поста ...

«Я писал вам в послании — не сообщаться с блудниками; впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего. Но писал я вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником с таким даже и не есть вместе» (1 Кор 5:9-11).


«Мед источают уста чужой жены, и мягче елея речь ее; но последствия от нее горьки, как полынь, остры, как меч обоюдоострый» (Притч 5:3-4).

Внебрачные связи разлагают супружескую любовь, разрушают семьи, лишают детей одного из родителей, растлевают тела и души.

Свт. Иоанн Златоуст восклицает:
«…нет подлинно ничего постыднее человека, который блудодействует после брака».

Ну и самое удивительно и ГЛАВНОЕ

"От целомудрия рождается любовь, а от любви бесчисленное множество благ".

«Если предающийся блуду прежде брака осуждается и наказывается то тем более — после брака. Ибо здесь бывает двойное и тройное преступление это тяжелее всякого греха.

Раскроем смысл слов великого учителя Церкви свт. Иоанна Златоуста. Здесь — грех против собственного тела и нарушение седьмой заповеди «не прелюбодействуй».

Блуд и прелюбодеяние
Профессор, протоиерей Глеб Каледа

Блудник хуже блудницы, подобно тому как алкоголичка хуже алкоголика — она практически почти неизлечима, а алкоголика, если он очень хочет, можно вылечить. Блудник гнусен тем, что он сознательно или бессознательно рассчитывает на свою безнаказанность.

«Наше дело не рожать, — насладиться и бежать», — так в оцензуренном виде звучала одна из солдатских заповедей. Женщина, а тем более девушка всегда рискует. Законченные блудники, как показывает опыт войны, в бою обычно трусы.

Мы знаем покаявшихся блудниц, ставших святыми, и великою святою почитаем Марию Египетскую.



Среди мужчин неизвестны извалявшиеся в блуде и ставшие святыми; среди них Марии Египетской нет.

http://www.pravmir.ru/blud-i-prelyubodeyanie/

На евреях и мусульманах - никак, а вот у остальных крайняя плоть вполне демонстрирует, "мужик" ли ее владелец или нет
Андрею Боголюбскому: Не знаю что там пьет Ваш протоиерей, но женский алкоголизм как раз таки неизлечим

Все с Вами понятно. Очередной суперправославный. Но я все таки буду придерживаться Церковной мысли, а не Вашей интерпретации.

Правила святого Василия Великого
Второе каноническое послание к епископу Амфилохию иконийскому
Правило 21

Аще муж, сожительствуя жене, и потом не довольствуяся браком, впадет в блуд: таковаго почитаем блудником, и надолго оставляем его под епитимиею. Впрочем не имеем правила подвергати его вине прелюбодеяния, аще грех соделан с свободною от брака. Ибо речено: прелюбодейца сквернящися осквернится, и к мужу своему не возвратится (Иерем. 3:1), такожде: содержащий прелюбодейку — безумен и нечестив (Притч. 18:23). Но соблудивший не отлучается от сожительства с женою своею, и жена должна приняти мужа своего, обращающегося от блуда: но муж оскверненную жену изгоняет из своего дома. Причину сему дати не легко, но тако принято в обычай.

(Василия Великого 9, 19, 21, 26, 34, 37, 39, 58, 59, 77, 79, 80; Григория Нисского 4).

Неопределенность, которую мы видели в 9 правиле Василия Великого, имеет место и здесь, причем здесь она еще более заметна. И здесь святой Василий говорит о существовавшем в его время обычае, как и в правиле 9; только здесь он подчеркивает неосновательность такового и замечает, что существованию оного трудно найти оправдание (τούτων δε ό λόγος ού ράδιος). Согласно этому обычаю, муж, изменивший жене своей, судился как блудник (πόρνος, fornicalor), но не как прелюбодей (μοιχός, adulter), если только согрешил с женщиной свободной от брачных уз (έλευθεραν γάμου), следовательно, женщиной не имеющей мужа (μή άνδρα έχουσαν), причем законная жена не имела права оставить такового, неверного мужа своего. И наоборот, жена, которая имеет мужа и изменит ему, отдавшись человеку женатому или неженатому, судится как прелюбодеица, причем муж ее имеет право изгнать таковую от себя. Что этот обычай перешел в христианскую церковь из языческого римского законодательства (по которому все супружеские права принадлежали одному только мужу, жена же была почти бесправна), — об этом мы говорили в толковании 9 правила Василия Великого; там же мы упоминали и о том, что отцы и учители церкви всегда осуждали этот обычай.

В настоящем (21) своем правиле, Василий Великий подчеркивает безосновательность такого обычая, существовавшего все же и в IV веке, о котором Зонара, в XII веке, в своем толковании настоящего правила, замечает, что он лишен разумного основания [1]. Муж повинен в прелюбодеянии, если изменит жене своей, сошедшись с другой женщиной, замужней или незамужней; точно также и жена повинна в прелюбодеянии, если изменит мужу своему, сошедшись с другим мужчиной. Последствия прелюбодеяния одинаковы как для мужа, так и для жены. Это есть евангельское и святоотеческое учение, нашедшее точное выражение в 4 правиле младшего брата Василия Великого, Григория Нисского, который прелюбодеяние определяет, как έπιβουλήν τε καί άδικίαν τού αλλότρύου (insidiae et injuria quae alteri affertur). А что под τού αλλοτρίου надлежит разуметь одинаково и мужа и жену, доказывают слова того же правила: μία εστίν ή νόμιμος συζυγία, καί γυναικός πρός άνδρα, καί ανδρός πρός γυναίκα.

Только в VI веке учение церкви о равенстве супружеских прав в браке мужа и жены проникло в греко-римское законодательство, так что Юстиниан, между прочим, дает жене право требовать от мужа развода, если докажет, что муж находится в недозволенных отношениях с другой женщиной и не желает разрывать этих связей [2]. На основании этого учения церкви и в частности на основании 4 правила Григория Нисского, мы определили прелюбодеяние, как незаконную связь с чужою женою или чужим мужем

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/13n ... s3/23.html

Очередная сказка...

Свт.Нифонт например...

Ну это мнение еп.Никодима (Милаша), которое отнюдь не является истиной в последней инстанции, и не надо на него много красной краски тратить-то... Еп.Никодим - лишь один из поздних комментаторов, и отнюдь не самый серьезный, так, в 1 классе семинарии изучают его, конечно, но не более того... Там у него такие перлы попадаются, что мало не покажется...
Можно и массу иных толкований привести, от некоторых и волосы дыбом встанут, только зачем? Правило зафиксировано, я на него ссылку дал... Чего дальше доказывать-то? что все тогда дураки были, а сейчас умные стали???

Это недействующие правила. И в моей ссылке четко написано: почему, как раз для таких, как Вы.

Как все тяжело...

Правила Св.Отец не являются недействующими... по определению... если претендуете на какую-то эрудицию в области богословских дисциплин, это надо бы понимать...
Вопрос может ставиться относительно применимости к-либо правила, а не его действенности... так, к слову...

А по Вашей ссылке - частное мнение еп.Никодима, которое на обязательность не претендует... Если Вас его аргументация устраивает, то ради Бога... Только не навязывайте ее всем остальным...

Если уж на то пошло, то как прокомментируете такое вот очень распространенное мнение, что будущий священник должен жениться на девственнице, а если жена ему изменила - то обязан ее бросить??? Где равноправие???

А причем тут равноправие? Вы путаете праведное с грешным, у Вас каша в голове.
Да, священник должен жениться на девственнице, и сам быть девственником. Ежели жена ему изменила, то он может остаться жить с ней, но тогда он не будет священником. Может развестись и быть священником, но жить в целомудрии. Она же спокойно выйдет замуж.
Вы этого тоже не знаете? Сан есть сан. Священник муж одной жены, и матушка соответственно тоже.

Много таковых знаете-то???



Да, особенно ежели епископу сие поведает, то может все именно так и быть...

А вот аналогичный вопрос - если священник изменит жене, и она останется с ним жить , тогда он будет после этого священником?..