Ага, а вы считали? Сталин был средней начитанности человек. И потом, не забывайте какой диагноз поставил ему Бехтерев .

Источник -- Кривошеев Григорий Федотович. Генерал, кандидат наук, и главное -- русский человек. А не иуда вещающая из Лондона.

То, что "Гитлер вынужден был защищаться" -- это Геббельс придумал, но он хотя бы был немец. А продавшийся пидорлан Резун просто повторил.

Нет, не от сохи. И хоть специализированного образования не было, но были военные традиции и огромная практика. Советские же военначальники выбирались не по принципу кто более образован, а по принципу лояльности общей идеологии и принципу доносительства, т.е стукачества.
Старых же кадров т.н. "военспецов" перешедших на сторону красных во время гражданской войны и при помощи которых фактически красные и победили, до войны практически всех выпилили за исключением считанных единиц. На должности командиров пришли Шариковы.
Товарищ Королев, вы в армии вообще служили? В советской или в российской? Вы там видели образованных офицеров?

Сталин был человеком читающим намного больше среднего, в его библиотеке десятки тысяч книг было. Что он их читал -- было видно по пометкам на полях, и др.свидетельствам. Даже довольно американская Педевикия не может об этом умолчать - см. статью "Круг чтения Сталина". А антисталинисты в 98% случае люмпеноиды, которые читали почти только в школе, из-под палки.

Ой ли Дедушка Кривошеев тот еще кандитат. Но это еще бог с ним. Главное, что с цифрой дедушка не дружит и при указании взятых в плен и уничтоженных немцев несет ахинею, а кроме того чрезмерно занижает потери советских войск.
Во-вторых: если Резун иуда, то вы Вильчинский что сделали для того, чтобы вашу родину СССР разрушить? Подумайте ка?

Как то я попал в гости к одним армянам у которых была шикарная библиотека с ПСС многих отечественных и зарубежных классиков. Я тут же кинулся рассматривать.
Очень быстро выяснилось, что ни одной книги люди не читали, что следовало из того простого факта, что на верхней стороне томов был лежал толстый слой пыли. Хозяйка была женщина хорошая и разумеется полки и корешки протирала, но достать щеткой и пылесосом верхнюю сторону было как бы... и не к чему))).
Так что наличие большой библиотеки еще не говорит о начитанности ее хозяина.

Если "шариковы" победили всю континентальную Европу, во главе с Вермахтом, то напрашивается вопрос: кто же был в Вермахте тогда? Круглые дебилы что ли?

"Приходишь к горькому выводу, что военное руководство Советского Союза состоит из людей классом выше, чем наше собственное"
/дневник Й. Геббельса; 16 марта 1945 г./

В моём посте указано не только наличие огромной библиотеки. Рекомендую потренировать внимательность. И пройти хотя бы поуказанной статье вики.

Лучшего труда, чем указанный, не существует в природе. Тем более написан он не в СССР, а в 90-х, когда любой шавке за поливание помоями прошлого ордена давали.

Я лично ничего не сделал для разрушения страны, и не мог сделать в силу своего возраста.

Знаю, читал. Йозеф пришел к несомненно горькому, но совсем не правильному выводу. А вывод простой: руководство СССР состоит из людей классом и интеллектом гораздо более низким чем Вермахт. Вся штука в том, что этих Шариковых на несколько миллионов больше и простая арифметика показывает, что даже если один немецкий солдат убил пять советских, то шестой советский все равно убьет одного немецкого. Даже такой молодой человек как вы Вильчинский должны бы эту арифметику знать.


Хорошо, допустим я соглашусь, что лучшего нет( на секунду), но мне просто интересно: а еще труды вы читали по этой теме? Ну, какие нибудь? Авторов можете назвать?

Да? А какой возраст вы считаете достаточным для разрушения страны? 10 лет, 14, 15? Какой?

Лучше бы было так,но сие не так.Сталин достаточно читал и был начитан гораздо выше среднечитающего.
Дабы убедиться,ознакомтесь с каким-нибуть трудом"Отца Народов".Такой слог подвластный очень начитанной особе.

Не сомневаюсь, что в распоряжении Сталина были достаточно грамотные редакторы и референты. Да... вы кстати читали шедевр "Малая Земля"? Весьма рекомендую. Здорово написано.

Я редко читаю книги полностью, больше частично, и статей. Но из книг с "альтернативным подсчётом" прочитал от начала до конца Соколова Бориса Пидорасовича. Он повторил бред Солженицына про "потери 10 к 1", но уже в псевдонаучной форме. Уже потом узнал откуда роги растут --оказывается, пен-клубовец.

А такому "старому человеку" не надоело против фактов выставлять художественные фантазии уровня школьницы про "шесть на одного"? Ещё раз повторяю: против России в 1941-м, как и примерно в 1812-м, воевала практически вся континентальная Европа, о каком "шесть на одного" идёт речь? Вот китайцев тогда было в 7 раз больше, чем японцев, тем не менее, японцам это нисколько не мешало устраивать геноцид. Да, ещё и "одной левой", а "правой" воевать с другими.

Уже и Геббельс получается "неправильно думающим шариковым"? Ничего себе.

А я, вот, скажу, что другое: Геббельс хоть и был врагом, но всё-таки не дебилом, сумел сделать очевидный логический вывод. А, вот, чтецы "резунов" и "просвирниных" -- всевозможные либдемы/нацдемы -- они не умеют делать логических выводов. Поскольку нечем, являются не гениальными врагами, а биологическим мусором, не более того.