Те же "борцы против бело- и малоросского сепаратизма" при случае спокойно используют вот такую "сепаратистскую" агитацию:

http://www.sotnia.ru/index.php?name=For ... 2546#72546

Но всё равно нерушимо верят, что "самостийность происходит от жидовских козней". Это предмет веры, а логика тут ни при чём.

Согласен.



Ежели из большинства отнять голос представителя "дальнего зарубежья" -- тогда получится поровну.



Спасибо Вам за форум и опрос. Чем больше информации такого рода - тем меньше возможностей для демагогии (с любой стороны) "народ думает так", "народ хочет этого"...

Вы можете видеть IP-адреса проголосовавших? Интересно, какой будет результат голосования, если учитывать только те, которые относятся к Белоруссии.



Те бабушки, которые "за Лукашенко руками и ногами" (из упомянутого фильма Юрия Хащеватского) - народ.

И те, которые несли на Площадь еду для "жалкой кучки отморозков" - народ.

http://nn.by/index.php?c=ar&i=12494 -- и это народ, а не марсиане.

Юрий Дмитриевич,

Откуда вы знаете, где я живу? -- Явно в каком-то нехорошем месте. Что даже сказать стыдно :)

Считать вас "тамошним" никто не будет. -- Уже считают. Как раз тамошние :)

Вы мне точно не свояк и не земляк. -- Верно, я не подданный британской королевы, и никогда не жил в Латвии. Также у меня нет свояков в мифическом "Полоцком районе, который граничит с Латгалией" :)

Въедливый слишком -- Да, не позволю сочинять небылицы :)

лжете постоянно -- Никогда. Принципиально.

Не ваше это дело... вас это не касается... На вашем месте я вообще помолчал бы. -- Кто-то здесь выступал в защиту "права каждого иметь своё мнение"? :)

вы здесь не "заведущий", равно как и в Беларуси вы не "заведующий". Вы похоже слабо себе представляете, что в ней происходит. -- Да уж представляю не по передачам телевидения :)

Этот союз в любой его форме был есть и будет. -- Поглядим. Я в общем не против. Если формы будут приемлемые.

Я тоже согласен, как ни странно.

Валерий Литвин,

Мне вполне понятна и близка позиция Святополка в этом вопросе. Москва – еще не вся Россия. И она действительно переживает страшное иго инородцев-жидов. Беларусь пока еще трепыхается. Дай Бог. Но такое сохранение государственности не может продолжаться вечно.

Есть пастыри добрые, есть наемники, и есть волки. Кто выступает за раскол нации суть волк.

Есть. Заблудшие несчастные души. Лично знаю таких. Эти люди в своем абсолютном большинстве невоцерковленные. В храм практически не заглядывают. А главное – духа неправославного.

Благодарю Вас за разрешение.

Ну да. Куда уж св. Иоанну с его «мнением»… «Православный» Валерий Литвин не может с ним согласится. И со святителем Филаретом, и с Феофаном Затворником, и со священномучеником Владимиром, и с преподобным Анатолием Оптинским и с Лаврентием Черниговским и с Серафимом Саровским и с тысячами других святых. Они все заблуждались относительно этого вопроса, и роли России в истории. Они считали совсем не так как «Церковь», "которая, как МЫ (???) помним не считает, что на земле должно быть царство" (Кто такие эти загадочные "МЫ", и откуда они это "помнят" - Валерий объяснить не соизволил)
И Серафим Роуз заблуждался, и святитель Иоанн Шанхайский… Что это, правда, за «Церковь» такая загадочная, и кто же в ней, этой Церкви остался, если такие Люди противоречат ее «мнению»???

А это уже как Господь управит.

Во-первых - не перескакивайте с темы на тему. Вы спрашивали, с чего Москва – Третий Рим. Я ответил. Во-вторых – «люди Малой и Белой Руси» вошли в состав Москвы, поэтому к ним эти события имеют вполне конкретное отношение.

Конечно. Яркий пример подмены Православия на «пъавославие».

Это не националисты, а сепаратисты.

Гребенщиков сделался жидом поганым, после того как веру продал. А всему виной «интеллектуальная развитость»… Что касается арабов и пр., то советую почитать «Миссионерские письма» свт. Николая Сербского. Он хорошо пишет о том, что в православных храмах всего мира возносились молитвы за Русского Царя. Молились и арабы и сербы и греки.

Только под его дудку пляшут. И «россиянская» жидовня не случайно на шабаш «майдановский» слетелась: все эти хакамады да немцовы.

Мы – те, кому известна официально высказанная позиция Русской Православной Церкви "о непредпочтительности того или иного образа правления".

Помним из документов Архиерейских Соборов 1994-го года и последующих. Это объяснение в данной теме было дано внятно, с дословным цитированием.

Кто за последние тринадцать лет не разорвал отношений с РПЦ, кто остаётся в "этой загадочной Церкви" – тот, стало быть, признаёт решения Соборов.

Это ведь не вероучительный вопрос. Мнение Церкви по такому вопросу вполне может меняться.



А про "Рим"" вопрос был: почему это – "откровение свыше"? Почему пророчество старца Филофея Вы безоговорочно признаёте, а пророчество игумении того же самого монастыря обзываете непонятным словом «пъавославие»?



К Малой Руси ещё можно предъявлять какие-то претензии (если совсем точно, то к Войску Запорожскому). А Белая была попросту захвачена.

Он перешёл в иудаизм? Странно. А что значит "продал веру"?



Однако они так и остались арабами, сербами и греками. Религия не определяет национальность; национальность не определяет религию. Православие – вселенская вера, не национальная.



"Раскол" начался этак в пятнадцатом веке. Сейчас уж и нация, и язык - свершившийся факт. А православная вера - не национальная.



Нет, у них музыка другая.



Ну, я не такой духовидец, чтоб кого-то припечатывать "неправославным". Тем более священника. Знаю, что есть там люди верующие, а измерять степень чужого благочестия – это дело не по мне.

IP-адреса голосовавших увидеть невозможно. Хостинг гарантирует сохранность индивидуальной информации. Можно только смотреть по профилю в постах.



Хащеватский наглый лжец и хулитель Православной Веры и Церкви. Достаточно посмотреть другие его "творения", чтобы увидеть, как, да с какой ненавистью и злобой,
он "рассуждает" о роли Правосланого христианства в жини Российского государства, вновь и вновь повторяя голословные жидовские штампы.

Два ныне недействующих персонажа разделили нас так, как им захотелось в похмельном бреду. Но мы-то почему согласились с тем, что граница должна пройти так, а не иначе?

Ин ладно.



У меня есть только "Обыкновенный президент" и "Плошча".

Автору не чуждо самолюбование, это надо признать. Но вот "наглой лжи" там вроде не видно.

А вообще-то речь шла о том, что Хащеватский показал народ, который "за Батьку". Показал по-хорошему, и добрые слова о них сказал.

Также показано, что "народ за" - поскольку другого не знает. Так и в России "рейтинг Путина 70%" потому, что единственный источник информации - телевизор.

Хитрый оппозиционер Северинец, отбывая "химию" на лесоповале, пригласил Милинкевича в "свою" деревню. Кандидат пообщался с людьми - и готово дело, "голосуем за Милинкевича".

Это тот самый Северинец, который первым делом в деревне спросил "где тут церковь". И Хащеватский в фильме с уважением говорит о вере в Бога.

По существовавшим на тот момент административным границам. Которые были признаны обеими сторонами.

Мы не соглашались. И сделали это они не в бреду. Уничтожение страны вообще в бреду обычно не происходит. Это - продуманная сатанинская работа...

Вы участвовали в признании этих границ? С какой стороны? Я вот - нет...

Валерий Литвин

Прав кто то один: или Русские Святые или Архиерейский Собор. Я верю Русским Святым.

Это «мнение» поменялось в 1927 году. И не у Церкви, а у части духовенства, признавшего законной советскую власть и узурпацию церковной власти митр. Сергием. Даже если соберут еще хоть сто соборов все их решения ничто в сравнении с поучениями святых угодников. Законным может быть только решение Поместного собора, но это – увы - сегодня невозможно. Поэтому решения Архиерейского собора нельзя считать голосом всей Русской Церкви.

Потому что старца Филофея почитаю за пророка и великого праведника, а игуменью … я уже сказал за кого. Лукавство это все с ее стороны. Или заказ.

Я уже говорил: русский царь вернул русские же земли.

Кому Христос не Господин – тому господин жидовин.

Только «русский» - определение качественное. Не бывает «арабских», «французских» или «греческих». Русский – это православный. Принадлежащий к Святой Руси, т. е. к Православию.

Это не "свершившийся факт", а плод Вашего воспаленного воображения.

Та самая. Я уже проводил параллели.

А тут и измерять не требуется. Видно сразу, какого духа человек, если он трет за «незалэжность и самостийность». Явно не того же, что и св. Лаврентий Черниговский или Новомученики Российские. И Сам Спаситель.

Вы считаете, что Церковь должна держаться неизменного, когда-то высказанного, мнения о порядке правления. "Абсолютная монархия, и никак иначе".

На мой взгляд, вопрос этот не относится к вероучительным. Для христианина главное - Таинства, а для них нужно священство. Это возможно и в республике, и при конституционной монархии, и хоть при советской власти.



Есть организация Русская Православная Церковь. Есть у неё устав. Кто в Церкви - тот признаёт её устав. И власть владык-архиереев.

А ежели приняться рассуждать своим умом "а вот у Иоанна Кронштадтского я прочитал..." - то и начинается "этот священник неправославного духа", "эта игуменья лукавит", "а этот нехороший человек неправильно определяет свою национальность - значит, он неправославный; мало ли что Церковь его к Причастию допускает, мне тут видней, кто православный, а кто нет".



Трут правильные пацаны по понятиям. И те, кто одного с ними духа.

А Сам Спаситель вряд ли Вам что-то сообщал насчёт украинской независимости. В Писании про неё точно ничего нет.