Да, для форсирования процесса. Иначе придётся ждать 3 миллиона лет.

Участие разума теоэволюционисты как раз и не отрицают, а подтверждают.

Но это сомнительно (ссылаются на приросты кораллов, подобные древесным кольцам, а ранее по древесным кольцам долгоживущих деревьев калибровали).
И уж никак на миллионы лет не откалибровать, потому что нет таких организмов, которые закономерно каждый год откладывают распознаваемые отложения, так, чтобы по ним можно было бы до миллиона досчитать, нет таких.
А как миллионы лет определяют ? Из соответствия предыдущим теоретическим предположениям. Вот устоялось мнение, что такой то пласт 10 миллионов лет назад сделался, значит все, что в этом пласте найдут такой возраст дескать имеет.
А возраст пласта в свое время определили из того, что в нем нашли растение такого типа, которое по эволюционной теории должно было 10 миллионов лет назад вымереть.
Вот так это все определяют

Там написано не так.

Неправильно. Кол-во углерода-14 -- это только один из методов радиоизотопного анализа, есть и другие.

Убежден, что это полная брехня (как говорят хохлы). Приведите ссылку на первоисточник, а не на пересказ, тогда посмотрим.

Чушь. В других идеях радиоактивных методов всегда задача со многими неизвестными.

Мы же не про теоэволюцию говорим (по крацйней мере я), теоэволюция в любом случае не соответствует Священному Писанию

Да, вот есть данные, что уже (совсем недавно) сделали до 50000
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E4% ... 0%EB%E8%E7
Но это сомнительно (ссылаются на приросты кораллов, подобные древесным кольцам, а ранее по древесным кольцам долгоживущих деревьев калибровали).
И уж никак на миллионы лет не откалибровать, потому что нет таких организмов, которые закономерно каждый год откладывают распознаваемые отложения, так, чтобы по ним можно было бы до миллиона досчитать, нет таких.
А как миллионы лет определяют ? Из соответствия предыдущим теоретическим предположениям. Вот устоялось мнение, что такой то пласт 10 миллионов лет назад сделался, значит все, что в этом пласте найдут такой возраст дескать имеет.
А возраст пласта в свое время определили из того, что в нем нашли растение такого типа, которое по эволюционной теории должно было 10 миллионов лет назад вымереть.
Вот так это все определяют. Могут конечно и радиоуглеродом побаловаться, экстраполировав так сказать, но такая экстраполяция за откалиброванный период не имеет никакого научного смысла, потому что никто не знает ни как изменялась интенсивность космических лучей, ни какие вообще проходили процессы с углеродом атмосферы, да и как зависят скорости химические реакции с участием атмосферного углерода в растениях от изотопов - это не исследовано.

Кстати, цитируете мой пост не полностью, так я полностью приведу, а иначе не ясно, что же я сказал

опять-таки, неизвестна как изменялась интенсивность космических лучей за это время и какие сдвиги могли произвести в этом природные катаклизмы

Только учёные об этом не знают. Странно.

Почему же не знают, очень хорошо знают. Вот первое, что яндекс выдал, просвещайтесь.
http://www.christiananswers.net/russian ... ive-r.html

Ну, если вам неизвестны дополнительные факторы, то почему тогда спорите с известными физическими константами? Гипотетические предположения не могут выступать ни свидетельствами, ни опровержения, а константы -- это факты, они могут выступать таковыми.

Может ещё Фоменко "просветится" посоветуете? Этот сайт не имеет никакого отношения к научным институтам.