Не двести, а тыщу раз. И ничего коммуняки вразумительного ответить не смогли.
Да и просто логика, как могли что-то прихватизировать те, кто был далек от власти ?
И что это про ЦК ? Разве Горбачев в проллетариях сейчас ходит? Да и Ельцин не последним был в партийном руоводстве.

Чтобы наладить массовую продажу наркотиков тоже порой нужен и изрядный труд, и высокий организаторский талант. В опиумных войнах самый многочисленный народ тоже не идиоты победили. Что из этого, выводы.

1. Прочитал. Так этническая общность -- обязательный элемент национальности, или нет?

2. Интересно как же "представительность воли Божией" в России многократно передавалась в XVIII веке. Бог всегда переходил на сторону победивших заговорщиков, получается?

3. Я прямо и ответил, что всё познаётся в сравнении. Если богатый капиталист зовётся олигархом, то бедный капиталист зовётся люмпеном.

Причем тут наркотики. Нормальный частный собственник, если он к тому же христианин и патриот не будет уничтожать свой народ. А с ненормальными можно успешно бороться, только если есть иерархия хозяев страны: Царь, опричные и земские бояре.

Кстати, коммунистические теневики тоже занимались продажей наркотиков, от них это перешло и в дерьмократический строй.

По сравнению со статусом главы сверхдержвы даже Горбачёв безусловно пал глубоко вниз. Идиот не смекнул, что если бы он "киданул" людей, которые вели его к власти, то лучше было бы всем, в том числе и ему.

Что-то я совсем не врубился, что это за ответ, на что это ответ, кто вел Горбачева к власти, кого он должен был кидануть.

1. Важна вся совокупность. Этническая общность - элемент национальности.
2. На все воля Божья.
3. Вы не ответили, как ваша ненависть к капитализму сочетается с восторгом от капиталиста.

Если есть подтверждение тому, что бывшие члены ЦК КПСС "захватили города, заводы, стройки, фабрики" не в виде редкого исключения из правила, а в виде правила, то приведите эти доказательства, т.е. исследования, списки. Но не приведёте, потому что это ложь.

Ввиду дворянского происхождения Ленина, как и многих революционеров, не с меньшим успехом можно начать утверждать, что "ленинская гвардия" -- это "перекрасившееся" дворянство Российской Империи.

На выделенное ответ будет ?

В какой вообще стране первоначальное накопление капитала происходило более "честным путём", чем в России после контрреволюции 1991? Когда французскоговорящие "благородные господа" добывали состояние в том числе и торговлей русскими православными крестьянами -- это было "честнее", чем сейчас?

1. Так обязательное составляющее, или не обязательное? (на вопрос типа "шах и мат", сложно демагогу ответить, да? )

3. Капитализм мне не нравится, просто между умными капиталистами и глупыми капиталистами я безусловно выберу первых.

1. Обязательна совокупность всех перечисленных признаков. Тогда точно можно быть уверенным, что человек русский. А так - например негр, воспитанный в русской культуре, в русских традициях и говорящий по-русски, все равно останется негром. Значит этническая составляющая обязательна или правильнее сказать, во всяком случае очень важна. Но с другой стороны, если этнический русский родится в Германии, будет воспитываться исключительно в немецкой культуре и традициях, считая себя немцем, говорить только на немецком, ни слова не зная по-русски, скорее всего в таком случае считать его немцем будет более правильным, чем русским. Значит в этом случае этническая составляющая не имеет решающего значения.
2. Раз капитализм не нравится, значит любой капиталист для вас, как для настоящего коммуниста, враг. Если капиталист вам не враг, то вы не коммунист.

1. Без всяких кавычек, в Царской России это было не так уж и редко, была даже крепостная буржуазия. Кто-то только пашет, чтобы оброк заплатить и семью прокормить, кто-то имеет излишки, так, чтобы отвезти на рынок, кто-то умеет резные ставни делать, так что кроме обычного крестьянского труда еще в свободное время соседям ставни эти режет, небесплатно конечно. Потом, у кого-то накапливается, так, что работников может нанять, ну и так далее.
2. В начале перестройки, кроме легализации цеховиков, происходило и честное накопление. Это те, кто имел некоторые сбережения, организовывали кооперативы, или переходили на индивидуальную трудовую деятельность. Но реформы Гайдара сделали это невозможным.