Я согласен, что на видео товарищ неадекватно себя вел, нахрен бить со всей дури того, кто слабее в 2 раза и еле на ногах стоит?.. Если тот реально медсестру не избил, конечно... Но опять же, дай ему под дых, может тоже помер бы, как знать... случайностей не предусмотришь всех...
А говоря про Мирзоева - ну та же ведь ситуация, человек весом 65 кг, будь он хоть Мэнни Пакьяо, ну не убьет здорового мужика с 1 удара... Был бы на его месте обычный здоровый мужик под 120 кг, не боец никакой, так же бы дал тому студенту, с такой же силой, и также бы тот упал, и возможно, об бордюр... И не было бы никакого скандала про проф.бойцов и прочего...

А в итоге - мы видим, что при наших замечательных законах надо быть весьма хитрым и ушлым - когда надо, кричать, провоцировать, когда надо - под дых дать и т.д.. А вот нормальное благородное поведение нормального мужчины приведет скорее всего на нары...

Конечно, не так всё просто.
В тюрьму или, тем более, на тот свет никто не хочет, все будут выкручиваться.
Но так или иначе это можно установить.
Где-то кому-то сболтнёт сам преступник до или после преступления.
Где-то он совершит другой поступок, который его выдаст. Как Раскольников задолго до убийствавзял да и изложил своё мировоззрение на бумаге, а следователь возьми да и прочитай.
Где-то ещё какой след покажется.
Где-то сам способ совершения преступления выдаст картину.
Алексей вот говорит, что убийца решит замаскироваться под обычного драчуна, а сам решит не просто подраться, а убить.
Помилуйте, если у человека цель УБИТЬ, кто на это дело пойдёт с голыми руками, да ещё в открытую драку? Это ж риск.
Исход драки предугадать на 100% сложно. А ну как противник тебя одолеет, нечестно драться будет? А свидетели? А следы? Если молотить человека до смерти, сколько следов останется на тебе, на нём, на местности рядом? Такой способ убийства - кулаками или пинками - выберет человек неразумный либо крайне рисковый.
Убийца, коли он хочет убить, не попасться при этом, он хотя бы палку железную возьмёт, а лучше нож, яд или огнестрел. Плюс место и время выберет без людей, плюс сделает всё за 1 секунду, плюс следы уберёт, плюс одежду спалит всю свою.

Есть разница с боксёрским поединком?
Вы много ли знаете убийц, пошедших на дело с целью убить с открытым забралом и голыми руками?

Это целая наука.
Опять же - убил кто-то.
Кого? За что? Почему?
Если одного убил на почве ревности - с женой своей в постели поймал, или за родного мстил, это одно. Он неуравновешен, опасен, но убийство не будет его образом жизни, способом заработка и т.д.
Если с целью наживы - другое. Этот, убив раз, убьёт второй, третий, и так далее. Ему уже личность убитого не важна, её деньги заслоняют, и убить за них он может любого.
Если из идейных соображений (политика, религия и пр.), то это и того хуже - бандит ради денег убивает, а фанатику и денег не надо, круг его потенциальных жертв больше.
И что, им всем по одной статье идти на один срок?

Вообще тут просто надо знать эти тонкости и их использовать.
Например, дождаться, пока противник тебя сам тронет. Типа ты тогда уже обороняешься.
Один хитрец любил провоцировать противника на крики типа "я тебя убью!" "Ты? Меня? Чё, правда хочешь убить?" Потом, когда ему говорили "да" в запале, он метелил противника, обясняя потом, что воспринял угрозу убийством как реальную.
Побольше свидетелей, камер, всякого такого. Бить тоже лучше так, чтобы следов не было, чтобы враг не мог потом пойти побои снять. Явно лучше не по лицу.
Нужно, короче, знать обстоятельства, смягчающие вину, и стараться их в свою пользу смоделировать. Тогда прокатит. Иначе можно за самый благовидный поступок уехать далеко и надолго. Таков закон, и таков он не только здесь и не только сейчас. Кулаки разрешено распускать на ринге и т.п. На улице нельзя.

Вам напомнить про благородное поведение нормального мужчины? Ну который не гопник, рыцарь и пр.
Оно начинается словами "пойдём выйдем, поговорить надо". А не внезапным ударом неизвестно по какой причине.
Да, трудно выполнимо, иногда невозможно. Но вы первый заговорили о "мужском поведении" - мужском, а не гопническом и бабуинском.

Дрищ кого-то избил? Тоже может быть. Но это не освобождает от ответственности и рассудка.
Положим, вашего сына, который во 2 классе, побил идиот, который в 7 классе.
Пойдёте семикласснику в лицо бить изо всех сил, чтоб тот на асфальт полетел и помер?

Еще вот такой вопрос юристу.
Вот например мастер спорта по ушу или дзюдо может видимо обезвредить нападающего на него гопника, не нанося его здоровью слишком большого вреда.
А вот простому человеку нужно постараться для своей безопасности нападающего так сказать вырубить, не умеет он разные там ловкости использовать.
Вот учитывает ли это кодекс в вопросе о превышении самообороны?

Еще вот такой вопрос юристу.
Вот например мастер спорта по ушу или дзюдо может видимо обезвредить нападающего на него гопника, не нанося его здоровью слишком большого вреда.
А вот простому человеку нужно постараться для своей безопасности нападающего так сказать вырубить, не умеет он разные там ловкости использовать.
Вот учитывает ли это кодекс в вопросе о превышении самообороны?

Как я понимаю, мотив и умысел вещи разные. Вот мотивом может быть личная ненависть, а умысел из-за этой ненависти может быть на убийство, или только на причинение вреда здоровью той или иной тяжести.
И Вы не ответили на мой вопрос в моем примере.
Достаточно ли для доказательства умысла на убийство, если убивший кого-то избиением перед этим сказал третьему лицу, что он ненавидит этого кого-то и убьет его, и это третье лицо свидетельствует об этом ?

Меня эти обывательские разговоры типа бабок у подъезда добивают.
Спустили бы узбеку на тормозах - власть виновата.
Сажают узбека - опять власть виновата. Причём лично Путин. Он и ведет дело сейчас, и в суде его будет смотреть. Так, наверное.

cт 111 п 4 Умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью.
... повлекшее смерть потерпевшего. Что не так? Оно и есть. До 15 лет.
Другое дело, что полицаи переквалифицировали только после сильного общественного резонанса.
Видимо позвонили сверху и втык сделали.