Так это в любом случае получается не абстрактный "народ", а именно организация сформированная Субъектом Стратегического Действия - либо самим государством, либо частью оппозиционно настроенной властной элиты.

Нарисовать можно что угодно, но заставить воевать за свою победу - нет, невозможно, если значительная часть этого не захочет.
Я уже в какой-то теме говорил об этом. В гражданскую войну все решалось тем, за какие лозунги пойдет больше народа. И вот большевистские, типа "землю крестьянам" и "грабь награбленное" оказались для большей части более привлекательными.
Белые же не удосужились даже традиционный монархизм народа использовать, а только говорили разные непонятные народу абстракции про типа учредительное собрание, которое все решит.

Для того что бы успешно делать историю, необходимо правильно понять механизм этого делания.
Например - захватить власть на территории "ХХХ".
А это уже вполне рутинная, но вполне профессиональная штабная работа - вычислить силы противника и просчитать сколько необходимо сил для его нейтрализации и как это всё технически должно произойти - командные пункты, центры связи, маршруты выдвижения, точки сбора и т. д. и т. п.

Любителям порассуждать о "народе" как о движущей силе истории предлагаю просто выглянуть в окно - например обычный московский двор - гуляют тётки с колясками и маленькими детьми. Они"народ"? Ну как бы да, народ. И как вы себе представляете участие этого "народа" в делании истории? Типа побросают коляски с детьми и побегут "делать историю"?

Читайте мой предыдущий пост, там ответ на ваши реплики.
Кто тут говорит о "народе как движущей силе"?
Вы уперлись в свою крайность, некоторые, типа упоминаемого вами Борга, уперлись в другую, а истина не в крайностях, а объективном анализе фактов.

Очень даже возможно. Что такое "мобилизация" вы в курсе? А значительной части населения воевать вообще не хочется. Одно дело быть пламенным патриотом сидя на диване, и совсем другое дело идти в окопы и сидеть под обстрелом. Пример современной Украины перед глазами. И тем не менее по сравнению с февралём-мартом 2014 г. хiхлы к настоящем моменту создали вполне боеспособную армию с помощью государственной машины включающей пропаганду и банальную мобилизацию.

Так никогда и нигде 90% народа не шло в революцию, да этого и не требуется. Разве всенародность революции требует, чтобы вся многомиллионная Россия пошла в Петроград свергать царя?
Нет. Для того, чтобы сказать, что народ поддержал революцию, достаточно сравнить, сколько людей в столице пошли за революционерами, а сколько - против. Вот это сравнительное сопоставление и покажет наглядно, насколько революция была народной.

Без разницы как называть: без народной поддержки этой организации ее успех невозможен.

Тетки не побегут, а вот рабочие мужики, которые накапливают злобу, те - могут побежать. В той же революции 1905 года кто стоял на баррикадах? Одни только члены РСДРП и СР?

Боеспособная армия постоянно залезавшая в котлы ?
Такая боеспособная, что если бы не принуждение к "минскому процессу", то ополченцы давно бы захватили по крайней мере Харьков.
И к чему бы тогда "минский процесс", неужто боеспособная армия не смогла бы справиться с шахтерами и учителями (ну да, там еще немного русских фошистов было).
А сколько сбежало от мобилизации, кто в Россию, кто в Европу, вам неведомо ?
А вот то, что вообще эта вся вакханалья произошла, так это именно развивающийся раскол в окраинном обществе: русские и прорусские с одной стороны, и бандеро-самостийцы с другой.
Да, некие (известно какие) темные силы это все более напрягали, раздували, но ведь если бы этого не было, то нечего было бы раздувать.

Объясняю как на самом деле.

Даже в 1-й половине XIX века чуть менее, чем все крепостные, не умели даже читать и писать. Естественно, неграмотному человеку можно впаривать любые сказки про послушание, за которое будет в награду over 9000 гурий и прочих ништяков. Но не здесь, а там, в следующей жизни. Естественно, в таких условиях подлинная революция невозможна. Возможна разве что табакерка, внезапно вызывающая апоплексию. Перестановка кроватей в надежде на профиты.

Но по результатам в т.ч. крымской войны зажравшиеся элиты поняли, что если технологическое отставание будет наращиваться и дальше, то их очень скоро отправят к Аллаху. Те или иные соседи, вопрос был только времени.

Поэтому было принято решение дать народу хоть какое-то образование, не меняя систему в целом. Но это было сродни присобачиванию двигателя на телегу. Даже если двигатель плохонький, то телега вскоре развалится от нагрузок, она для такого не предназначена. Вот примерно то же самое случилось и с РИ -- едва ли десяток-другой процентов населения научились читать и писать, как опиум перестал действовать. И понеслась жара.

Ну и зачем его было пускать ?
Высказал русофобский бред, мало того, богохульство. О чем с ним можно серьезно беседовать.
Да и на аватаре ... .

Аватар жесть, конечно )) Большевики - Скайнет)

lol. Ну, прям отчёт "Фридом хаус" о "недемократичности".

Ну, допустим, большевики "захватили". И, допустим, да, не горизонталь, и даже не диагональ, а аж саму -- страшно сказать, верх подлости! -- вертикаль.

Ладно. Положим всё именно так и было. Но тут назревает логичный вопрос: пока большевики "тупо захватывали вертикаль", то остальные...

а) кто были остальные?
б) сколько их было дивизий? сколько палат ума у них было?
в) чем были заняты?
г) какие анатомические особенности помешали этим многочисленным, умным, но плохим танцорам?

Володимир, ты задаёшь жидовские вопросы. На баррикадах 1905 были только титушки, проплаченные Ротшильдом.

Ну, был еще, наверное, небольшой процент малограмотных дебилов, которым бронштейны впаривали сказки про светлое будущее с "9000 гуриями и прочими ништяками", как вы верно заметили. Но, слава Богу, тогда, в 1905-м, боевиков Ротшильда, этих дебилов и прочую подобную мразь аннигилировали доблестные русские солдаты.