единственная разница в форме собственности на средства производства, чем общественная "человечней" частной?

И почему же люди при таком человечном строе не заботились о последствиях ?
И так и не ответили, что же это за человечность такая.

Вы спросите Якова, что такое капитализм с человеческим лицом, интересно что он вам ответит?

Потому что человек мало думает о последствиях, так уж он устроен.

А сейчас что стало? Купили несколько иностранных станков, штампуют на них микросхемы и выдают это за великое достижение.
Тут говорят о великой роли производительности труда. А я могу с этим поспорить. Например, можно взять двух работников вместо положенных трёх по нормативам, эксплуатировать их сверх всякой меры без охраны труда, а третий будет без средств к существованию. Покалечится один, подорвёт здоровье - не беда, возьмём третьего взамен. Но ведь производительность труда повысится! Притом что от такого повышения экономике и обществу будет только вред.

Тут один человек говорил о потреблении, как о движущей силе экономики. Но это была подмена понятий: потребление и платежеспособный спрос. Платежеспособный спрос определяется не только зарплатой, но тем, какова структура расходов населения. Если население обдирают за ЖКХ, за транспорт, за образование и т.п., то у него просто не останется денег на покупку товаров. Аналогично, если на рынке засилье иностранной продукции, то как будет продаваться отечественная? То есть вопрос комплексный, решаемый только в рамках социального государства. И спорить с этим трудно, почти невозможно, поэтому горе-оппонентам остаётся только горлопанить, клеветать, оскорблять.

Ошибаетесь, там где есть соединение частного и государственного интереса, там люди заботятся о последствиях, так уж человек ... нет, не устроен, а после грехопадения таким стал.
А еще там, где есть гулаг, там тоже люди заботятся о последствиях.

Я с вами сейчас говорю, вы употребляете термин "человеческое лицо", содержание которого никак не хотите раскрыть.

1. При Брежневе и этого не могли, потому не могли создать воздушно-космические силы, потому после Брежнева сдали страну. Только оборудование для микроэлектроники не называют станками. А сверхточные станки нужны для многих целей, в частности для производства оборудования для микроэлектроники.

2. В современном производстве производительность труда определяется техническим оснащением, а не интенсификацией самого труда.

3. Ну у вас же нет других способов доказать свою правоту, как блокировать.

4. Яков все это имел ввиду. А насчет социального государства, ваша защита советского строя, и вообще ваша система мышления, показывает, что вы под социальным государством понимаете ту самую социалистическую утопию, а вовсе не социальное государство.

И какого же мнения был Иосиф Волоцкий? По вашему он управлял монастырём ради личного обогащения и ради передачи своего богатства по наследству? Как классические буржуи?

это когда кучу дармоедов кормит производящее меньшинство собственников

Читать умеете ? Оппонент сказал, что экономика вообще несовместима с верой. Вот на это и был ответ, а не о личном или общественном обогощении.

1. Вот это уже ближе к истине. Горбачёв слил СССР явно не за перспективу стать главой мелкого фонда и рекламировать пиццу. А за нечто более серьёзное. Скорее всего его привлекла перспектива войти в масонскую глобалистскую элиту, которая каким то образом продемонстрировала ему своё превосходство. Но не исключён вариант, что глобалисты развели Горбачёва каким то блефом.
2. Смотря какие движения.
Как то я приводил цитату Калашникова на эту тему.

То есть при Брежневе не было в СССР ни авиации, ни ракет?

Читайте прошлые посты, устал повторять. ГЛОНАС был запланирован в начале семидесятых, но оказался технологически невыполнимым, а американский GPS успешно разворачивался.

Я к тому, что могут быть совершенно разные мотивации в работе.
Но вы, как я понял утверждаете, что эффективной может быть только эгоистическая мотивация типа материального стяжания и стремления передать накопленное по наследству.