Этого "достаточно" только для тех, кто совершенно не знаком с макрсизмом-ленинизмом, и не знает что социализм никогда не считался совершенным общество и конечной точкой.

Буржуазное сознание, как реликт животных инстинктов, не появилось при коммунистах, а было задолго до них. Тем не менее, советские коммунисты показали беспрецедентные успехи в борьбе с животной сущностью, никто больших успехов не демонстрировал.

Вы, однако, ушли от вопроса. Сказали что расстрелянных возглавлял Ленин, и не ответили на вопрос кто же возглавлял "не расстрелянных". Так не Ленин, не?

1. Раз пошла такая пьянка - режу последний огурец. Так и быть, открою страшную тайну: все вопросы в партии, начиная с первичных организаций, заканчивая ЦК, решались путём голосования.


2. Хрущёв был обычный человек, который умел в том числе хитрить и менять мнение. И ВКП(б) была простой организацией, полностью состоящей из простых людей, т.о. наследующей, как и любая организация, всё поведение людей, со всеми недостатками и преимуществами.


3. В Аллаха верят мусульмане, это чисто религиозное понятие. В реальность людей, в существование у них воли, мнения - в это верить не обязательно, достаточно просто быть более-менее вменяемым человеком. И самыми вменяемыми людьми в истории человечества были советские коммунисты, чему свидетель сама история. За что и спасибо дедушке Ленину.

Борг, после того, как из числа членов ЦК были убиты 41 гад, а всего лишь 18 гадов остались в живых, ты будешь продолжать утверждать, что Сталин ленинскую гвардию не поцокал?

1. Это Троцкий и "Мемориал" рассказывают на тему "Сталин поцокал". Не настораживает, что имеете таких единомышленников?


2. А так Сталин никого лично не "цокал", всё "цоканье" производилось огромной силовой машиной из НКВД, судов, и прочего, состоящего из множества людей. Нет никаких доказательств что эта машина работала по прихоти Сталина, а остальные члены ЦК этого не хотели. Вот обратных тому доказательств - завались.


3. Здравомыслящим людям совершенно понятно, что таких доказательств быть и не может - ни при каких обстоятельствах половину высшей элиты не может вынести 1 человек по своей прихоти, т.к. его самого быстро вынесут, и далеко дело не уйдёт. Их же не в один день расстреляли, правильно? Так получается, что все идиотами были, и не понимали что отстреливают по идеологическому признаку. В общем получается полный абсурд.


4. ОК, допустим было 63 "гада", из них осталось 18 "гадов". Тут назревает ряд интересных вопросов. Хотя скорее даже не интересных, а смешных:
а) что же изменилось по сути, если как были "сплошные гады", так и остались "сплошные гады"?
б) с чего это остальные "гады" остались, чем конкретно отличались?
в) самое смешное, что Сталина, который якобы половину "поцокал"... тоже нечаянно в число "гадов" записали Ну, судя по числу 18. В 1953 Сталин, наверное, застрелился? Ведь не вызывает никаких сомнений, что тоже состоял в "ленинской гвардии".

1. Ещё раз.
Классический марксизм-ленинизм утверждает - "базис определяет надстройку", "бытие определяет сознание".
В СССР по вашему был социалистический базис, социалистическое бытие которые согласно марксистско-ленинской догматике должны были определить сознание (на индивидуальном уровне) и надстройку (на коллективном уровне). Так каким образом в этой системе появились люди типа Горбачева члена КПСС с 1952 г., Ельцина члена КПСС с 1961 г. Гайдара члена КПСС с 1980 г. Откуда появилось их антисоветское и антисоциалистическое/антикоммунистическое сознание?
Тут есть только 2 варианта - либо марксистско-ленинская догматика в этой части фуфло, либо в СССР с 1952 по 1980 г не было никакого социализма с социалистическим бытием и социалистическим базисом.

2. Очень хорошо
Только вот отсылки к "животным инстинктам" и "животной сущности" это уже никакой не марксизм-ленинизм. За такие мыслишки у вас в СССР даже при добром дедушке Брежневе могли бы быть неприятности вплоть до попадания в дурку.
Отсылки к "животным инстинктам" и "животной сущности" это же может не совсем по форме, но полностью по смыслу вполне добротная АРИОСОФИЯ и идеи Германа Вирта и фон Либенфельса, а ведь это были гуру НС.

Так что вы определитесь с пониманием мотивации человеческого поведения.

Обстановка в том числе и в экономике складывается фактически, а не юридически.
Про "Приказ № 1" разваливший армию вы не в курсе?

Прика́з № 1 — документ (приказ), изданный объединённым Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов 1 (14) марта 1917, во время Февральской революции.
В первоначальный состав постоянного Исполкома Петросовета из 15 чел. вошло лишь 2 большевика — А. Г. Шляпников и П. А. Залуцкий. (оба верные ленинцы, шлёпнутые в 1937 г.)

Придётся лишь ещё раз повторить, что попросту не читали маркизм-ленинизм, с которым взялись спорить. "Не читал, но осуждаю". Марксизма-ленинизм определял социализм как переходную форму к коммунизму, страдающую недостатками предыдущих систем. Вот отсюда и недостатки. Вы же с упорством, достойным лучшего применения, по третьему кругу пытаетесь сделать ту подтасовку, что социализм кто-то считал совершенной формой.

Как понятней объяснить - уж не знаю. Разве что притчами, по примеру Иисуса Христа. Если где-то эффективно борются с сорняками в поле, то это не значит что можно уже бросать дело, и нет угрозы зарастания сорняками. Если ещё нигде не придумали абсолютного лекарства от сорняка (а это так), то это, тем не менее, не значит, что ещё не придумали эффективных способов борьбы, и всё придуманное бесполезно. Это тумблерная демагогия, когда ставят ложную дилемму "или проблема решена абсолютно, или нет никакого прогресса в решении проблемы". Если нечто давало не абсолютные и идеальные, тем не менее сравнительно отличные результаты, то это значит что "верной дорогой идёте, товарищи".

Безосновательные утверждения. У большевиков даже не было двух мнений о происхождении, природе человека. "Труд сделал из обезьяны человека" (Фридрих Энгельс). Тут первооткрыватель учёный Дарвин, а Дарвин был другом Маркса, а не нацистов.

Когда Дарвин написал свой революционный труд "Происхождение видов", то эти все Вирты и Либенфельсы ещё и родиться не успели. Вместо этого среди нацистов, помимо чистых технарей, было полно мракобесов, занимающиеся не наукой, а псевдонаукой, оккультизмом. Это были подобия всевозможных лжеакадемиков "эзотерических наук", которых не было в СССР, но которые буйным цветом расцвели в капиталистической России - обчищают карманы, дурят головы, и ничего хорошего не несут.

1. А зачем Сталину было проявлять неприязнь к Ленину как символу? Мертвый Вождь очень удобен как символ, отец-основатель и икона идеологии. И как только Ленин откинулся, так и пошла грызня среди "верных ленинцев" как у пауков в бане. Впрочем всё "как у людей". Кто победил - тот и есть "самыйй верный ленинец", а кто проиграл то "оппортунист и враг народа"
2. Количество людей считающих людоедом Ленина и прочих коммунистов может быть ничуть не меньше чем ненавидящих и считающих людоедом Гитлера.
Коммунизм при нынешнем состоянии человеческой природы это неосуществимая утопия.
Кстати даже в советских теоретических работах очень мало материалов описывающих гипотетический "Коммунизм", то есть именно коммунизм, а не социализм.
Я даже могу предположить, что само совково-комуняцкое руководство СССР на каком то определённом этапе осознало утопичность "Коммунизма" и тихо задвинуло эту тему. А далее, это же руководство пришло к нехитрому выводу, что при реставрации "Капитализма" они лично могут хапнуть себе много всяких благ. И некий комсомольский активист Ходорковский совершенно справедливо для себя рассудил, что став олигархом он намного поднимет свой статус и уровень потребления по сравнению с советским социалистическим бытием, которое вопреки марксисизму-ленинизму почему то нихрена не определило ему социалистическое сознание.

Если из 15 человек лишь 2 большевика, то какие вопросы к большевикам?

И вообще какое это имеет отношение, если об экономике говорим. Из-за "Приказа нумер один" половина промышленности развалилась?

1. А почему бы ненависть и не проявлять, если были основания? По мнению сталинобожников "Сталин всё решал", "что хотел, то и делал, и никто не мог ему помешать". Тем более после 1939, когда по мнению сталинобожников якобы "злодеи были расстреляны", и Сталин уже не просто "всё решал", а "совсем-совсем всё", много лет было у Сталина. Что тогда мешало вообще?


2. Что коммунизм сразу нельзя построить - это и Ленин говорил, поэтому говорил о социализме, как переходной форме. Естественно Ленин "не определит сознание", если человек и не читал его ниразу Вполне естественно.

Вот тут Борг К.И. у вас полный слив.
При чём тут "переходные-непереходные формы"?

Социализм в СССР таки был или не был? С точки зрения советской власти БЫЛ СОЦИАЛИЗМ. "Коммунизм" пока оставим в покое.

А если был Социализм с социалистическим базисом значит они должны были определить социалистическое сознание. Но почему то не определили. Напротив, чем "развитее" становился социализм, тем больше советские граждане и прежде всего партхозноменклатура мечтали о колбасно-джинсовом рае и загранкомандировках в гости к капиталистам, ну или на крайняк к каким нибудь "угнетённым", что бы заработать "чеки" и прибарахлиться.

Я то это всё хорошо помню, учился тогда в школе. Зубрили тогда как священное писание всю эту галиматью про "базис и надстройку", про "бытие определяющее сознание", конспектировали работы Ленина и решения съездов КПСС и лично тов. Брежнева. А самые пронырливые и хитро*опые пролезали в комсомольские активисты, что бы получить характеристики из райкомов ВЛКСМ для поступления в престижные ВУЗЫ типа МГИМО и ИСАА.

Про "сорняки" это конечно хорошо. Только вот с точки зрения марксизма-ленинизма "сорняки" это следствие внешних условий и прежде всего эксплуататорского строя. Но на деле, эксплуататорский строй ликвидировали, а "сорняки" продолжают появляться. Как же так? И не надо отмазок, про то что "социализм" это не "коммунизм". И отсылки к Дарвинизму тут не катят.

Вы конечно можете сколько угодно выкручиваться, но все эти объяснения про животную природу это что угодно, но не марксизм-ленинизм. Если не согласны, попробуйте найти у классиков марксизма объяснения социальных недостатков "животной природой", а не эксплуататорским строем. А вот в Ариософии это прямо говорится.

1. Между "зубрить" и "внимательно читать", как говорят в Одессе, две большие разницы. Заметьте, сами сказали это слово. Не мною тут придумано, и давно известно, что зубрят предметы именно тогда, когда и близко не понимают их сути.


2. Также ясно, что марксизм-ленинизм не понял человек, если относится к текстам Ленина и Маркса "как ко священному писанию". Стало быть, не читал дедушку Ленина, который писал, что "наша теория не догма, а руководство к действию, - говорили Маркс и Энгельс..." (ПСС 41:55)


3. С точки зрения марксизма-ленинизма "сорняки" появляются не столько от внешних условий, сколько внутренних - наследия предыдущих формаций. На минуточку, а кто это всего-лишь неделю назад писал, что марксистская наука "за авторством Сталина говорит об обострении классовой борьбы по мере построения социализма". Ой, уже таки забыли шо и сами это писали...

1. Аналогия совершенно не уместная.
Апостолы не имели никакой власти.
В то время как КПСС была согласно советской Конституции - "Статья 6-я Конституции 1977 года гласила: "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.

Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.

Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР "

2. Да, Борг К.И. это же вообще какой то эпик-фейл!
Вы хоть понимаете, что вы тут выдали?
Вы же здесь уровняли страшных и ужасных злодеев национал-социалистов и прекрасных коммунистов "Вооруженных марксистско-ленинским учением, руководивших великой созидательной деятельностью советского народа"!!!
Так что же произошло во время "перестройки" с 19+40 миллионами коммунистов и комсомольцев? Куда они рассосались?