То есть Бога нет?

Урок атеизма в школе. Учительница детям:
- Дети, кричите в небо: "Бога нет!"
Все дружно кричат. Вдруг замечают, что Мойша Вельчинзон стоит молча.
- А ты почему не кричишь?
- Если там никого нет, то никто и не услышит, а если есть, то таки зачем портить отношения?

Ты похоже тему перепутал.
А эта тема вот о чём
viewtopic.php?f=6&t=20859&start=75#p854644
viewtopic.php?f=6&t=20859&start=75#p854644

Ну да, конечно, так запугали, что он до конца слова промямлить против не смел, так полагаете?..
А Павел - видимо, тоже со страху помер, и сам головой о табакерку ударился...

Вы можете-то думать что угодно, конечно... Но известное нам поведение Русских Царей таких поводов совершенно не дает...
И у меня нет оснований сомневаться, что как Павел исполнял свое служение до смерти от рук предателей, так же поступил и Николай...

Вы так говорите, как будто вы там лично присутствовали.
Что касается того как заставили. Есть множество способов, в том числе и с дулом пистолета у виска. Я не исключаю и такой вариант.

1. И что? Воля всех индивидуумов и коллективов отличается и количественно и качественно.
2. Это вообще о другом. Я нисколько не отрицаю социальную эволюцию, так как очевидно, что общественное устройство племени дикарей отличается от устройства развитого информационно-индустриального общества.
Я говорю именно об эволюции человека как вида, при которой будущий сверхчеловек будет отличаться от человека сегодняшнего, как сегодняшний человек отличается от шимпанзе. Как именно появится сверхчеловек, я не знаю. Инициация в результате "импульса из космоса", генная инженерия, евгеника. Возможны любые варианты.
Но дело в том, что сама перспектива появления сверхчеловека вызывает истерику у всяких якобы гуманиствующих в стиле "караул! фашизм!"
3. Да, и учение Маркса в своём ортодоксальном виде на примере СССР закончило свой цикл и отправилось на свалку вместе самим СССР. Нравится это кому то или нет, но это факт. Наверно можно было как то успешно реформировать СССР, как это сделано в Белоруссии, Китае, Вьетнаме. Но это в любом случае был бы выход за рамки официального дуболомного марксизма-ленинизма в стиле тов. Суслова. И самый главный прокол этого учения это отсутствие понимания как строится и воспроизводится руководящая иерархия.
Ну и где эта прогрессивнейшая часть в хоть сколько нибудь заметном виде? Может это КПРФ? Или бабки с иконами Джугашвили из галлюцинаций Егора Ершова? Например в Зап. Европе в своё время была эта "прогрессивная часть" пока получали организационную и финансовую поддержку из СССР. Как только эта поддержка прекратилась, так сразу вся "прогрессивная часть" быстро испарилась как ВЛКСМ в СССР. Оставшаяся ничтожная "прогрессивная часть" занята борьбой за привилегии для негров и пидаров. Вот такая прогрессивность.
4. Ну ещё не так давно вы пиарили кургинянщину.
5. Смотря в каком вопросе.
6. Ок, значит какой то единой теории нет. Уже хорошо.

Отличается, но ни при каких обстоятельствах воля одного индивида сама по себе не может успешно противостоять воле тысячи индивидов, тем более миллиона. Только в сказке.

Не закончила цикл, потому что никто и ничего лучшего не делал.

У Маркса не было лично своего учения вообще. Как религии, которую придумывают "по откровению", на ровном месте. Карл Маркс подытожил классическую европейскую философию, развивавшуюся много веков. Социалистические были известны ещё в Античности, в Средневековье, прошли долгий путь эволюции, поэтому тут не может быть по определению "ортодоксального вида". Ленин некоторые вещи Маркса и Энгельса пересмотрел. Сталин не был теоретиком, но на практике тоже кое-что пересмотрел. Поэтому многие пытаются доказать что Сталин якобы противоречит Ленину, а Ленин якобы не марксист. Но это полная фигня, так говорят от незнания того, что идея эволюционирует уже много веков, не существует никакого ортодоксального вида. Как понять какое направление правильное? То, которое работало лучше всего. У Троцкого самого по себе нифига не вышло, значит, тупиковая ветвь, и права сталинская линия. "Практика критерий истины". Карл Маркс.

Даже при мелком бытовом преступлении, для выяснения произошедшего проводится расследование силами профессиональных следователей и затем суд выносит приговор.

А здесь речь идёт о событии государственного масштаба - о государственном перевороте. Для расследования этого события по хорошему должна быть создана специальная комиссия соответствующего уровня и масштаба по результатам работы которой можно что то сказать. Но сейчас это уже вряд ли возможно, так как для полноценного расследовании должны были быть допрошены все участники этого события.

При условии, что воля этих тысячи и тем более миллиона организована в единый субъект действия.

Да и то не всегда. Вот вы же пиарите идею эволюции человека при помощи втыкания в башку каких то железяк.
Я не считаю, что это полноценная эволюция. Но при этом не утверждаю, что этого не может быть и что железяки в башке не будут работать.

А теперь сделайте полёт фантазии и представьте себе, что такие технологии уже есть и они работают. Но так же разумно предположить, что подобные достижения правящая элита использует только для себя ради удержания господства над угнетёнными массами трудящихся.

Вот сами и сверхчеловек. Какой нибудь злой буржуй вставит себе в башку железку и идёт угнетать пролетариев.

В таком случае сам "социализм" становится чем то неопределённым.
Если нет никакой социалистической догматики, значит социализм можно развивать в какую угодно сторону. Вот и дедушка Гитлер тоже себя считал социалистом. Почему бы и нет? Или шведские социал-демократы. До нач. 1970-х г. стерилизовали дегенератов, а сейчас наоборот поощряют дегенерацию.

Или вот вы говорите о социальной эволюции как факторе влияющем на развитие человека.
Но сточки зрения марксистско-ленинской правоверной ортодоксии тут никакого влияния нет.
И советский учёный запускающий ракеты в космос и африканский пролетарий сидящий на пальме абсолютно равноценны в антропологическом отношении.

Однако вполне можно допустить, что социальная эволюция влияет и на биологическую эволюцию. Но здесь уже надо вводить такие понятия как ноосфера, эгрегор, ментальные поля, "эффект сотой обезьяны". Но с точки зрения коммунистической ортодоксии это всё мифологическая хрень и реакционный буржуазный идеализьм.

Любой человек не присутствовал практически на всех событиях даже современности. Так получится что "Новая хронология" Фоменко - это ещё детские шутки, и можно строить любые психоделические теории относительно даже современности.

При любом условии. Не приведёте ни одного примера подобного даже в качестве исключения.