Всегда можно найти что-то в эпохе, что не соответствует понятию "православное государство". И отодвигать дату "сошествия с пути" всё далее назад. Российская империя при всех её недостатках всё же была православным государством, иначе не стали бы её защищать против революционеров ни святой Иоанн Кронштадтский, ни иные святые и черносотенцы.

Но эти же святые указывали на её существенные недостатки и несоответствие именно духу Православия. Уж переустройство 1905 года точно ими не было принято положительно.
А ещё раньше святые говорили об угрозе социализма и прочих западных веяний.
В том и дело, что черносотенцы оказались правее Царя, правее режима.

Так что Иван прав - с пути Россия свернула задолго до 1917 года.

Ок. Значит, говоря, что



Иван прав в том, что православный путь России привёл её к 17 году? Выходит, причина не в 17-м, а в Крещении Руси, как говорят некоторые язычники? Или что тогда понимать под "историческим путём России", если не православный путь?

Некрасиво, право. Цитируемую реплику надо цитировать как следует

Я разделяю распространенную точку зрения и полагаю, что сошла она с него, когда Петр задвинул Православие на второй, если не на десятый план. Научил видеть в еретическом и масонском Западе свет в окне. Не хватило ему то ли мудрости, то ли совести брать оттуда хорошее, а плохое отбрасывать.

Нет, не надо мне приписывать того, что я не говорил. Я не говорил, что православный путь привёл Россию к 17 году. А под историческим путём я имел ввиду путь, по которому реально существовавшая в то время Россия шла в реальный исторический период.

Так всё-таки "сошла с уготованного ей пути" или "путь завёл её не туда"? Не находите противоречия между этими двумя выражениями?

Как задвинул? Запретил креститься или что? Церкви рушил?
Но Бог с ним, с Петром, на самом деле вестернизация России началась гораздо раньше, факт в том, что революция случилась не в 18 веке, а в 20-м, когда на троне уже побывали Павел, Николай и Александр, вернувшие Россию на более консервативный путь развития. И в 20 веке кивать на Петра - всё равно что сегодняшние беды объявлять следствием "царского режима".

Так это и был путь православия. Православие, Самодержавие, Народность - официальная уваровская формула, которая действовала и в период Николая II. Или какой ещё иной путь был у России?

Я так полагаю, что передача снималась до Великого Поста. Это можно выяснить.
И я верю в искреннсть Поклонский, и считаю, что она правильно все делает.

Вот что об этом говорит протоиерей Павел Великанов, член Межсоборного присутствия РПЦ, главный редактор портала "Богослов.ру"

http://www.pravmir.ru/petrov-greh-ili-p ... hivotikom/

"То, что в сегодняшнем представлении многих образ возрождающегося Православия — это фантом Российской дореволюционной Церкви — вряд ли кто-то будет оспаривать. Сегодня будет преступным забывать, с каким багажом вошла Церковь в революционное лихолетье: для этого достаточно почитать публицистику В.Свенцицкого — когда он еще не стал известным московским священником и апологетом — волосы дыбом поднимаются, и елейная картинка как-то неожиданно быстро исчезает. Среди фотографий, сделанных Михаилом Пришвиным — очевидцем разгрома Троице-Сергиевой Лавры, есть один кадр, где запечатлена бабулька в платочке — с сияющим от счастья лицом бросающая в костёр свои иконы. Те самые иконы, перед которыми она ещё вчера молилась. Образа, которые бережно передавались из поколения в поколение как главная святыня всего рода. Святые лики, которыми она же благословляла своих детей. И — что самое главное — к поруганию икон её никто не принуждал. Она делала это совершенно свободно, не под дулом револьвера — а с радостным лицом человека, сбрасывающего давно тяготившее бремя.

Насколько этот трагический разрыв между формой и содержанием был повсеместным, свидетельствует один судебный факт конца XIX столетия, который приводит С.Фудель. «Деревенская девочка возвращалась из дома в школу после пасхальных каникул. Несла она с собой несколько копеек денег, корзиночку каких-то домашних пирожков и десяток яиц. По дороге с целью ограбления ее убили. Тут же убийца был пойман. Денег у него уже не нашли, пироги были съедены, но яйца остались. На случайный вопрос следователя, почему, собственно, он не съел и яйца, последовал ответ: «Как же я мог съесть! Ведь день был постный!».

«За спиной этого соблюдающего посты убийцы — пишет С.Фудель, — чувствуешь звенья длинной цепи, уходящей в века. Этот случай только вскрыл на минуту процесс гниения, который совершался в Русской Церкви в XIX веке. „Знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мертв“ (Откр.3:1) — это слова не к человеку, но к Церкви. Почему же в те времена, да и во все времена, члены Церкви, тем более духовенство, не решались признаться в этом, а того, кто решился, наверное, обвинили бы в неуважении к Церкви? Уважал ли Господь Церковь, когда говорил ей, что она мертвая, а не живая? Ведь мы ни в чем не отделяем себя от Церкви и всю силу обличения принимаем прежде всего на себя. Я и в этом виновнее всех».

Собственно говоря, так всё и есть, но есть одно "но". Секуляризация и отказ от религии имел общемировой характер, а не только всероссийский. И причины были в свершившейся НТР и падении авторитета Церкви - и католической и православной - любой. То есть с Петром, без Петра, с РИ, без неё - всё равно в России всё это было бы точно также как на Западе. Ну, если только не решились бы стать православным халифатом без всякой науки и научно-технического развития.

Вот об этом и говорили и подвижники и Святые того времени - что в реальности форма не соответствовала содержанию и Россия сошла с пути Православия и это приведёт к катастрофе.

Повторюсь, но это было неизбежным следствием научного и технологического скачка, совершенного в 17-18 вв.. Так было во всём мире, не только у нас.

Давайте только без кривляний. Раз уж вы ссылаетесь на тех же черносотенцев, вы знаете, чем именно они были недовольны. Также вы должны знать, что их движение во многом являлось наследником тех же славянофилов.
Если говорить упрощённо, он в принятии решений более не ориентировался ни на Православную веру, ни на позицию Церкви. И задачи обращения всех вновь присоединяемых народов в Православие, а также неукоснительное сохранение чистоты вероучения внутри страны более не были приоритетными.
Цели материального свойства возобладали над целями духовными. И дальше это только усиливалось. Правители 19 века ситуацию в корне изменить не смогли.
В итоге это привело к отчуждению от идей и Самодержавия, и Православия сначала образованных слоёв общества, а потом и всех остальных. Вот и готовый рецепт для революции.