Мне учить английский противно по одной причине: не хочу учить язык оккупантов. Чем меньше людей говорят на этом богомерзком и некрасивом языке, тем лучше.

Раньше вон немецкий учили, язык врага. ))
Я бы с удовольствием учила итальянский - уж такой красивый язык, но он мне он вроде как ни к чему. Жалко много времени потратить, а практической пользы не получить.
Одна моя приятельница начала учить... грузинский. Я ее спрашиваю - зачем, мол? За грузина замуж собралась? Нет вроде. Просто грузинский язык нравится. Хобби такое, в общем.

Да, все так... но я вот все равно думаю, довести язык до приличного уровня, чтобы общаться без напрягов и запинок... ну а в лет 45-50 можно будет и за второй взяться, наверное...
Для чего? - ну тут много причин...
1) В культурном обществе, в РИ тем более, всегда принято было хотя бы 1 язык знать, а лучше - больше...
2) Для работы - часто это требуется, можно получать раза в 1.5 больше при свободном владении...
3) Куча литературы - на английском написано... куда как приятнее ее в оригинале читать... тем более, что читать-то я могу и сейчас без особых затруднений...
4) Научные статьи всякие, специальная литература, по работе и т.д. - часто вообще только на английском и есть...
5) При поездках за рубеж - человеком себя чувствуешь, а не идиотом...
6) Владение новым языком - обогащает мышление, развивает память и т.д...
7) Просто интересно учить что-то...

Минус тут один: времени нету, да и денег кучу жалко на профессиональных преподавателей...

Это да, времени уже меньше, и мотивов, увы, тоже. Обычно в зрелом возрасте учат язык, если он необходим в профессии. Или в общении (например, сын или дочь вступили в брак и появились родственники-иностранцы). Ну, или часто ездишь за границу по разным причинам.
В юности все по другому: жизненный путь еще не определен, и стараешься получить как можно больше знаний: ведь неизвестно, где они могут пригодиться. Больше знаний - больше возможностей.

Что интересно: второй, третий и последующий языки учатся гораздо легче, чем первый иностранный. ))

Полностью поддерживаю!

Любой язык можно изучить интенсивным курсом за 2-3 месяца. А потом совершенствовать в языковой среде. А так я лучше потренирую память в своей профессиональной сфере, в изучении истории России.
В РИ, может, и знали по одному языку на верхах общества, а простому человеку было не до этого. Кстати, до времени правления Александра 3-го в российском МИДе деловым языком между сотрудниками (языком написания служебных записок) был французский. Ну, не позорище ли?

Вот в Московской Руси даже бояре не заморачивались на чужеземный язык - зато были самостоятельнее, чем после Петра.

Простые люди зачастую и грамоте-то не были обучены, тут уж не до хранцузского (((

А так - да, позорище в квадрате, что французский язык заменял родной. Какая необходимость русским людям разговаривать МЕЖДУ СОБОЙ на чужом языке? абсурд Иностранный язык изучается для коммуникации, для удобства, для расширения возможностей.

1. Ну, крестьяне языков не учили... однако революцию тоже поддержали, надо сказать... Я все же не то имел ввиду... Понятно, что высшее общество прогнило основательно к 20-му веку, но все-таки, наша национальная культура не только же в лаптях и кулачных боях, а вот преимущественно - в Пушкиных, Достоевских, Чайковских и прочих представителях образованных слоев общества... в числе прочего, и иностранными языками владевших в достаточной мере... Почему бы не брать у аристократии то хорошее, что было, и не разделять ее заблуждений?..
2. С одной стороны, беда, согласен... Но с другой стороны, знание языков - плюс для работника в очень многих сферах занятости, даже трудящегося на отечественных предприятиях... А в имеющейся ситуации - работать ведь надо, и детей чем-то кормить... поэтому и язык выучить - нелишнее дело в общем-то...
3. Про "Щерлок Холмс" ничего сказать не могу... не занимался сравнением перевода с оригиналом... Но во многих случаях качество перевода оставляет желать лучшего... и в любом случае - какая-то часть авторской мысли - теряется из-за принципиально непереводимых моментов...
4. Научные статьи на русский - совершенно нереальное дело... То, что не издается крупными тиражами - переведено быть не может в принципе, т.к. это - нецелесообразный труд... Поэтому, логично, чтобы научная литература была хотя бы на один язык переведена - раньше это латынь была, теперь вот английский, что на мой взляд, все же куда удобнее... деваться-то некуда, как ни крути...
5. Ну, что считать проблемами... если - не заблудиться или на базаре покупку совершить - то и не надо знать, можно и знаками объясниться как-то... Ну а все же лучше чувствуешь, когда поговорить с людьми можно...
6. Я уж не знаю, как оно было в советских английских спецшколах, я в физ-мате учился... но изучение языка с установкой на апологию Англии или еще кого - совершенно необязательное условие...
С таким же успехом можно и русскую историю учить по совершенно антирусским программам... тут ведь сама история не при чем, как и английский...
7. Одно другому не мешает...

У нас тут в плане развлечения туристов пробовали устроить английское чаепитие - Five o’clock.
Сейчас это шляпки, пирожные, фарфор. А вообще-то это же история бедных людей, которые толком ели один раз в день поздно вечером, когда возвращался глава семейства, а чтобы с голоду цыгане не мерещились, в пять вечера садились чаю попить.
При этом у каждого стола есть хозяйка, которая определяет сколько можно сахара положить, сколько кусочков этих мелких пирожных съесть, и когда всем пора из-за стола выметаться (когда хозяйка свою чашку вверх дном перевернёт).
Чашку нельзя использовать без блюдца и оставлять без присмотра. Если надо встать кому-то навстречу или пойти открыть дверь - это надо делать со своей чашкой и блюдцем. Вобщем традиция нищеты возведённая в элитную.

Там ещё есть правила, о чём можно разговаривать за столом. Ничего существенного обсуждать нельзя, только о погоде и пр.

Вот! Сто раз думал о том - почему в "приличном" обществе ни в коем случае нельзя говорить о самом интересном - о политике, истории, религии?! Всё тут же сводится к тому, что "это неприлично, это не принято!" Вопрос: кто сказал что неприлично? Какая сволочь это выдумала?

Это элементарная этика. Как глупо и по скотски выглядят люди которых пригласили в дом а они затевают свару на самые ценные для человека темы. Например религии. Сам был свидетелем таких моментов. Жутких с точки зрения отношения с человеком. Если люди хорошо друг с другом знакомы то да. Можно обо всем говорить и спорить. Но если за столом приглашены малознакомые люди то разговор о политике и религии вызовет ссору и раздор. Это надо?

А о чем надо говорить? О погоде? По-твоему даже о футболе нельзя, так как рядом могут оказаться болельщики разных команд, и они по твоей логике должны подраться.

Это не логика а жизненный опыт. Если могут из за поганого футбола подраться то лучше эту тему опустить.

А нахрена за столом собираться людям, которым кроме погоды и поговорить не о чем?.. Зачем время тратить???