В рамках государство целесообразнее, а значит, правильнее - одно.

И что же это?

В самих богах и в ритуалах. И в философии.

Так уже исторически доказано. Вот какой верхованый бог? Поклонялись ли славяне злым богам?

Законы пишут люди. Они же их изменяют.

Доказать обратное.

Ярослав Евгеньевич



Тогда остальных - под нож. Самый простой способ.



Я уже описывал в этой теме несколько "случайностей".



Если язычество приспосабливается к современности, при этом основные принципы и ценности нетронуты, для меня это остается язычеством, для других, возможно, нео-...



Не доказано. Кто-то считает некоторые умозаключения доказательствами, а кто-то нет.
Что значит "верховный"? Нет такого.
Кто такие "злые Боги"? Не знаю таких.
В язычестве нет деления на черное и белое. Нет крайнестей.



Значит и заповеди придется изменить, вроде "не убий". И целиком изменить мораль, что убить иноверца - благо. И после этого язычников варварами называют!!!



Доказывать я не обязан.
Я могу считать так, как мне заблагорассудится. А вот чтобы мое мнение изменить - надо доказать обратное. Я же не стремлюсь всем доказать, что я прав и это лучшее, в отличие от Православия того же.
Есть еще вариант... но он возможен только после изменения всего законодательства и морали. До него уж я точно не доживу...

Диалог с Волхом безполезен.

Если человек постоянно просит "ссылочку" и даже не знает, почему Христос является основателем Веры (религии в современном ее виде) и Церкви, почему папа римский - еретик, когда был потоп и пр., он просто либо валяет дурака и умышленно ничего не читает (забывает прочитанное), либо и в самом деле дурак, не открывающий книг, но берущийся обсуждать написанное в них.

Единственное, что ясно - это то, что у него вагон свободного времени, которое он проводит на форумах, в чем и заключается его "верование" и его "дела". Извините, мне жаль тратить на вас время. Можете дальше считать, что российские бесы лучше китайских и что человеческие жертвоприношения "богам" нормальны. Горбатого могила поправит.

Степан



Я никого конкретно не прошу со мной общаться, прошу заметить. И не навязываю общения. Кто хочет, тот и общается и не нужно выносить свои выводы как общие.



Слушай, гений, отвечаю по пунктам:
1. Давать ссылку на источнок - это нормально. Писал рефераты когда-нить?
2. Заметь, Христос НЕ ЯВЛЯЕТСЯ основателем ВЕРЫ, равно как и РЕЛИГИИ.
3. Для меня Папа Римский не еретик, не больше, чем любой другой. Вот когда ты ему это докажешь, тогда я соглашусь с тобой.
4. Датировки потопа я не знаю, если можешь предоставить точную дату - предоставь. Если нет, то этот момент так и останется виртуальным.
5. Диагнозы можешь ставить себе, друзьям, родственникам. Что я читаю, что забываю, а что запоминаю - это мои трудности.
6. Я могу обсуждать что угодно. Если мне приводят как пример какой-то кусочек, то я говорю мнение об этом кусочке.
7. То, что тебе ясно - это твои трудности, не надо делать выводы обо всех. Мое время, мои проблемы. И раз уж ты заявляешь про "вагон времени", то будь любезен, подсчитай это время. Цифры смотрятся эффектнее, чем слова-пустышки.
8. На каких форумах я провожу все время? Ссылки на форумы, на темы с моим участием есть? Думаю, что нет.
9. Мои верования и дела - мои, не тебе о них судить и делать выводы.
10. Если жаль времени - не трать, никто никого конкретно сюда не тянул и не заставлял тратить время.
11. Еще один попугай... Не надоело повторять за недоучками про жертвоприношения человеческие у славян? Найди для начала хоть один точный пример этому, тогда и продолжим.
12. Могила светит только тебе в данном случае. Я не рассчитываю на нее вообще. На этот момент у меня совершенно другие планы.
_______________________________
Сомневаюсь, что увижу внятный ответ на конкретные вопросы, т.к. все это похоже на карикатуру "уйти красиво". Не получается такой уход с глупостями... красиво уходят - молча.
В лучшем случае я увижу кучу невнятностей на вопросы, с размазанными ответами. Никакой конкретики я даже не жду.
Счастливо)))

Мы из человеколюбие усложним задачу...

Это могут быть совпадения. А есть ли артефакты вроде Туринской плащаницы?

А вот с этим можно спорить.

Кто сотворил мир?

Морана, например.

А героизм и предательство?

Заповедь относиться только к людям. И только к убийству как к преступлению. Военные убийства она не осуждает. Вспомни как Моисей со товарищи перебили язычников (которые молились тельцу) с своем стане.

Германцы, например, по сравнению с Римом - варвары. И мораль у нах как раз на насилии была построена.

В чужом ареале придеться доказать право на отличное (от слова "отличаться") поведение.

Ярослав Евгеньевич



Разве это честно? Можно ведь открыто сказать о цели, а не лазейками всякими добираться до нее, интригами, кознями, компрометированием (к примеру).



Мне уже про вероятность совпадений говорили. Правда до того, как я подробно эти "совпадения" описал... Потом уже не тянет на совпадения.
Артефакты... для язычников достаточно некоторых природных мест, которые имеют какую-то силу и способны реагировать как на просьбы, так и чтобы самозащититься.



Можно.
Разве есть хоть одна религия, по поводу которой нельзя поспорить?



Т.е. тот, кто сотворил мир и есть Верховный Бог?
А если этот Бог единственный, а все остальные - его проявления?



Или Морена? Или Мара? Морана - это из Волкодава
Можно ознакомиться с информацией о этом Божестве... оно далеко не негативно. Нет положительных и отрицательных. Это разница с Христианством, так что просто можно принять как факт для приверженцев этой религии и все. Раскритиковывать - бесполезно



В этой же теме мне доказывали, что черного нет. По этой логике окажется, что и предательства нет... либо сравнение некорректно



Угу. Язычники, значит, не люди...
Где написано подорбное разделение на убийство-преступление и убийство-войну?
Я вижу указание и понимаю его так, как написано. Есть иерархия законов. Если один противоречит другому, значит более низший по иерархии - ничтожен.



Вам известна их мораль? Военные походы - это нормально для кочевников, это же касается и Моисея сотоварищи. А вот послушать о морали варваров в мирное время - очень интересно.



Почему же придется? Если я собираюсь что-то доказывать - я доказываю. Если я высказываю свою точку зрения, то доказывать - значит убеждать других в ее истинности. А я никого не собираюсь убеждать... по этому поводу я уже высказывался.
Достаточно, если просто согласитесь, что я имею такое же право как и все присутствующие здесь, думать, верить - как я хочу, иметь свой взгляд на вещи и свое мнение. Мне кажется, что это какое-то взаимопонимание... по крайней мере не тупая война, где каждый прав...

Я уже сказал цель. Мне кажеться неэтичным убивать за нее.

Эт какие?

То это не язычество.

Я не разбираюсь в орфографии написания идолищ).

Черное есть. Это отсутствие света.

Это ты сказал.

В словаре еврейского языка. У них там 2 разных слова.

Верно.

Германцы - не кочевники. Мораль специфическая.


Право думать имеет всякий как хочет. А вот право на прозелитизм - нет. А неоязычники в основном прозелитически активны.

Не думаю, что неоязычники могут иметь большой успех в прозелитизме. Может это мне так не повезло, но большинство неоязыческих сайтов, которые я просматривала, содержали бред из смеси оккультизма и вариаций на тему "христианство - религия смерти". Мало кто на такую ерунду попадётся.

Ярослав Евгеньевич



А если изменить закон, сделать позволительным убийство? Законы ведь делали люди, могут и изменить Сегодня - неэтично и противозаконно, завтра - норма.



Которые я считаю или которые всеми признаны?
Камни в Коломенском, Курганы, Синькамень, Шутов камень... это то, что сходу вспомнилось.



Или просто так хочется кому-то думать. Удобно считать что-то своим новшеством, но вынужден разачаровать.



Тогда каким образом можете делать вывод о нео-? Вот как раз те, кто Морену называет всерьез Мораной - это и будет нео-, т.к. даже не знают что это художетсвенная подмена в литературе, ход автора. Созвучен - и не более того.
Я к тому, чтобы отличать язычников от неоязычников - такие ошибки недопустимы. Поэтому я и сам очень плохо отношусь к нео-, они просто дискредитируют тех, кто пытается восстанвливать культуру, а не придумывать ее.



Но не цвет. Аналогию найти не получится, т.к. разные понимания этих вещей. Для меня это неразделимые понятия. Если будет существовать одно, то будет и противоположность.



Я сделал вывод из сказанного. А это уже похоже на подтверждение моего предположения.
Что же мешает убить язычника, раз он не является человеком?



С каких пор Православие руководствуется еврейским словарем? Может есть ссылка на те источники, которые являются бесспорными для Православия? И Признает ли Православие еврейский словарь целиком и полностью или только те кучоски, которые им выгодны?



Заповеди по иерархии на каком месте стоят?



Специфическая мораль у всех. Есть данные по их быту, укладу, традициям? Не в общих чертах, а подробные... по которым мы сможем судить о них объективно?
Или все нехристиане = варвары?



Осталось только научиться различать неоязычников и язычников. В целом согласен.
Если я не агитирую, т.к. мне нафиг это не интересно, тогда что? И кто у меня отберет это право, если вдруг мне захочется проповедовать?

Кто считает, что язычники не люди и их можно убивать - сам не человек, а моральный урод.

Но МНЕ кажется неэтичным. Поэтому не поддерживаю. Вполне возможно что через некоторое время это будет не так.

А чем они выделяются? Как доказывают бытие Богов? Только всем (как плащаница), а не только язычникам.

Где тогда исторические доказательства что это не выдумка?

Мы уже об этом говорили. Есть свет и тьма. Цвет - это электромагнитное излучение. Его восприятие субъективно.

Дикие у тебя выводы. Я сказал что заповедь относиться только к людям. Ты сделал вывод что язычники не люди. Самокритично...

Оно им руководствуется с тех пор как появлися перевод ВЗ.
Источник - ВЗ. Его перевод. В русском есть один глагол "убить". В иврите - два.

На высшем. Их дал сам Бог.

О германцах - можем. По сравнению с римлянами - кровожадные выродки. Для них убийство - доблесть. Причем неважно кого. Главное - не своих.

Все неримляне=варвары.

Государство. Может, не прямо, но опосредованно.
--------------------------

Ну по крайней мере Волх согласен с первой частью предложение. Он сам об этом нам сказал.

А захотите, так и проповедуйте. Все, кто это хотят, так и делают, сектанты всякие, пусть хоть язычники для разнообразия, а то всё что-то Свидетели Иеговы убогие попадаются. Пока у Вас есть это право, отберёт ли когда-либо государство его у Вас - вилами по воде писано.

Не пугайте, не может быть у нас через некоторое время такого общественного строя, при котором язычников убивать - этично.

Ярослав Евгеньевич



Вполне возможно, что когда-нибудь такое понятие, как "закон" не потребуется обществу.



Почитай про Синькамень. Там немного и очень интересно)



Есть. И этому не противоречит даже то, что в некоторых городах поклонялись одному Божеству. Просто в этом проявлении (или на данном этапе) это Божество (проявление) было наиболее приоритетно.
Все собираюсь Рыбакова перечитать, да никак не соберусь... много читать очень...



Также и плохое с хорошим - субъективные понятия зачастую. И как понять, что плохо, если не знаешь, что такое хорошо?



Пытаешься убедить меня, что я сказал, что язычники не люди???
Я сделал вывод из твоих слов... я бы понял, если бы мне возразили, а вместо этого меня подводят к выводу, что это я так считаю... прикольно.



Умертвить - тоже глагол.
Я так понимаю, что все переводы основываются на еврейском словаре? Он нигде не противоречит Православию?



Тогда что приоретентее, не совершить смертного греха или не нарушить заповедь (если теоретически такая ситуация возникнет?).
Если есть "Не убий" и это высшая иерархия, тогда все разговоры вокруг иных трактовок - это игра слов. Заповедь дана крайне недвусмысленно.



Ого! А римляне, значит, прям такие культурные - дальше некуда? Может вспомним политические интриги, убийства, отравления, подкупы, разврат и т.д. и т.п.? А честный поединок - это варварство и дикость. На него только выродки способны. Культурные люди выше того, чтобы даже ценой крови защитить свою честь от оскорбления? Так получается?



А все неевреи - гои.
Получается, что Православные - варвары, да еще и гои))) как и язычники... что-то я теперь еще меньше разницу видеть начинаю...



Это только мечты.
Факт в том, что сейчас у меня это право есть. А отберет ли его кто-то и когда-то - бо-о-ольшой вопрос еще...



Пытаешься оправдать вывод, который откровенно напрашивается из твоих слов? Нехорошо перекидывать на других смысл сказанного...

В том то и фигня, что мне это не нужно. Мне неинтересно привлекать людей, если они сами пришли к этому - я только рад, а тащить кого-то - увольте.
Но как факт того, что это право у меня есть и никто его не отнимет в обозримом будущем - факт.
И вообще, мне достаточно будет, если тех, кто относится к язычеству серьезно будут признавать как нормальных людей, способных на диалог и не будут считать невменяемыми.



Перумов - отдыхает) До такой фантастики дожить - постараться надо)