Понятно, высшая степень - автосервисы. И зачем такой бизнес нужен, кроме того, что пробьются в это те, кто успеет, и все, рынок таковой медленно расширяется, вот и будет вам наследственная элита, только не государственная, а мелкобарыжная, которая просто будет сидеть на достигнутом и жить лучше других.

Что за логика?

А в большой рынок кто пробьётся? Такое же быдло как твой Дерипаскаи дети у него будут таким же быдлом, но при этом заправлять будут не гаражом, а всей страной.

И почему ты решил, что Алексей хочет ограничить частника автосервисом? Те, кто будет реальным производством заниматься, будут получать от государства льготы.

А что, действительно в России капитализма нет, или это "заманиловка" такая?

Несуразный набор слов...

Ваши представления о монархии ограничены пещерным европоцентризмом, что в данном случае является тяжелым наследием марксизма-ленинизма.

Есть такая страна - Китай
И в своей многотысячелетней истории Китайская монархия вполне обходилась без наследственного дворянства и без феодальной раздробленности, во всяком случае без сколько нибудь заметной феодальной раздробленности. Управление осуществлялось классом чиновников, которыми могли стать все желающие по результатам сдачи экзаменов. И вообще их традиционная модель - "азиатский способ производства" как то подозрительно похожа на советский социализм/госкапитализм. А в случае КНДР так получается полное тождество.

А ещё была монархия - Османская империя, так же без наследственного дворянства и феодальной раздробленности. И царство Инков.

Ничего выдающегося в примере Дерипаски нет. Судя по его взаимодействию с государством РФ его даже назвать полноценным собственником сложно, он НИЧЕГО не создал и всего лишь управляет производством которое создавалось в СССР или даже в РИ как Ярославский моторный завод.
Не понятно почему ярославский доцент носится как с писанной торбой с этим Дерипаской.

Но на самом деле всё таки есть очень редкие примеры того как российские капиталисты САМИ создали С НУЛЯ успешное и относительно высокотехнологичное производство - "Тонар", странно что доцент про это молчит:

1. Вы бы в контекст разговора сначала въехали, прежде, чем отвечать. Про феодальную раздробленность - это Пушкарев сказал, что якобы оттуда наследственная элита, а вовсе не обязательный атрибут монархии (абсолютной имеется ввиду). Я же возразил, что это не так, абсолютная монархия тоже не обходилась без наследственной элиты, иногда шибко зачищая прежнюю и создавая новую (пример с опричниной). Об этом речь, а не как вы подумали, что я якобы утверждаю, что во всех монархиях феодальная раздробленность обязательна.
2. Про Китай, это некая ваша идея фикс. Вот объясните, что же это история врет про китайскую аристократию.
http://history-of-world.ru/aristokraty-v-kitae.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 1%82%D0%B8

1. Ничего выдающегося. Просто в группе ГАЗ почти во всем преодолено 50-ти летнее технологическое отставание от запада и разрушение девяностых.
2. 65 процентов - это не полноценный собственник ? Мы с вами говорим на разных языках.
3. А надо новые заводы обязательно создать? Понимаете, производство на этих заводах постоянно расширяется, модернизируется и выходит на мировой уровень.

Да никто не против того, что бы частные предприниматели создавали собственные крупные высокотехнологичные предприятия, хоть аэрокосмические концерны.
Но факт в том, что 99% этих бабуинов считающих себя частными предпринимателями никакого производства сложнее ларька с шаурмой создать не в состоянии. Именно производства, а не торгашества, мародёрства и прочего паразитизма по схеме "нефть-бусы".

Они конечно молодцы, но у них своя сфера деятельности, у группы ГАЗ своя.
И вот посмотрите по продукции, есть у них все же и импортные комплектующие, в частности моторы для самосвалов (на плохое то топливо свой, Тутаевский, на хорошее - иностранный). И зря, тому иностранному есть Ярославские аналоги, если не лучше.
https://www.tonar.info/catalog/karernye ... nar-45251/

Цитата из первой ссылки: "Все они обладали известным достатком, но аристократию отличали не хозяйственное и «силовое» могущество, а приобщенность к образованию, приверженность культурной традиции и в той или иной степени причастность к власти. Последнее не всегда подразумевало получение чиновничьей должности, но и не исключало этого. Грань между аристократами (ши) и простонародьем (шу жэнь) хотя и не закреплялась законодательно, но была очень ощутима."
То есть по сравнению с европейской аристократией это и близко не стояло.

1. Не факт. Такие вещи надо рассматривать подробнее и с профессиональной точки зрения.
2. Судя по тому что Дерипаска постоянно трётся с правительством, эти "65 процентов" вполне могут быть прикрытием фактически государственной собственности как уступке глобалистам требующим приватизации.
3. Да, строительство собственного производства с нуля это показатель успешности, в отличие от приХватизации.

Тут доцент прав.
Без устойчивой и работоспособной элиты осознающей в полной мере свою ОТВЕТСТВЕННОСТЬ существование государства невозможно.
Другой вопрос по какому принципу формируется эта элита.
Элита должна отвечать двум параметрам - обеспечение собственной преемственности и качество элементов.
Наследственность обеспечивает преемственность, но не гарантирует качество.
Обоим требованиям может соответствовать образование элиты по инициатическому орденскому принципу.

Но у кого то может возникнут вопрос - а как же Запад с его якобы "демократией". Но надеюсь, что здесь вряд ли кто то сомневается в том, что "демократия" это лишь ширма за которой действует их реальная власть, обобщённо называемая масонством. А вот как формируется масонство, и самое главное что является его ядром, это пока можно лишь строить гипотезы.

Прав с одной существенной поправкой. Элита может быть преемственна (и при этом не в плане своего паразитизма), если формируется из широких слоёв населения, которое по возможности полностью охвачено соответствующим воспитанием и образованием. Гражданин может выйти в элиту за счёт своих успехов в бизнесе, науке, работе в самоуправлении. Иными словами, каждому новому поколению нужно вновь доказывать свою пригодность в качестве элиты. Кстати, в Московской Руси часть потомков бояр оказывалась в конечном итоге в сословии крестьян.

Это благое пожелание, где не обозначен механизм отбора в элиту.
Без такого механизма в элиту будут проникать преимущественно карьеристкие подонки.
Для того, что бы такой отбор работал, над обществом должно быть некое превосходящее общество смысловое и силовое ядро которое осуществляет функцию отбора и контроля.
Упования на то, что эти функции может осуществлять абстрактный "народ" это разновидность наиболее наивной веры в демократию.