Согласен. Ценности должны быть в иерархии
1.Бог.
2.Нация.
3.Семья.

Ищете прежде Царствия Божьего, остальное всё приложится

А почему в приведённой Вами иерархии нет места Помазаннику Божьему?
Правильно так:
1. Бог.
2. Царь.
3. Нация.

Национальное Православное государство должно существовать с той формой правления которая является наиболее выгодной для его развития. Монархия сейчас это полная утопия наподобие коммунизма, возрождение монархии сейчас лишь приведет к укреплению власти порхатых под маской "православной монархии". Где вы монархисты найдете хотя бы законного наследника? Или хотите полужидка Гошу Гогенцолерна?

Сергей Кречетов, что значит "выгодной для его развития? Нет никаких объективных причин считать, что Самодержавие может "устареть". Вы заражены то ли марксистским, то ли либеральным (суть, одно и то же) учением об эволюции общества. Именно что пархатый сброд весь этот абсурд и выдумал.

Формы правления менялись,то уходя, то появляясь, а семья была всегда и есть. А то общество, где институт семьи исчезает, само уходит в небытиё.
А нация в определённом смысле является производным семьи в больших масштабах.

Это Аристотель и Платон были "пархатым сбродом"?

-------------------------

Согласен. Но это не значит, что мы должны ставить нацию и семью выше Помазанника Божьего.

------------------------

Бога надо слушаться, а не аристотелей с платонами.
Кое-кто из русских изменников Богу, Царю и Отечеству в феврале 1917г. поверил доморощенным "платонам" и "аристотелям" - до сих пор весь мир последствия расхлёбывает. А многие из тех изменников тоже ведь думали, что действуют во благо России и русской нации.

Ваше мнение похоже на сектанское, да и на коммунистическое то же, ограниченность. И если коммунисты зациклины на идеи победы диктатуры пролетариата, то вы на монархии как единственной форме правления. Я уже писал, что православные народы имели разные формы государственности, от республики до ограниченной Церковью и народом Земскими Соборами государственности. А атеизм, коммунистические идеи, массонство проникло при романовском абсолютизме. Разве может божий помазанник устраивать гонения на Церковь как Петр 1, закрывать большую часть монастырей и ставить обер прокурорами массонов и атеистов как Екатерина 2? Так что антицерковные гонения выдумали не большевики , а зараженные вирусом западничества Романовы.

В православных греческих храмах изображения Аристотеля и Платона находятся в притворе церквей. И СВ. Отцы называли философов детоводителями ко Христу.

Аристотель и Платон были язычниками, тем не менее:

Аристотель был сторонником политии. Когда демократы применяют по отношению к политии опредление "умеренная демократия" мне даже не смешно, ведь это чистой воды агитпроповская подлога для не знакомых с Аристотелем. Того, кто сегодня скажет, что он за:
1) имущественный ценз
2) лишение гражданских прав ремесленников и торговцев
3) наконец, рабство (что также встречалось и у Платона, называвшего рабство естественным явлением)
его не просто не назовут "умеренным демократом", а налепят ярлык лютого фашиста в квадрате. При этом Аристотель таки относил монархию, в отличие от демократии, к правильному виду правления.

Платон. Платон демократию считал агонией, после которой наступает худшее состояние - тирания. Лучшей считал аристократию. Аристократии, как знаем, при демократии не бывает. При монархии она не просто есть, а без оной монархия и вовсе немыслима.

Возле демократии философии древнегреческих философов и рядом, как говорится, не лежали.

Вам же только одно скажу: ЛЕЧИТЕСЬ. Такое нести можно только с больной головой или совестью. Особое внимание рекомендую уделить тому месту, в котором "коммунистические идеи [...] проникло при романовском абсолютизме".

Лечитесь сами. Кто занес в Россию вирус западничества? Коммунизм родом в запада. Но идеи Вальтера, Руссо, так не любимое вами массонство пришло благодаря Екатерине 2 в особенности, а кто ввел наказание за ношение русской одежды Петр1 , кто превратил Церковь в государственный институт- монархи. В плане ломки национального самосознания они сделали не меньше большевиков, их политика подготовила почву к приходу более радикального большевизма. Не было бы Петра 1, Екатерины 2, Александра1 не было бы и 1917, за что боролись на то и напоролись. Да и бюрократическая монархия отнюдь не была земным раем, чем и воспользовались жиды.

Сергей Кречетов, версия о проникновении коммунистических идей во времена Романовых называется клиникой. Это во-первых.

Во-вторых, надо уметь отвечать за базар, а не съезжать. Сначала было: а потом неожиданно стало Уровняло, да?

В-третьих, беззакония Петра I были очень подробно освещены ЧС, никто их не покрывает, не оправдывает.

В-четвёртых, кроме Петра и Екатерины известно сколько было монархов? Вряд ли известно при знаниях типа "коммунизм приникал в Россию при Романовых".

В-пятых, видят плохое только мерзавцы.

В-шестых, гадить вокруг каждый второй умеет, а вот предложить и показать альтернативу – почти никто. Когда было лучше в России, как не при Самодержавии? При нелюде Бланке или этих чмокающих демократических недоносках?

В-седьмых, вы что, святоша? Тот дурак, этот - идиот... а сам то кто? Проходимец хочет сказать, что он чем-то лучше Святого Царя Николая II.

А здесть никто не суберается судить, исходя из доводов "новизны", "старья". Монархия-все лишь одна из форм правления, главный довод - насколько она может быть действенной на данный момент для нации. Как видите, чистый политический прагматизм - основной принцип политики.

Просто сложилось впечатление, что все , говорящие о другом помимо монархии, приравнены к "пархатому сброду".

Я лично за коллективную форму праления. Дабы избегать волюнтаризма и неподконтрольности.
Вообще, нужно определиться в понятиях. А то мы говорим монархия, аристократия, демократия, авторитаризм и пр