Алексей Н. писал(а):
р.Б. Алексий писал(а):
1. Да, вот такое феодальное землепользование с частной собственностью на средства производства, вот это есть феодальный капитализм. Что непонятного-то.
1. Непонятно многое. Например, кто будет представлять производительные силы в вашем "феодальном капитализме" ? Уж, извините, я буду использовать по привычке марксистскую терминологию, тем более, она вам очень хорошо знакома. В историческом феодализме производительными силами являлись крепостные крестьяне, прикрепленные к земле, отданной сюзереном в кормление своему вассалу.
2. Учитывая, что в качестве социальной базы вашей "монархии " вы видите национальных капиталистов и власть (сиречь - чиновников), стало быть все остальные слои населения вы определяете на роль холопов ? Прелестно ...
3. Далее. Феодальное землепользование в историческом феодализме - означало абсолютную власть феодала на переданной ему земле. Ваш феодальный капитализм предполагает произвол регионального чиновника на подвластной территории ?
Алексий писал(а):
Земский боярин (имея конечно вспомогательный аппарат),
организует жизнь своего уезда,
учреждает государственные учреждения уездного уровня, назначает их руководителей и контролирует их работу,
назначает судей уездного суда,
дает разрешения или запрещает на своей территории частное производство и торговлю,
обеспечивает социальные гарантии,
дает направления, проживающим в уезде гражданам, на получение дополнительного к обязательному гоударственного образования.
Потрясающе ! Захотел - разрешил торговать своему родственнику, захотел - запретил производство конкуренту. Назначил своих судей, которые будут выносить "справедливые" решения в отношении не-родственников и приезжих. Ты - езжай учиться, а ты - иди работай !
4. А кто будет владеть средствами производства ? Понимаете, если у смердов появляются деньги - они рано или поздно ставят вопрос о справедливости налогообложения, учете и соблюдения их прав и интересов как налогоплательщиков, что, в свою очередь, как правило, приводит к веселым событиям, называемым в традиционной истории буржуазно-демократическими революциями, когда для феодалов появляются такие замечательные изобретения, как гильотины - знаете что это ?
Так что при феодализме, ради сохранения оного, холопам собственность давать нельзя - история не велит.
Может быть вы с Яковым занимаетесь бизнесом, ориентируясь на национальные и семейные критерии - когда свояк только куму продает, а у снохи покупают, но во всех нормальных странах бизнес не терпит никаких национальных и сословных ограничений - выгода не велит.
Ой блин, диссертацию что ли мне писать на этот поток сознания.
1. Я уже не удивляюсь, что нынешние марксисты даже свою марксистскую матчасть изучить как следует не могут.
Производительные силы это не т.н. эксплуатируемый класс, и не способ его т.н. экплуатации (все это отноится к т.н. производственным отношениям). Производительные силы это совокупность средств производства, влючая станки, лопаты, технологии, виды и породы культивируемых растений и скота и т.д. и т.п.
При историческом феодализме были не только крестьяне, не всегда и не везде крепостные, были и вольные крестьяне, и ремесленники (как не использующие наемный труд, так и использующие оный), купцы и промышленники. То есть, всегда был капиталистический уклад наряду с феодальным.
2. Я не знаю, что такое социальная база. В марксизме говорится о социальной базе революций, а не конкретного строя. Но и в этом понятии марксистская ложь. Революции всегда делают сверху: или часть существующей властной элиты, если в элите раскол, или внешние агенты. Т.н. социальная база имеет только назначение оболваненного пушечного мяса.
3. Феодализмы бывали разные. Вы говорите о вассальном строе, там да, абсолютная власть местного феодала. Я говорю о Самодержавии с конкретной структурой региональной и общеимперской власти. Абсолютная власть только у Царя. Полного произвола местного боярина нет, читайте внимательно проект. Можно пожаловаться опричнику, можно пожаловаться представителю князя, можно поднимать вопросы на уездном соборе.
Но похоже, вы называете абсолютной властью любое единоначалие, тогда вы не марксист, а анархист, с чем вас и поздравляю.
4. На этот бред даже не знаю чего ответить. Везде где есть частная собственность, есть и налоги, и живут люди как-то, нужно только не давать масонам разжигать на этом основании рознь.