Самодержавие

Невозможно обойти ещё один вопрос, часто обсуждаемый публицистами и историками. Был у Императора Николая Второго сильным характер или слабым. Как любой человек, Царь мог быть и сильным, и слабым. Но многие полагают, что в данном случае этот вопрос имеет принципиальный характер. Сказать "слабый" - значит, как бы дискредитировать и Царя, и Самодержавие в целом. Сказать "сильный", - это вроде возвести Царя в ранг героя, что напоминает нечто языческое. Никто ведь не задаётся вопросом: сильный или слабый был характер у того или иного подвижника или Святого Русской Православной Церкви.

На самом деле этот вопрос имеет принципиальное значение только по одной причине, а именно: из-за глубокого непонимания природы Царской власти. В большинстве случаев просто путают Царя с деспотом, фюрером, президентом, то есть, светским главой государства, единолично его возглавляющим. Этот вопрос появился на свет давно. Не успел Царь короноваться, как стали говорить, что Царь слаб, стеснителен и находится в плену у министров.

Действительно, Царя не боялись Его приближённые, как, скажем, Александра Третьего. Большую заинтересованность в вопросе о характере Царя проявили заговорщики. "Что вы хотите, - объясняли они себе и другим, оправдывая свою гнусную роль в разрушении страны, - ведь Царь-то слаб... Чего же Его не скинуть? Он ведь всё равно не может управлять Державой?"

Но зайдём с другой стороны. Помните уроки истории? Чем были сильны Московские Князья? За них горой стояли все москвичи. Димитрию, будущему Донскому, всего восемь лет. Кто знал - сильный он или слабый? Но бояре дружно поднимали Его на коня, поддерживали, чтобы не упад. Мог ли тогда стоять допрос о характере Великого Князя: сильный, слабый?!

И представить невозможно. Не страна нужна Царю, а стране - Царь. Если поставить вопрос именно гак, в его исторической логике, то вся проблема с характером будет выглядеть нелепо. Разве нормальные сыновья будут хвастать, что они отца-мать - ногой? Мол, чего они слабые?!

В стране подлинно Православной Царь живет только всенародной поддержкой. Предположим, у Императора Николая Второго был слабый характер. Ну и что из того? А то, что чем слабее Отец, тем сильнее вокруг него сплачиваются сыновья. Этой сплоченностью Отец и силён. В России начала века единственно, что можно было добиться, имея сильного Царя - это перехода Самодержавия в светскую деспотию, превращения Царя в диктатора. Впрочем, и этот вариант был бы несомненно предпочтительнее кровавой революции.